Sistema de avaliação de equilíbrio baseado em visão computacional digital para idosos
20 de janeiro de 2026 atualizado por: Jianan Zhao, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
Desenvolvimento e avaliação de um sistema de avaliação de equilíbrio baseado em visão computacional digital para a comunidade que habita idosos na China: um estudo de viabilidade
Para ajudar os idosos a avaliar seu equilíbrio de maneira mais confiável e independente, os pesquisadores desenvolveram um sistema de teste de equilíbrio digital (DBTs). Este sistema combina o teste de sistemas de avaliação de melhor equilíbrio (melhor melhor) com o OpenPox, uma tecnologia de visão computacional que rastreia os movimentos do corpo usando uma câmera padrão.
Este estudo teve como objetivo avaliar a confiabilidade dos DBTs e seu impacto na experiência do usuário em um ambiente experimental controlado. Participaram um total de 30 idosos da comunidade (idade média de 66,2 ± 4,7 anos). Cada pessoa concluiu as avaliações de saldo usando o melhor melhor e o DBTS tradicional.
Para avaliar a confiabilidade dos DBTs, os pesquisadores analisaram o erro padrão de medição e sua correlação com as pontuações do melhor melhor. Para avaliar a experiência do usuário, os participantes classificaram sua fadiga física percebida e motivação intrínseca após cada sessão de teste.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
40
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
Shanghai Municipality
-
Shanghai, Shanghai Municipality, China, 200240
- Hongqi Community
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Sim
Descrição
Critérios de inclusão:
- com 60 anos ou mais,
- vivendo de forma independente,
- capaz de andar com ou sem um dispositivo de assistência (sem ajuda externa),
- disposto e capaz de fornecer consentimento informado.
Critérios de exclusão:
- Condições que impedem a caminhada (por exemplo, fraturas do quadril, amputações do membro inferior, hemiparesia),
- Medicamentos que causam tonturas ou afetam o equilíbrio (por exemplo, medicamentos psicotrópicos),
- autorreferido distúrbios cardiovasculares, pulmonares, neurológicos, musculoesqueléticos ou mentais,
- Fadiga ou dor grave,
- Visão não corrigida grave ou deficiências auditivas que podem afetar sua capacidade de interagir com o sistema digital
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Prevenção
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: Grupo de controle
Os participantes do grupo controle usaram o melhor melhor para avaliar sua capacidade de equilíbrio
|
Usa o melhor melhor tradicional para avaliar a capacidade de equilíbrio dos participantes.
|
|
Comparador Ativo: Grupo experimental
Os participantes do grupo experimental utilizam a Avaliação Digital de Equilíbrio Gamificada para avaliar a sua capacidade de equilíbrio
|
Usa a ferramenta de avaliação de equilíbrio digital, que é o melhor melhor digitalizado, para avaliar sua capacidade de equilíbrio.
|
|
Experimental: Grupo gamificado
O GDBA baseia-se no Brief-BESTest digitalizado, incorporando elementos de gamificação baseados em evidências, concebidos para aumentar a motivação e o envolvimento dos idosos.
O design da gamificação foi orientado pela teoria da autodeterminação, que postula que a autonomia, a competência e a relação são os principais impulsionadores da motivação intrínseca, e por revisões sistemáticas recentes sobre gamificação em intervenções de saúde para idosos.
|
O GDBA baseia-se no Brief-BESTest digitalizado, incorporando elementos de gamificação baseados em evidências concebidos para aumentar a motivação e o envolvimento entre os idosos.
O design de gamificação foi orientado pela teoria da autodeterminação, que postula que a autonomia, a competência e a relação são os principais impulsionadores da motivação intrínseca, e por revisões sistemáticas recentes sobre gamificação para intervenções de saúde em idosos.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Esforço físico percebido
Prazo: Até à conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
A perceção do esforço físico foi medida utilizando a Escala de Borg de Perceção do Esforço (RPE), que varia de 6 ("nenhum esforço") a 20 ("esforço máximo").
Os participantes relataram verbalmente o seu RPE imediatamente após completarem todas as tarefas de equilíbrio, para refletir a exigência física geral e a fadiga durante a avaliação.
Esta medida forneceu uma perspetiva sobre a tolerabilidade e a carga física dos procedimentos de avaliação.
|
Até à conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
|
Engajamento motivacional
Prazo: Até à conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
A motivação foi avaliada através do Inventário de Motivação Intrínseca (IMI), uma ferramenta validada que utiliza uma escala de Likert de 7 pontos (1 = "nada verdadeiro", 7 = "muito verdadeiro").
Foram analisadas três subescalas: Interesse/Desfrute (avalia o envolvimento na tarefa e o prazer inerente da atividade); Competência Percebida (mede a capacidade e confiança autopercebidas na execução das tarefas); Pressão/Tensão (avalia o stresse e ansiedade relacionados com a tarefa).
As pontuações das subescalas foram calculadas como a média das respostas aos itens, com pontuações mais altas a indicarem maior desfrute, competência ou pressão, respetivamente.
O IMI demonstrou boa consistência interna e validade de construto em populações de idosos.
|
Até à conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
|
Intenção de continuar a utilizar
Prazo: Até à conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
A intenção de continuar a utilizar foi avaliada através de métodos quantitativos e qualitativos.
Quantitativamente, os participantes classificaram a sua probabilidade de voltar a utilizar o sistema numa escala de Likert de 7 pontos de item único (1 = "muito improvável", 7 = "muito provável") imediatamente após a avaliação.
Qualitativamente, entrevistas semiestruturadas exploraram os fatores que influenciam as intenções de uso futuro.
As questões da entrevista incluíram: "Consideraria usar este sistema regularmente para verificar o equilíbrio?
Porquê ou por que não?" e "Que funcionalidades o encorajariam a usar este sistema com mais frequência?"
As entrevistas duraram 3-5 minutos, foram gravadas em áudio com permissão, transcritas literalmente e analisadas utilizando o quadro de análise temática de seis fases de Braun e Clarke.
|
Até à conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Exercer confiança
Prazo: Através da conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
A confiança percebida por sua capacidade de equilíbrio foi avaliada por meio de confiança específica de atividades específicas
|
Através da conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
|
Nível de fadiga
Prazo: Através da conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
Os níveis de fadiga durante o processo de exercício foram medidos usando a classificação Borg da Escala de Exerção Percebida (BRPE).
A escala varia de 6 (muito leve) a 20 (exaustão).
Essa escala foi usada para avaliar os níveis de fadiga percebidos dos participantes idosos durante o processo geral de avaliação.
|
Através da conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
|
Experiência do usuário
Prazo: Através da conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
O Inventário de Motivação Intrínseca (IMI) foi empregado para medir a experiência do usuário dos participantes durante o experimento.
O IMI é um questionário de escala Likert de autorrelato multidimensional.
Nesta avaliação, a subescala de interesse/prazer, subescala percebida e subescala de pressão/tensão do IMI foram utilizadas para avaliar os níveis de motivação intrínseca dos participantes, desfrute, competência percebida e pressão enquanto se envolvem na atividade -alvo.
|
Através da conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Confiança de equilíbrio
Prazo: Antes da intervenção
|
A confiança no equilíbrio foi avaliada como variável basal utilizando a escala de Confiança no Equilíbrio para Atividades Específicas (ABC) (0-100%); para garantir consistência nos relatórios, as pontuações ABC foram normalizadas para uma escala de 0-1 através da divisão por 100 e foram recolhidas imediatamente após a sessão de avaliação.
Pontuações mais elevadas indicam maior confiança no equilíbrio.
|
Antes da intervenção
|
|
Capacidade de equilíbrio
Prazo: Até à conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
A capacidade de equilíbrio foi avaliada utilizando o Brief-BESTest, uma ferramenta clínica validada que compreende oito tarefas em seis domínios do controlo postural: restrições biomecânicas, limites de estabilidade/verticalidade, ajustes posturais antecipatórios, respostas posturais, orientação sensorial e estabilidade na marcha.
Cada tarefa é pontuada numa escala de 0-3 (0 = desempenho incorreto, 3 = desempenho normal), resultando numa pontuação total de 0-24, em que pontuações mais elevadas indicam um melhor equilíbrio.
|
Até à conclusão da intervenção, uma média de 10 minutos
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
20 de abril de 2025
Conclusão Primária (Real)
20 de maio de 2025
Conclusão do estudo (Real)
20 de setembro de 2025
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
17 de abril de 2025
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
25 de abril de 2025
Primeira postagem (Real)
6 de maio de 2025
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
22 de janeiro de 2026
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
20 de janeiro de 2026
Última verificação
1 de janeiro de 2024
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Outros números de identificação do estudo
- Balance assessment tool
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
INDECISO
Descrição do plano IPD
As informações podem ser compartilhadas após a publicação.
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .