Pisemna interwencja językowa dla dorosłych z niepełnosprawnością intelektualną i rozwojową
Optymalizacja wyników językowych dla młodych dorosłych z niepełnosprawnością intelektualną i rozwojową: pisemna interwencja językowa z wykorzystaniem tekstów funkcjonalnych
Przegląd badań
Status
Status
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Typ studiów
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Zapisy
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Alison Prahl, PhD
- Numer telefonu: 2547102572
- E-mail: alison_prahl@baylor.edu
Lokalizacje studiów
-
-
Texas
-
Waco, Texas, Stany Zjednoczone, 76798
- Baylor University
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- niepełnosprawność intelektualna i/lub rozwojowa
- poprawnie przeczytaj co najmniej 80% słów na ekranie sprawdzania czytania słów
- mają funkcjonalne potrzeby w zakresie czytania i pisania
- angielski jako główny język mówiony i używają komunikacji ustnej jako podstawowej formy komunikacji
- normalne lub skorygowane do normalnego widzenia
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Liczba ramion
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Pisemna interwencja językowa
Uczestnicy otrzymają 3-miesięczne cotygodniowe sesje interwencyjne w języku pisemnym za pośrednictwem telepracy. Uczestnicy będą oceniani w trzech punktach czasowych w celu monitorowania wyników. |
Młodych dorosłych z niepełnosprawnością intelektualną i rozwojową (IDD) uczy się strategii czytania ze zrozumieniem w trzech fazach (przed, w trakcie, po) przy użyciu organizera graficznego jako wsparcia wizualnego.
Na początku każdej fazy interwencjonista: (a) definiuje strategie, (b) opisuje i modeluje sposób korzystania ze strategii oraz (c) odpowiada na pytania dotyczące strategii.
Następnie uczestnik ćwiczy strategie podczas 45-minutowych sesji, dwa razy w tygodniu, przez 3 miesiące.
Każda sesja jest zgodna z formatem „naucz model-trener-przegląd”, interwencjonista: (a) przegląda strategie (5 min), (b) modeluje strategie za pomocą głośnego myślenia (10 min), (c) zachęca uczestnika do przećwicz strategie ze wsparciem (15 min), (d) zachęca uczestnika do użycia głośnego myślenia w celu samodzielnego przećwiczenia strategii przy użyciu funkcjonalnego tekstu dotyczącego czytania i pisania (10 min) oraz (e) przegląda i podsumowuje sesję (przegląd; 5 min.).
|
|
Brak interwencji: Okresowa kontrola językowa
Uczestnicy będą oceniani w trzech punktach czasowych w celu monitorowania wyników.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wykorzystanie strategii rozumienia czytanego tekstu
Ramy czasowe: 3 miesiące po rozpoczęciu interwencji
|
Całkowita liczba różnych strategii rozumienia tekstu zastosowanych poprawnie.
Pustą wersję interwencyjnego organizera graficznego FRAME, zawierającą jedynie ikony obrazkowe strategii rozumienia tekstu, wyświetlano obok funkcjonalnego tekstu (np. wiadomości tekstowych, e-maili), który został zaprojektowany tak, aby wiernie odzwierciedlać codzienną komunikację pisemną uczestników.
Badacz zachęcał uczestnika do rozpoczęcia czytania funkcjonalnego tekstu.
Każda wypowiedź na głos była oceniana pod kątem poprawnego wykorzystania przez uczestników strategii rozumienia tekstu.
Procentowy wynik dokładności obliczano na podstawie (a) całkowitej liczby strategii wdrożonych poprawnie (z dziewięciu; z wyłączeniem Strategii 4 [czytanie tekstu na głos], ponieważ oczekiwano, że wszyscy uczestnicy przeczytają tekst) oraz (b) wdrożenia strategii we właściwym czasie (przed, w trakcie, po czytaniu), aby uzyskać do trzech dodatkowych punktów (maksymalny wynik = 12).
Wyższe wyniki odzwierciedlają lepsze wykonanie.
|
3 miesiące po rozpoczęciu interwencji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Rozumienie Czytanych Tekstów Funkcjonalnych
Ramy czasowe: 3 miesiące po rozpoczęciu interwencji
|
Procent poprawnie udzielonych odpowiedzi na pytania wielokrotnego wyboru sprawdzające rozumienie tekstu.
Interwencjonista poprosił uczestnika o głośne przeczytanie funkcjonalnego tekstu bodźca, a następnie o odpowiedź na pięć pytań wielokrotnego wyboru (dwa literalne, trzy wnioskujące), które zostały odczytane na głos przez interwencjonistę.
Zadanie to powtórzono dla łącznie sześciu funkcjonalnych bodźców piśmienniczych, po dwa w każdej z następujących dziedzin: zatrudnienie, samodzielne życie i życie społeczne.
Dla każdego z funkcjonalnych bodźców piśmienniczych obliczono procentowy wynik dokładności, a następnie podano łączną średnią dla wszystkich funkcjonalnych bodźców piśmienniczych.
Wyższe wyniki odzwierciedlają lepsze wykonanie zadania.
|
3 miesiące po rozpoczęciu interwencji
|
|
Wykorzystanie języka mówionego do wskazania zrozumienia
Ramy czasowe: 3 miesiące po rozpoczęciu interwencji
|
Odpowiedz na tekst użytkowy, używając modalności mówionej.
Osoba oceniająca wyświetliła tekst użytkowy i poprosiła uczestnika, aby pomógł jej werbalnie odpowiedzieć na przykładowy tekst użytkowy.
Wszystkie teksty użytkowe wykorzystane w pomiarze języka mówionego wymagały trzech informacji (np. podaj swoje imię, e-mail, rozmiar koszulki) i dlatego były oceniane za pomocą 4-punktowej (0-3) rubryki oceny, przyznając 1 punkt za każdą podaną informację.
Wyższe wyniki odzwierciedlają lepsze wykonanie.
Zadanie to powtórzono dla łącznie sześciu bodźców alfabetyzacji funkcjonalnej, po dwa w każdej dziedzinie; zgłoszono średni wynik.
|
3 miesiące po rozpoczęciu interwencji
|
|
Język mówiony: Podsumuj
Ramy czasowe: 3 miesiące po rozpoczęciu interwencji
|
Werbalne podsumowanie tekstu funkcjonalnego.
Osoba oceniająca wyświetliła tekst funkcjonalny i poprosiła uczestnika o przeczytanie tekstu, a następnie podanie podsumowania wszystkich ważnych informacji.
Podsumowania zostały ocenione za pomocą rubryki, która oceniała treść, dokładność, parafrazowanie i organizację, każdą w skali 4-punktowej (0-3).
Wyższe wyniki odzwierciedlają lepsze wykonanie.
|
3 miesiące po rozpoczęciu interwencji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Sponsor
Współpracownicy
Współpracownicy
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)
Ostatnia wysłana aktualizacja
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- BaylorU
- R21DC020787 (Grant/umowa NIH USA)
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .