Chirurgia radykalna a chirurgia zachowawcza w przypadku bąblowicy torbielowatej wątroby: prospektywne badanie kohortowe w licznym ośrodku zachodnim
Przegląd badań
Status
Status
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Główna hipoteza:
Chirurgia radykalna (RS) w LCE daje lepsze wyniki pooperacyjne niż chirurgia zachowawcza (CS) pod względem zachorowalności ogólnej, chorobowości specyficznej i częstości nawrotów w wątrobie.
Hipotezy wtórne:
- Można zidentyfikować przedoperacyjne i śródoperacyjne czynniki prognostyczne charakteryzujące się większą zachorowalnością i częstością nawrotów.
- Lokalizacja resztkowej warstwy perystystycznej w CS wiąże się z większą częstością nawrotów wątroby.
- Odsetek pozostałości warstwy perystystycznej w CS wiąże się z większą częstością występowania pooperacyjnej przetoki żółciowej.
Główny wynik:
- Ocena częstości nawrotów wątroby w grupach RS i CS, identyfikacja potencjalnych czynników ryzyka.
- Ocena częstości występowania pooperacyjnej przetoki żółciowej w grupach RS i CS, identyfikacja możliwych czynników ryzyka.
Wyniki drugorzędne:
- Aby oszacować częstość występowania ogólnych powikłań związanych z zabiegiem chirurgicznym.
- Ocena częstości występowania określonych schorzeń związanych z zabiegiem chirurgicznym (przetoka żółciowa, ropień śródbrzuszny, ropień resztkowy jamy brzusznej, krwiak otrzewnej, infekcja nacięcia, niewydolność wątroby, infekcja dróg oddechowych i inne).
- Celem szczegółowej analizy częstości występowania pooperacyjnej przetoki żółciowej i złożonej przetoki żółciowej oraz identyfikacji możliwych czynników ryzyka.
- Aby oszacować częstość zgonów związanych z operacją.
- Aby oszacować częstość nawrotów wątrobowych i pozawątrobowych (liczba miesięcy wolnych od choroby)
- Przygotowanie rekomendacji w sprawie ustandaryzowanego algorytmu postępowania dla pacjentów z LCE na podstawie wyników uzyskanych w badaniu i wdrożenie go do praktyki klinicznej.
Typ studiów
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Zapisy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Barcelona
-
Hospitalet de Llobregat, Barcelona, Hiszpania, 08907
- Marina Vila Tura
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Metoda próbkowania
Badana populacja
Opis
Kryteria włączenia:
- Dorosła populacja (w wieku co najmniej 18 lat) obu płci poddana interwencji chirurgicznej w celu rozpoznania LCE w szpitalu uniwersyteckim Bellvitge oraz w opisanym okresie, przy użyciu techniki zachowawczej lub radykalnej.
- Pacjenci z bezobjawowymi cystami bąblowatymi wątroby typu aktywnego lub przejścia CE1 do CE3 zgodnie z klasyfikacją WHO.
- Pacjenci z objawowymi lub powikłanymi torbielami bąblowatymi wątroby dowolnego typu (CE1 do CE5) zgodnie z klasyfikacją WHO.
Kryteria wykluczenia:
- Pacjenci w wieku poniżej 18 lat.
- Pacjent operowany w celu rozpoznania LCE z nieaktywnymi, bezobjawowymi torbielami (CE4 lub CE5 według klasyfikacji WHO).
- Pacjenci z okresem obserwacji krótszym niż 1 rok.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Liczba grup / kohort
Kohorty i interwencje
Grupa / KohortaGrupa / Kohorta |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Radykalna operacja
Za RS uważa się cystoperystektomię całkowitą i anatomiczną resekcję wątroby (tj. segmentektomię, bisegmentektomię, segmentektomię lewego boku, lewą hepatektomię, prawą hepatektomię, prawą trisektomię i przeszczep wątroby).
|
Decyzja pomiędzy RS a CS zależała od stanu sprawności pacjenta; na temat głównych cech torbieli i kontaktu ze strukturami wątroby; oraz na wynikach śródoperacyjnych.
|
|
Chirurgia zachowawcza
Częściową cystoperystektomię i technikę Lagrota uważa się za CS.
|
Decyzja pomiędzy RS a CS zależała od stanu sprawności pacjenta; na temat głównych cech torbieli i kontaktu ze strukturami wątroby; oraz na wynikach śródoperacyjnych.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ocena częstości nawrotów wątroby w grupach RS i CS, identyfikacja potencjalnych czynników ryzyka
Ramy czasowe: Rozpoznanie w ciągu pierwszych 6 miesięcy uznawano za trwałość choroby.
|
Nawrót wątrobowy definiowano jako pojawienie się nowej, rosnącej torbieli, niewykrytej w badaniu radiologicznym przed pierwszą operacją, w pierwszej lokalizacji torbieli bąblowatej w wątrobie lub w innym odcinku wątroby.
|
Rozpoznanie w ciągu pierwszych 6 miesięcy uznawano za trwałość choroby.
|
|
Ocena częstości występowania pooperacyjnej przetoki żółciowej w grupach RS i CS, identyfikacja możliwych czynników ryzyka.
Ramy czasowe: 90 dni po operacji
|
Rodzaj przetoki sklasyfikowano zgodnie z klasyfikacją International Study Group of Liver Surgery.
Złożoną przetokę żółciową definiowano jako zewnętrzny wyciek żółci trwający ≥28 dni i/lub konieczność przezskórnego drenażu lub ponownej operacji.
|
90 dni po operacji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Aby oszacować częstość występowania ogólnych powikłań związanych z zabiegiem chirurgicznym.
Ramy czasowe: 90 dni po operacji
|
90 dni po operacji
|
|
|
Aby oszacować częstość występowania określonych schorzeń związanych z zabiegiem chirurgicznym.
Ramy czasowe: 90 dni po operacji
|
Przetoka żółciowa, ropień wewnątrzbrzuszny, ropień resztkowy jamy brzusznej, krwiak otrzewnej, infekcja nacięcia, niewydolność wątroby, infekcja dróg oddechowych, inne).
|
90 dni po operacji
|
|
Celem szczegółowej analizy częstości występowania pooperacyjnej przetoki żółciowej i złożonej przetoki żółciowej oraz identyfikacji możliwych czynników ryzyka.
Ramy czasowe: 90 dni po operacji
|
90 dni po operacji
|
|
|
Aby oszacować częstość zgonów związanych z operacją.
Ramy czasowe: 90 dni po operacji
|
90 dni po operacji
|
|
|
Aby oszacować częstość nawrotów wątrobowych i pozawątrobowych (liczba miesięcy wolnych od choroby)
Ramy czasowe: Od 6 miesięcy po operacji
|
Od 6 miesięcy po operacji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- McManus DP, Zhang W, Li J, Bartley PB. Echinococcosis. Lancet. 2003 Oct 18;362(9392):1295-304. doi: 10.1016/S0140-6736(03)14573-4.
- Gollackner B, Langle F, Auer H, Maier A, Mittlbock M, Agstner I, Karner J, Langer F, Aspock H, Loidolt H, Rockenschaub S, Steininger R. Radical surgical therapy of abdominal cystic hydatid disease: factors of recurrence. World J Surg. 2000 Jun;24(6):717-21. doi: 10.1007/s002689910115.
- Beyrouti MI, Beyrouti R, Bouassida M, Ben Amar M, Frikha F, Ben Salah K, Abid B, Guirat A, Ghorbel A, Mnif J, Ayadi A. [Hydatid cysts of the spigelian lobe (segment I) of the liver: clinical and therapeutic particularities]. Presse Med. 2007 Dec;36(12 Pt 1):1732-7. doi: 10.1016/j.lpm.2007.03.047. Epub 2007 Oct 31. French.
- El Malki HO, El Mejdoubi Y, Souadka A, Mohsine R, Ifrine L, Abouqal R, Belkouchi A. Predictive factors of deep abdominal complications after operation for hydatid cyst of the liver: 15 years of experience with 672 patients. J Am Coll Surg. 2008 Apr;206(4):629-37. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2007.11.012. Epub 2008 Jan 28.
- Wen H, Vuitton L, Tuxun T, Li J, Vuitton DA, Zhang W, McManus DP. Echinococcosis: Advances in the 21st Century. Clin Microbiol Rev. 2019 Feb 13;32(2):e00075-18. doi: 10.1128/CMR.00075-18. Print 2019 Mar 20.
- Kratzer W, Weimer H, Schmidberger J. Echinococcosis: a Challenge for Liver Sonography. Ultraschall Med. 2022 Apr;43(2):120-145. doi: 10.1055/a-1694-5552. Epub 2022 Feb 24. Erratum In: Ultraschall Med. 2022 Apr;43(2):e11. doi: 10.1055/a-1787-6986.
- Farhat W, Ammar H, Rguez A, Harrabi F, Said MA, Ghabry L, Gupta R, Ben Cheikh A, Ghali H, Ben Rajeb M, Ben Mabrouk M, Ben Ali A. Radical versus conservative surgical treatment of liver hydatid cysts: A paired comparison analysis. Am J Surg. 2022 Jul;224(1 Pt A):190-195. doi: 10.1016/j.amjsurg.2021.12.014. Epub 2021 Dec 16.
- Pang Q, Jin H, Man Z, Wang Y, Yang S, Li Z, Lu Y, Liu H, Zhou L. Radical versus conservative surgical treatment of liver hydatid cysts: a meta-analysis. Front Med. 2018 Jun;12(3):350-359. doi: 10.1007/s11684-017-0559-y. Epub 2017 Nov 23.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- PR048/23
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .