Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Badanie prospektywne w diagnostyce zatorowości płucnej (PIOPED)

14 kwietnia 2016 zaktualizowane przez: National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)
Aby ocenić czułość i swoistość dwóch głównych, szeroko stosowanych technologii, obrazowania radiojądrowego (skanowanie wentylacyjno-perfuzyjne) i angiografii płucnej, w diagnostyce zatorowości płucnej.

Przegląd badań

Szczegółowy opis

TŁO:

W 1983 roku nie były dostępne wiarygodne dane dotyczące częstości występowania zatorowości płucnej w populacji osób dorosłych iw grupach ryzyka, ponieważ nie określono czułości i swoistości procedur diagnostycznych. Szacunki sugerują, że każdego roku w Stanach Zjednoczonych dochodzi do około pół miliona epizodów zatorowości płucnej u hospitalizowanych pacjentów. Zgonów związanych z zatorowością płucną można się spodziewać u około jednej trzeciej tych pacjentów, jeśli nie są leczeni.

Rozpoznanie kliniczne zatorowości płucnej było obarczone dużą częstotliwością wyników fałszywie dodatnich i fałszywie ujemnych. Najbardziej definitywną procedurą diagnostyczną była angiografia płuc, inwazyjna, kosztowna procedura, która nie była pozbawiona ryzyka. Wymagał specjalistycznego sprzętu i wysoko wyszkolonego personelu zarówno do wykonania, jak i interpretacji. Dlatego do diagnostyki zatorowości płucnej używano go tylko w największych ośrodkach medycznych. Inna technika stosowana jako metoda diagnozowania zatorowości płucnej obejmowała połączenie skanowania perfuzji i wentylacji; ta metoda była tylko minimalnie inwazyjna. Uważano, że normalny skan perfuzji ma znaczną wartość, ponieważ zasadniczo wyklucza diagnozę zatorowości płucnej. W wybranych populacjach pacjentów scyntygrafia nieprawidłowej perfuzji w połączeniu z scyntygrafią prawidłowej wentylacji były bardzo pomocne w diagnostyce.

Chociaż nie było akceptowalnej walidacji wykorzystania skanów perfuzji w diagnostyce zatorowości płucnej, tysiące pacjentów zostało ocenionych pod kątem zatorowości płucnej na podstawie skanowania perfuzyjnego, często przy użyciu metod obrazowania uważanych obecnie za niewystarczające. We wczesnych latach 80-tych praktyka kliniczna interpretowała ujemny wynik scyntygrafii perfuzyjnej jako przytłaczający dowód przeciwko obecności zatorowości płucnej. Ta interpretacja nie została odpowiednio przetestowana ani w badaniu prospektywnym, ani w długoterminowej obserwacji pacjentów w celu określenia wyniku klinicznego. W odniesieniu do dodatnich skanów perfuzji istnieją dane sugerujące, że aż dwie trzecie dodatnich skanów perfuzji nie mogło zostać następnie potwierdzone przez angiografię płuc. Prospektywne badania, w których potrzebne były terminowe angiogramy przy użyciu selektywnych wstrzyknięć i ulepszonych technik obrazowania, aby ocenić przydatność dodatnich skanów perfuzji.

Fazę I rozpoczęto we wrześniu 1983 r. Protokoły opracowane podczas fazy I zostały poddane niezależnej ocenie w kwietniu 1984 r., a następnie zostały zweryfikowane i zatwierdzone przez Krajową Radę Doradczą ds. Serca, Płuc i Krwi w maju 1984 r. Rekrutację i interwencję rozpoczęto w styczniu 1985 r., a zakończono we wrześniu 1986 r. Kontynuację zakończono 30 września 1987 r.

NARRACJA PROJEKTOWA:

Pacjenci z podejrzeniem zatorowości płucnej przeszli badanie wentylacyjno-perfuzyjne. Pacjenci z nieprawidłowym skanem perfuzji przeszli angiografię. Wszystkich pacjentów obserwowano przez rok.

Typ studiów

Interwencyjne

Faza

  • Faza 3

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat do 75 lat (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Mężczyźni i kobiety z podejrzeniem zatorowości płucnej, którzy spełnili kryteria poddania się angiografii.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Diagnostyczny

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Abass Alavi, University of Pennsylvania
  • Richard Greenspan, Yale University
  • Charles Hales, Massachusetts General Hospital
  • Herbert Saltzman, Duke University
  • Paul Stein, Henry Ford Hospital
  • John Weg, University of Michigan

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 września 1983

Ukończenie studiów

1 grudnia 1989

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

27 października 1999

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

27 października 1999

Pierwszy wysłany (Oszacować)

28 października 1999

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Oszacować)

15 kwietnia 2016

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

14 kwietnia 2016

Ostatnia weryfikacja

1 czerwca 2002

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Inne numery identyfikacyjne badania

  • 204 (Fakultät für Psychologie Ethikkommission, Ruhr University of Bochum)

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Badanie danych/dokumentów

  1. Indywidualny zestaw danych uczestnika
    Identyfikator informacji: PIOPED
    Komentarze do informacji: NHLBI zapewnia kontrolowany dostęp do IChP za pośrednictwem BioLINCC. Dostęp wymaga rejestracji, dowodu lokalnej zgody IRB lub zaświadczenia o zwolnieniu z przeglądu IRB oraz wypełnienia umowy o wykorzystywanie danych.
  2. Protokół badania
  3. Formularze Studiów

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj