Wskazana profilaktyka u zagrożonych hazardzistów

Brak interwencji: Kontrola tylko do oceny

Wypełnione wyłącznie ankiety bazowe i kontrolne po 6 miesiącach.

Eksperymentalny: Spersonalizowana interwencja zwrotna

Zobacz opis interwencji

Behawioralne: Spersonalizowana interwencja zwrotna

Sesje trwały od 60 do 90 minut i wykorzystywano rozmowy motywujące (MI) w celu ułatwienia dyskusji na temat informacji zwrotnych z odpowiedzi uczestników w ankiecie. Sesje rozpoczynały się pytaniami otwartymi dotyczącymi czynników kontekstowych związanych z hazardem uczestników, a następnie przeglądem każdej sekcji opinii: wzorzec hazardu; postrzegane normy hazardowe; pozytywne oczekiwania i negatywne konsekwencje hazardu; przekonania na temat kontroli nad hazardem; i sytuacyjne poczucie własnej skuteczności, aby uniknąć hazardu. Uczestników zachęcano do rozważenia informacji zwrotnych w świetle ich osobistych celów. Wszyscy uczestnicy otrzymali kopię swojej opinii, listę umiejętności ograniczania hazardu oraz listę zasobów/skierowań.

Eksperymentalny: Interwencja poznawczo-behawioralna

Zobacz opis interwencji

Behawioralne: Interwencja poznawczo-behawioralna

Uczestnicy ukończyli sześć cotygodniowych 1-godzinnych sesji lub uczestniczyli w czterech sesjach zawierających tę samą treść. Sesje obejmowały analizę funkcjonalną i czynniki wyzwalające hazard; kwestionowanie zniekształceń poznawczych, z naciskiem na iluzje kontroli; radzenie sobie z wyzwalaczami; pewność siebie; i zapobiegania nawrotom. Uczestnicy otrzymywali broszurę obejmującą temat każdego tygodnia (który był przeglądany z uczestnikiem, jeśli sesja została pominięta), a także arkusze zadań domowych i dzienniki hazardu. Uczestnicy CBI zostali poproszeni o powstrzymanie się od hazardu na czas trwania grupy, aby zapewnić możliwość ćwiczenia i rozwijania umiejętności odpowiednich do hazardu i innych sytuacji zmiany zachowania.

Ekran hazardowy w South Oaks (SOGS)

Składający się z 20 pozycji kwestionariusz SOGS (South Oaks Gambling Screen) mierzy zaangażowanie w hazard i nasilenie problemu w oparciu o kryteria patologicznego hazardu DSM-III-R.

Skala ilości hazardu i postrzeganych norm (GQPN)

Skala ilości hazardu i postrzeganych norm (GQPN) obejmuje sześcioelementową podskalę wydatków oceniającą kwotę pieniędzy wygranych / przegranych w wyniku hazardu w 10-punktowej skali od 0 do ponad 2000 USD w okresach od ostatniego miesiąca do ostatniego roku. Dodatkowe elementy oceniają częstotliwość hazardu (w 10-punktowej skali od nigdy do każdego dnia w ciągu ostatniego roku), dochód do dyspozycji (w 11-punktowej skali od mniej niż 50 USD do ponad 500 USD miesięcznie) oraz postrzeganie częstotliwości hazardu i wydatków dla typowego studenta (postrzegane normy). Wydatki na hazard obliczono jako średnią podskali wydatków rezydualną z dochodu do dyspozycji.

Częstotliwość hazardu (SOGS)

Skala SOGS została zmodyfikowana, aby ocenić częstotliwość hazardu internetowego i rozszerzyć opcje reakcji na hazard w skali od trzech do pięciu punktów z kotwicami: zero razy, jeden do 10 razy, więcej niż 10 razy, mniej niż tygodniowo, tygodniowo lub więcej niż tygodniowo ale mniej niż codziennie i codziennie. Wykazano, że ta zmodyfikowana skala częstotliwości silnie koreluje z innymi miarami częstotliwości hazardu.

Indeks problemów hazardowych (GPI)

Problemy z hazardem (lub negatywne konsekwencje) oceniano za pomocą 20-punktowego Indeksu Problemów Hazardowych (GPI). Uczestnicy wskazali, jak często, od nigdy do więcej niż 10 razy w ciągu ostatnich 6 miesięcy, doświadczyli konsekwencji podczas lub w wyniku uprawiania hazardu.

Krajowe Centrum Badania Opinii DSM-IV Badanie przesiewowe w kierunku patologicznego hazardu (NODS)

Kryteria DSM-IV [1] dotyczące patologicznego hazardu zostały ocenione za pomocą 17-itemowego kwestionariusza DSM-IV Screen (NODS) Narodowego Centrum Badania Opinii. Niektóre kryteria obejmują wiele pozycji, ale możliwe wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 10 kryteriów DSM-IV zatwierdzonych w ciągu ostatnich 6 miesięcy.

Iluzje kontroli

Iluzje kontroli oceniano za pomocą sześciopunktowej podskali ze Skali Przekonań o Kontroli (BACS), na pięciostopniowej skali od zdecydowanie się nie zgadzam do zdecydowanie się zgadzam.