Anidulafungina u pacjentów z nowotworami hematologicznymi (ECALTA)

Leczenie pacjentów z zaburzeniami hematologicznymi jest często komplikowane przez inwazyjne zakażenia grzybicze (IFI). Obecne spektrum patogenów w tej populacji pacjentów charakteryzuje się rosnącym odsetkiem aspergilozy, atypowych pleśni i drożdżaków, co można tłumaczyć przedłużonym stosowaniem chemioterapii mielosupresyjnej i profilaktycznym stosowaniem antybiotykoterapii, ale także bardziej czułymi narzędziami diagnostycznymi. Chociaż ostatnio zatwierdzono kilka nowych leków przeciwgrzybiczych do leczenia inwazyjnych zakażeń grzybiczych, śmiertelność pozostaje niedopuszczalnie wysoka. U pacjentów z podejrzeniem IFI inwazyjne procedury diagnostyczne często nie mogą być przeprowadzone z powodu małopłytkowości, a badanie krwi na obecność antygenów grzybiczych metodą ELISA lub PCR jest obecnie co najwyżej dodatkowym narzędziem. Dlatego leki przeciwgrzybicze stosuje się często empirycznie w przypadku utrzymywania się gorączki neutropenicznej pomimo antybiotykoterapii lub zapobiegawczo w przypadku radiologicznego lub laboratoryjnego podejrzenia IFI. Armamentarium przeciwgrzybicze składa się głównie z azoli, polienów i echinokandyn. Terapię azolami często komplikują hepatologiczne działania niepożądane i interakcje lekowe, natomiast stosowanie polienów często wiąże się z pogorszeniem funkcji nerek, ciężką hipopotasemią i dreszczami. Ze względu na swoją korzystną skuteczność i doskonały profil bezpieczeństwa, echinokandyny są obecnie coraz częściej stosowane na oddziałach hematologicznych, zwłaszcza u pacjentów ze współistniejącymi chorobami nerek lub wątroby. Anidulafungina to nowa echinokandyna o silnym działaniu grzybobójczym in vitro przeciwko kilku patogennym drożdżom i pleśniom, takim jak Candida- lub Aspergillus spp. Został niedawno zatwierdzony przez EMEA do leczenia inwazyjnej kandydozy u pacjentów bez neutropenii. Zgłaszano niski profil interakcji z cytochromem P450 i nie zaleca się dostosowywania dawki w przypadku zaburzenia czynności wątroby lub nerek. W kluczowym badaniu klinicznym anidulafungina uzyskała lepszy odsetek odpowiedzi w leczeniu inwazyjnego zakażenia Candida w porównaniu z flukonazolem. W tym badaniu tylko jedna czwarta pacjentów miała raka i tylko 3% miało liczbę neutrofili poniżej 500/cm3 krwi w momencie randomizacji. Chociaż doświadczenie kliniczne dotyczące skuteczności i tolerancji anidulafunginy u dorosłych pacjentów hematologicznych jest ograniczone, Amerykańskie Towarzystwo Chorób Zakaźnych niedawno zaleciło stosowanie anidulafunginy u pacjentów z neutropenią i kandydozą.

Główny punkt końcowy:

Bezpieczeństwo: Dla wszystkich pacjentów, którzy otrzymają anidulafunginę bez względu na wskazania, zgłoszona zostanie częstość występowania (ciężkich) działań niepożądanych i zmian ważnych parametrów laboratoryjnych (w szczególności parametrów czynności wątroby i nerek) o znaczeniu klinicznym.

Drugorzędowe punkty końcowe:

Skuteczność farmakokinetyki

W przypadku pacjentów otrzymujących anidulafunginę w ramach profilaktyki zgłoszona zostanie liczba i częstość przełomowych zakażeń. Jeśli dojdzie do przełomu infekcji, zostanie udokumentowany rodzaj terapii ratunkowej i jej wynik. W przypadku pacjentów otrzymujących anidulafunginę w leczeniu aktualnego epizodu zakażenia grzybiczego pierwszorzędowy wynik dotyczący skuteczności definiuje się jako odsetek pacjentów żyjących w szóstym tygodniu po włączeniu do badania lub w momencie oceny pacjenta. Druga ocena przeżycia zostanie przeprowadzona w 12. tygodniu. Przyczyna śmierci zostanie przeanalizowana odpowiednio na podstawie toksyczności badanego leku i progresji IFI.

Wynik skuteczności zostanie podzielony na następujące kategorie:

Sukces:

Całkowita odpowiedź: przeżycie w określonym wcześniej okresie obserwacji, ustąpienie wszystkich możliwych do przypisania objawów podmiotowych i podmiotowych choroby oraz nieprawidłowości radiologicznych, a także mikologiczne dowody eradykacji choroby.

Odpowiedź częściowa: przeżycie w określonym wcześniej okresie obserwacji, poprawa w zakresie przypisywanych objawów podmiotowych i podmiotowych choroby oraz nieprawidłowości radiologicznych oraz dowody na usunięcie posiewów lub zmniejszenie obciążenia grzybami, co oceniono za pomocą ilościowego i zwalidowanego markera laboratoryjnego.

Niepowodzenie: Stabilna odpowiedź: Przeżycie w określonym wcześniej okresie obserwacji i niewielka poprawa lub jej brak w przypadku choroby grzybiczej, ale brak oznak progresji, co określono na podstawie połączenia kryteriów klinicznych, radiologicznych i mikologicznych.

Progresja: Dowód postępującej choroby grzybiczej w oparciu o złożone kryteria kliniczne, radiologiczne i mikologiczne.

Śmierć: Śmierć podczas wcześniej określonego okresu oceny, niezależnie od przypisania.

Dane dotyczące przeżycia (ogólna śmiertelność i śmiertelność przypisywana, jeśli dotyczy) dla wszystkich pacjentów oraz czas do uzyskania ujemnego wyniku posiewu krwi zostaną podane w tym badaniu.