Diagnoza choroby refluksowej kwasu za pomocą nowatorskiego obrazowania: badanie prospektywne
15 marca 2023 zaktualizowane przez: PRATEEK SHARMA, Midwest Biomedical Research Foundation
Choroba refluksowa przełyku (GERD), częsta przewlekła choroba w populacji weteranów, wiąże się z kosztami leków przekraczającymi 10 miliardów dolarów rocznie.
Tylko 30-40% pacjentów z objawami refluksu ma nadżerkowe zapalenie przełyku.
Zdecydowana większość cierpi na nieerozyjną chorobę refluksową (NERD), stan, w którym standardowa endoskopia nie wykrywa żadnych pęknięć błony śluzowej i nie jest w stanie potwierdzić diagnozy.
Niestety, złoty standard diagnozowania NERD nie istnieje.
Obrazowanie wąskopasmowe (NBI) wykorzystuje spektralne filtry wąskopasmowe (wbudowane w standardowe endoskopy) i pomaga zobaczyć nieprawidłowe obszary, które nie zostały zidentyfikowane podczas standardowej endoskopii.
Wstępne wyniki wykazały, że endoskopia NBI może stanowić znaczną poprawę w porównaniu ze standardową endoskopią w diagnostyce NERD.
Celem tego badania jest dokładna diagnoza niekwaśnej choroby refluksowej za pomocą techniki niebieskiego światła (znanej również jako NBI) górnej endoskopii.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Choroba refluksowa przełyku (GERD), częsta przewlekła choroba w populacji weteranów, wiąże się z kosztami leków przekraczającymi 10 miliardów dolarów rocznie. Tylko 30-40% pacjentów z objawami refluksu ma nadżerkowe zapalenie przełyku. Zdecydowana większość cierpi na NERD; stan, w którym standardowa endoskopia nie wykrywa żadnych pęknięć błony śluzowej i nie jest w stanie potwierdzić diagnozy. Niestety, złoty standard diagnozowania NERD nie istnieje. 24-godzinne monitorowanie pH przełyku i histologiczne zmiany błony śluzowej przełyku u pacjentów z NERD mają ograniczoną dokładność, aby można je było rutynowo stosować w praktyce klinicznej.
Obrazowanie wąskopasmowe (NBI) wykorzystuje spektralne filtry wąskopasmowe (wbudowane w standardowe endoskopy) i umożliwia obrazowanie cech, takich jak wewnątrzbrodawkowe pętle kapilarne (IPCL); cechy niezidentyfikowane podczas standardowej endoskopii. Wstępne wyniki wykazały, że endoskopia NBI może stanowić znaczną poprawę w porównaniu ze standardową endoskopią w diagnostyce NERD. Nasza hipoteza jest taka, że NBI identyfikuje zmiany w dystalnej części przełyku, które są specyficzne dla diagnozowania pacjentów z NERD. Cel szczegółowy nr 1: Porównanie cech NBI w dystalnej części przełyku u pacjentów z NERD (przypadki) i w grupie kontrolnej. Cel szczegółowy nr 2: Określenie, czy cechy NBI u pacjentów z NERD ustępują po terapii PPI. Cel szczegółowy nr 3: Korelacja wyników NBI z histologią przełyku. Cel szczegółowy nr 4: Ocena zgodności wewnątrz- i międzyobserwacyjnej uznania proponowanych kryteriów diagnozy NERD. Przypadki zostaną zdefiniowane jako pacjenci z objawami refluksu (ocenianymi za pomocą dwóch zatwierdzonych kwestionariuszy) bez makroskopowych nadżerek i nieprawidłowych wyników pH przełyku (grupa NERD). Osobnikami kontrolnymi będą pacjenci bez objawów refluksu, bez nadżerek makroskopowych i z prawidłowym wynikiem pH w przełyku. Aby zidentyfikować wyniki NBI jako czynniki predykcyjne odpowiedzi, odpowiedź na leczenie w przypadkach randomizowanych do ramienia PPI zostanie oceniona przy użyciu zatwierdzonego kwestionariusza GERD i skorelowana z liczbą IPCL i obecnością mikroerozji. Ponadto wyniki NBI u pacjentów z objawami refluksu, bez makroskopowych nadżerek i prawidłowym wynikiem pH przełyku będą również porównywane z grupą kontrolną. Z dystalnej części przełyku zostaną pobrane dwie biopsje wraz ze zdjęciami cyfrowymi i nagraniami wideo.
Analiza statystyczna zostanie przeprowadzona w następujący sposób: Cel 1 - chi-kwadrat i test t; z regresją logistyczną i obliczeniem ilorazów szans, Cel 2 – test McNemara i statystyka kappa, Cel 3 – współczynnik korelacji Spearmana i Cel 4 – współczynnik korelacji wewnątrzklasowej. Potencjalny wpływ na opiekę zdrowotną: GERD jest częstym zjawiskiem wśród pacjentów, a dzięki wyeliminowaniu potrzeby dodatkowych badań i zmniejszeniu kosztów niepotrzebnych leków, endoskopia NBI może mieć znaczący pozytywny wpływ na pacjentów z NERD.
Projekt VA
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
98
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Missouri
-
Kansas City, Missouri, Stany Zjednoczone, 64128
- Department of Veterans Affairs Medical Center
-
-
-
-
-
Nottingham, Zjednoczone Królestwo, NG7 2UH
- Queen Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia:
- 18 lat
- Możliwość wyrażenia świadomej zgody.
- Przypadki NERD będą rekrutowane na podstawie obecności zgagi i/lub zarzucania treści żołądkowej przy użyciu dwóch zatwierdzonych kwestionariuszy GERD w połączeniu z nieprawidłowym wynikiem pH przełyku i brakiem nadżerek w standardowej endoskopii.
- Osobnikami kontrolnymi będą pacjenci skierowani na górną endoskopię w celu oceny objawów niezwiązanych z refluksem, takich jak niedokrwistość z niedoboru żelaza, dodatnie stolce hemowe, badania przesiewowe żylaków przełyku między innymi. Ujemny wynik pH w przełyku i brak nadżerek będą kryteriami włączenia dla tych pacjentów.
Kryteria wyłączenia:
- Obecność makroskopowego erozyjnego zapalenia przełyku
- Ciąża/laktacja
- Przewlekła antykoagulacja
- Pacjenci z istotnymi chorobami współistniejącymi (tlenozależna przewlekła obturacyjna choroba płuc, zastoinowa niewydolność serca klasy III lub IV wg NYHA, niedawno rozpoznany nowotwór z oczekiwaną długością życia < 5 lat)
- Historia przełyku Barretta
- Obecność kolumny dystalnej części przełyku w badaniu endoskopowym z metaplazją jelitową
- Obecność raka lub zmian masywnych w przełyku lub żołądku
- Zwężenia przełyku
- Choroba wrzodowa i zakażenie Helicobacter pylori
- Wcześniejsza historia operacji przełyku
- Alergia na PPI
- Pacjenci przyjmujący leki, o których wiadomo, że powodują zapalenie przełyku związane z pigułkami (np. suplementy potasu)
- Pacjenci z HIV lub innymi stanami obniżonej odporności, którzy mogą mieć zakaźne zapalenie przełyku
- Eozynofilowe zapalenie przełyku
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Diagnostyczny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przypisanie czynnikowe
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Komparator placebo: Placebo
placebo
|
placebo
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Ezomeprazol
inhibitor pompy protonowej
|
standardową dawkę inhibitora pompy protonowej doustnie raz dziennie przez 30 dni
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Endoskopia NBI identyfikuje zmiany w dystalnej części przełyku, które są specyficzne dla diagnozowania pacjentów z chorobą refluksową przełyku.
Ramy czasowe: 10 tygodni
|
|
10 tygodni
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Prateek Sharma, M.D., VA Office of Research and Development
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- El-Serag HB. Time trends of gastroesophageal reflux disease: a systematic review. Clin Gastroenterol Hepatol. 2007 Jan;5(1):17-26. doi: 10.1016/j.cgh.2006.09.016. Epub 2006 Dec 4.
- Lundell LR, Dent J, Bennett JR, Blum AL, Armstrong D, Galmiche JP, Johnson F, Hongo M, Richter JE, Spechler SJ, Tytgat GN, Wallin L. Endoscopic assessment of oesophagitis: clinical and functional correlates and further validation of the Los Angeles classification. Gut. 1999 Aug;45(2):172-80. doi: 10.1136/gut.45.2.172.
- Sharma P, Wani S, Bansal A, Hall S, Puli S, Mathur S, Rastogi A. A feasibility trial of narrow band imaging endoscopy in patients with gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology. 2007 Aug;133(2):454-64; quiz 674. doi: 10.1053/j.gastro.2007.06.006. Epub 2007 Jun 8.
- Dent J, El-Serag HB, Wallander MA, Johansson S. Epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review. Gut. 2005 May;54(5):710-7. doi: 10.1136/gut.2004.051821.
- Liu JY, Woloshin S, Laycock WS, Rothstein RI, Finlayson SR, Schwartz LM. Symptoms and treatment burden of gastroesophageal reflux disease: validating the GERD assessment scales. Arch Intern Med. 2004 Oct 11;164(18):2058-64. doi: 10.1001/archinte.164.18.2058.
- McDougall NI, Johnston BT, Kee F, Collins JS, McFarland RJ, Love AH. Natural history of reflux oesophagitis: a 10 year follow up of its effect on patient symptomatology and quality of life. Gut. 1996 Apr;38(4):481-6. doi: 10.1136/gut.38.4.481.
- Talley NJ, Fullerton S, Junghard O, Wiklund I. Quality of life in patients with endoscopy-negative heartburn: reliability and sensitivity of disease-specific instruments. Am J Gastroenterol. 2001 Jul;96(7):1998-2004. doi: 10.1111/j.1572-0241.2001.03932.x.
- Kulig M, Nocon M, Vieth M, Leodolter A, Jaspersen D, Labenz J, Meyer-Sabellek W, Stolte M, Lind T, Malfertheiner P, Willich SN. Risk factors of gastroesophageal reflux disease: methodology and first epidemiological results of the ProGERD study. J Clin Epidemiol. 2004 Jun;57(6):580-9. doi: 10.1016/j.jclinepi.2003.10.010.
- Kulig M, Leodolter A, Vieth M, Schulte E, Jaspersen D, Labenz J, Lind T, Meyer-Sabellek W, Malfertheiner P, Stolte M, Willich SN. Quality of life in relation to symptoms in patients with gastro-oesophageal reflux disease-- an analysis based on the ProGERD initiative. Aliment Pharmacol Ther. 2003 Oct 15;18(8):767-76. doi: 10.1046/j.1365-2036.2003.01770.x.
- Fass R, Ofman JJ. Gastroesophageal reflux disease--should we adopt a new conceptual framework? Am J Gastroenterol. 2002 Aug;97(8):1901-9. doi: 10.1111/j.1572-0241.2002.05912.x.
- Fass R. Erosive esophagitis and nonerosive reflux disease (NERD): comparison of epidemiologic, physiologic, and therapeutic characteristics. J Clin Gastroenterol. 2007 Feb;41(2):131-7. doi: 10.1097/01.mcg.0000225631.07039.6d.
- Carlsson R, Dent J, Watts R, Riley S, Sheikh R, Hatlebakk J, Haug K, de Groot G, van Oudvorst A, Dalvag A, Junghard O, Wiklund I. Gastro-oesophageal reflux disease in primary care: an international study of different treatment strategies with omeprazole. International GORD Study Group. Eur J Gastroenterol Hepatol. 1998 Feb;10(2):119-24.
- Venables TL, Newland RD, Patel AC, Hole J, Copeman MB, Turbitt ML. Maintenance treatment for gastro-oesophageal reflux disease. A placebo-controlled evaluation of 10 milligrams omeprazole once daily in general practice. Scand J Gastroenterol. 1997 Jul;32(7):627-32. doi: 10.3109/00365529708996509.
- Frazzoni M, De Micheli E, Savarino V. Different patterns of oesophageal acid exposure distinguish complicated reflux disease from either erosive reflux oesophagitis or non-erosive reflux disease. Aliment Pharmacol Ther. 2003 Dec;18(11-12):1091-8. doi: 10.1046/j.1365-2036.2003.01768.x.
- Dent J, Brun J, Fendrick A, Fennerty M, Janssens J, Kahrilas P, Lauritsen K, Reynolds J, Shaw M, Talley N. An evidence-based appraisal of reflux disease management--the Genval Workshop Report. Gut. 1999 Apr;44 Suppl 2(Suppl 2):S1-16. doi: 10.1136/gut.44.2008.s1. No abstract available.
- Dent J, Armstrong D, Delaney B, Moayyedi P, Talley NJ, Vakil N. Symptom evaluation in reflux disease: workshop background, processes, terminology, recommendations, and discussion outputs. Gut. 2004 May;53 Suppl 4(Suppl 4):iv1-24. doi: 10.1136/gut.2003.034272.
- Kahrilas PJ, Quigley EM. Clinical esophageal pH recording: a technical review for practice guideline development. Gastroenterology. 1996 Jun;110(6):1982-96. doi: 10.1053/gast.1996.1101982. No abstract available.
- Quigley EM. 24-h pH monitoring for gastroesophageal reflux disease: already standard but not yet gold? Am J Gastroenterol. 1992 Sep;87(9):1071-5. No abstract available.
- Pandolfino JE, Lee TJ, Schreiner MA, Zhang Q, Roth MP, Kahrilas PJ. Comparison of esophageal acid exposure at 1 cm and 6 cm above the squamocolumnar junction using the Bravo pH monitoring system. Dis Esophagus. 2006;19(3):177-82. doi: 10.1111/j.1442-2050.2006.00561.x.
- Pandolfino JE, Richter JE, Ours T, Guardino JM, Chapman J, Kahrilas PJ. Ambulatory esophageal pH monitoring using a wireless system. Am J Gastroenterol. 2003 Apr;98(4):740-9. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.07398.x.
- Hirano I, Richter JE; Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology. ACG practice guidelines: esophageal reflux testing. Am J Gastroenterol. 2007 Mar;102(3):668-85. doi: 10.1111/j.1572-0241.2006.00936.x.
- Satoh K, Yamamoto H, Kawata H, Osawa H, Hanatsuka K, Kita H, Sunada K, Hirasawa T, Yoshizawa M, Ajibe H, Satoh Y, Sunada F, Sugano K. Comparison of hemostatic effects by route of H2 receptor antagonist administration following endoscopic mucosal resection in patients with neoplastic gastric lesions. Aliment Pharmacol Ther. 2005 Jun;21 Suppl 2:105-10. doi: 10.1111/j.1365-2036.2005.02483.x.
- Amano Y, Ishimura N, Furuta K, Okita K, Masaharu M, Azumi T, Ose T, Koshino K, Ishihara S, Adachi K, Kinoshita Y. Interobserver agreement on classifying endoscopic diagnoses of nonerosive esophagitis. Endoscopy. 2006 Oct;38(10):1032-5. doi: 10.1055/s-2006-944778.
- Kiesslich R, Kanzler S, Vieth M, Moehler M, Neidig J, Thanka Nadar BJ, Schilling D, Burg J, Nafe B, Neurath MF, Galle PR. Minimal change esophagitis: prospective comparison of endoscopic and histological markers between patients with non-erosive reflux disease and normal controls using magnifying endoscopy. Dig Dis. 2004;22(2):221-7. doi: 10.1159/000080323.
- Yoshikawa I, Yamasaki M, Yamasaki T, Kume K, Otsuki M. Lugol chromoendoscopy as a diagnostic tool in so-called endoscopy-negative GERD. Gastrointest Endosc. 2005 Nov;62(5):698-703; quiz 752, 754. doi: 10.1016/j.gie.2005.06.027.
- Numans ME, Lau J, de Wit NJ, Bonis PA. Short-term treatment with proton-pump inhibitors as a test for gastroesophageal reflux disease: a meta-analysis of diagnostic test characteristics. Ann Intern Med. 2004 Apr 6;140(7):518-27. doi: 10.7326/0003-4819-140-7-200404060-00011.
- Dent J. Microscopic esophageal mucosal injury in nonerosive reflux disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2007 Jan;5(1):4-16. doi: 10.1016/j.cgh.2006.08.006. Epub 2006 Dec 8.
- Tobey NA, Carson JL, Alkiek RA, Orlando RC. Dilated intercellular spaces: a morphological feature of acid reflux--damaged human esophageal epithelium. Gastroenterology. 1996 Nov;111(5):1200-5. doi: 10.1053/gast.1996.v111.pm8898633.
- Zentilin P, Savarino V, Mastracci L, Spaggiari P, Dulbecco P, Ceppa P, Savarino E, Parodi A, Mansi C, Fiocca R. Reassessment of the diagnostic value of histology in patients with GERD, using multiple biopsy sites and an appropriate control group. Am J Gastroenterol. 2005 Oct;100(10):2299-306. doi: 10.1111/j.1572-0241.2005.50209.x.
- Gono K, Obi T, Yamaguchi M, Ohyama N, Machida H, Sano Y, Yoshida S, Hamamoto Y, Endo T. Appearance of enhanced tissue features in narrow-band endoscopic imaging. J Biomed Opt. 2004 May-Jun;9(3):568-77. doi: 10.1117/1.1695563.
- Kumagai Y, Inoue H, Nagai K, Kawano T, Iwai T. Magnifying endoscopy, stereoscopic microscopy, and the microvascular architecture of superficial esophageal carcinoma. Endoscopy. 2002 May;34(5):369-75. doi: 10.1055/s-2002-25285.
- el-Serag HB, Sonnenberg A. Associations between different forms of gastro-oesophageal reflux disease. Gut. 1997 Nov;41(5):594-9. doi: 10.1136/gut.41.5.594.
- Sharma P, Bansal A, Mathur S, Wani S, Cherian R, McGregor D, Higbee A, Hall S, Weston A. The utility of a novel narrow band imaging endoscopy system in patients with Barrett's esophagus. Gastrointest Endosc. 2006 Aug;64(2):167-75. doi: 10.1016/j.gie.2005.10.044.
- Abstracts of Digestive Disease Week, May 17-22, 2008 and the ASGE (American Society for Gastrointestinal Endoscopy) Postgraduate Course, May 21-22, 2008. San Diego, California, USA. Gastrointest Endosc. 2008 Apr;67(5):AB57-349. No abstract available.
- Locke GR 3rd, Talley NJ, Fett SL, Zinsmeister AR, Melton LJ 3rd. Prevalence and clinical spectrum of gastroesophageal reflux: a population-based study in Olmsted County, Minnesota. Gastroenterology. 1997 May;112(5):1448-56. doi: 10.1016/s0016-5085(97)70025-8.
- Locke GR 3rd, Talley NJ, Fett SL, Zinsmeister AR, Melton LJ 3rd. Risk factors associated with symptoms of gastroesophageal reflux. Am J Med. 1999 Jun;106(6):642-9. doi: 10.1016/s0002-9343(99)00121-7.
- Locke GR, Talley NJ, Weaver AL, Zinsmeister AR. A new questionnaire for gastroesophageal reflux disease. Mayo Clin Proc. 1994 Jun;69(6):539-47. doi: 10.1016/s0025-6196(12)62245-9.
- Shaw MJ, Talley NJ, Beebe TJ, Rockwood T, Carlsson R, Adlis S, Fendrick AM, Jones R, Dent J, Bytzer P. Initial validation of a diagnostic questionnaire for gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol. 2001 Jan;96(1):52-7. doi: 10.1111/j.1572-0241.2001.03451.x.
- Fock KM, Teo EK, Ang TL, Tan JY, Law NM. The utility of narrow band imaging in improving the endoscopic diagnosis of gastroesophageal reflux disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2009 Jan;7(1):54-9. doi: 10.1016/j.cgh.2008.08.030. Epub 2008 Sep 3.
- Desai M, Srinivasan S, Sundaram S, Dasari C, Andraws N, Mathur S, Higbee A, Miller J, Beg S, Fateen W, Sami SS, Repici A, Ragunath K, Sharma P. Narrow-band imaging for the diagnosis of nonerosive reflux disease: an international, multicenter, randomized controlled trial. Gastrointest Endosc. 2022 Sep;96(3):457-466.e3. doi: 10.1016/j.gie.2022.04.020. Epub 2022 Apr 26.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
1 marca 2009
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
5 stycznia 2020
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
5 sierpnia 2020
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
6 kwietnia 2012
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
6 marca 2014
Pierwszy wysłany (Oszacować)
7 marca 2014
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
16 marca 2023
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
15 marca 2023
Ostatnia weryfikacja
1 marca 2023
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Choroby Układu Pokarmowego
- Choroby przewodu pokarmowego
- Zaburzenia motoryki przełyku
- Zaburzenia połykania
- Choroby przełyku
- Refluks żołądkowo-przełykowy
- Molekularne mechanizmy działania farmakologicznego
- Inhibitory enzymów
- Środki żołądkowo-jelitowe
- Środki przeciwwrzodowe
- Inhibitory pompy protonowej
- Ezomeprazol
Inne numery identyfikacyjne badania
- 3155105
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Indywidualne dane uczestników zebrane w badaniu będą dostępne dla innych badaczy na żądanie.
Uczestnicy zostaną zidentyfikowani na podstawie liczby uczestników, wieku, rasy i płci.
Informacje te będą dostępne pod koniec badania i można je uzyskać za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres april.higbee@va.gov.
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .