Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Ocena programu nauczania nowego programu zdrowia i dobrego samopoczucia w szkołach w Nowym Jorku

17 września 2016 zaktualizowane przez: Marshall Hagins, Long Island University
Celem tego badania jest porównanie akademickich i psychospołecznych korzyści płynących z programu zdrowia i dobrego samopoczucia opartego na jodze (HWP) ze standardowym programem wychowania fizycznego dla uczniów szkół średnich i średnich w szkołach w Nowym Jorku (NYC).

Przegląd badań

Szczegółowy opis

Około 100 uczniów publicznej szkoły średniej w Nowym Jorku zostanie losowo przydzielonych na poziomie klasy do grupy eksperymentalnej (program zdrowia i dobrego samopoczucia oparty na jodze) lub grupy kontrolnej (klasa wychowania fizycznego). Studenci będą mieli dwie lekcje tygodniowo po około 45 minut przez cały rok akademicki. Dane będą zbierane we wrześniu 2014 r. oraz w lutym i maju 2015 r.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

112

Faza

  • Faza 1

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

    • New York
      • New York, New York, Stany Zjednoczone, 10009
        • Eastside Community High School

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

14 lat do 19 lat (Dziecko, Dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • • Uczniowie płci męskiej lub żeńskiej uczęszczający do szkół w Nowym Jorku

Kryteria wyłączenia:

  • Brak zgody na uczęszczanie na zajęcia wychowania fizycznego

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Zapobieganie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Program zdrowia i dobrego samopoczucia
Interwencja behawioralna
HWP będzie składać się z pozycji ciała, ćwiczeń oddechowych, okresu siedzenia w bezruchu (medytacja) i relaksacji, zapewnionych dwa razy w tygodniu, po 45 minut na sesję, przez cały rok szkolny (wrzesień). - Czerwiec).
Aktywny komparator: Lekcja wychowania fizycznego
Interwencja behawioralna
Standardowe wychowanie fizyczne

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wyniki w nauce: średnie ocen
Ramy czasowe: 1 rok
GPA został obliczony jako średnia liczbowa wyników wszystkich kursów, do których uczęszczał uczeń, ważona obciążeniem punktowym każdego kursu, przy użyciu standardowego procesu w szkołach publicznych w Nowym Jorku.
1 rok

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Odpowiedź na Kwestionariusz Stresu (RSQ)
Ramy czasowe: 1 rok
57-itemowy kwestionariusz samoopisowy, który był używany jako miara regulacji emocjonalnej Zbadaliśmy dwa z pięciu konstruktów (24 z 57 itemów) w ramach RSQ, ponieważ były one najbardziej bezpośrednio teoretycznie związane z oczekiwanymi zmianami spowodowanymi praktyką jogi: dobrowolne zaangażowanie i mimowolne zaangażowanie. Wyższe wartości reprezentują wyższy poziom negatywnych reakcji na stres. Wartości podskali dobrowolnego zaangażowania reprezentują średnią z 9 pytań ankiety, a wartości podskali przymusu reprezentują średnią z 15 pytań ankiety. Wartości dla każdej pozycji wahają się od 0 do 3, dlatego łączne wartości średnie zgłaszane jako wyniki wahają się od 0 do 3.
1 rok
Skala dobrego samopoczucia psychicznego Warwicka w Edynburgu
Ramy czasowe: 1 rok
14-itemowy kwestionariusz samoopisowy oceniający subiektywne samopoczucie (skala 1-5). Wyższe wartości reprezentują bardziej pozytywne samopoczucie psychiczne. Miara sumaryczna jest sumą 14 pytań (nie średnią). Sumaryczne wartości mieszczą się zatem w przedziale 14-70.
1 rok

Inne miary wyników

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Kwestionariusz samoopisowy (pomiar uważności dzieci i młodzieży)
Ramy czasowe: 1 rok
10-punktowa samoopisowa miara oceniająca umiejętności uważności (skala 1-4). Pozycje są odwrotnie punktowane i sumowane (nie oznaczają). Wyższe wyniki oznaczają więcej pozytywnych umiejętności uważności. Minimalne i maksymalne wyniki to 0-40.
1 rok
Inwentarz oceny zachowania funkcji wykonawczych uczniów
Ramy czasowe: 1 rok
Kwestionariusz samoopisowy składający się z 80 pozycji, oceniający funkcje wykonawcze i samoregulację. BRIEF-SR mierzy 8 nienakładających się na siebie skal klinicznych, które mierzą różne aspekty funkcjonowania wykonawczego z podskalami Hamowanie, Zmiana, Kontrola emocjonalna i Monitorowanie, które łączą się, tworząc Indeks Regulacji Zachowania (BRI) oraz Pamięć Robocza, Planowanie/Organizowanie, Organizacja Łączenie materiałów i realizacji zadań w celu stworzenia Indeksu Meta Poznania. Te dwa indeksy łączą się, tworząc Global Executive Composite (GEC). W tym badaniu do analizy wykorzystano tylko GEC. Surowe wyniki przeliczono na wyniki T (przy użyciu płci i wieku dla norm populacji), gdzie wynik 50 oznacza średnią, a różnica 10 od średniej wskazuje różnicę jednego odchylenia standardowego.
1 rok
Raport Nauczyciela Ocena Zachowania Inwentarz Funkcji Wykonawczych
Ramy czasowe: Rok
Nauczyciel przedstawił 87-punktowy kwestionariusz dotyczący funkcji wykonawczych uczniów i samoregulacji. BRIEF dla nauczycieli mierzy 8 nienakładających się skal klinicznych wywiedzionych teoretycznie i empirycznie, które mierzą różne aspekty funkcjonowania wykonawczego z podskalami Hamowania, Zmiany, Kontroli Emocji i Monitorowania, które łączą się, tworząc Indeks Regulacji Zachowania (BRI) oraz Pamięć Robocza, Plan/ Organizuj, organizuj materiały i łączenie zadań w celu stworzenia Meta Cognition Index. Te dwa indeksy łączą się, tworząc Global Executive Composite (GEC). W tym badaniu do analizy wykorzystano tylko GEC. Surowe wyniki zostały przekonwertowane na wyniki T (przy użyciu płci i wieku dla norm populacji), gdzie wynik 50 oznacza średnią, a różnica 10 od średniej wskazuje różnicę jednego odchylenia standardowego.
Rok

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Główny śledczy: Marshall Hagins, PhD, Long Island University

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 września 2014

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

1 sierpnia 2015

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

1 sierpnia 2015

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

29 grudnia 2014

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

30 grudnia 2014

Pierwszy wysłany (Oszacować)

31 grudnia 2014

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Oszacować)

4 listopada 2016

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

17 września 2016

Ostatnia weryfikacja

1 września 2016

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Inne numery identyfikacyjne badania

  • SONIMA001

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj