Ocena przedoperacyjnego podśluzówkowego deksametazonu w chirurgii trzecich zębów trzonowych

Badanie zostało przeprowadzone jako prospektywne, randomizowane, porównawcze badanie kliniczne na Wydziale Chirurgii Jamy Ustnej i Szczękowo-Twarzowej, Guanghua School of Stomatology, Sun Yat-sen University, Guangzhou i obejmowało 60 pacjentów, którzy wymagali chirurgicznego usunięcia pojedynczego zatrzymanego trzeciego zęba trzonowego żuchwy w znieczuleniu miejscowym . W badaniu wzięło udział 37 mężczyzn i 13 kobiet w wieku od 20 do 40 lat. Zgodę etyczną uzyskano od Institutional Ethics Committee of Guanghua School of Stomatology, Sun Yat-sen University przed rozpoczęciem badania. Podpisany formularz zgody uzyskany od wszystkich pacjentów po wyjaśnieniu ryzyka i korzyści zabiegu chirurgicznego.

Wszyscy pacjenci z grupy Sześćdziesięciu zostali losowo przydzieleni do jednej z 3 grup po 20 osób, niezależnie od wieku i płci, przy użyciu techniki pojedynczej ślepej próby. Trzy grupy podzielono na grupę A (deksametazon podawany domięśniowo), grupę B (deksametazon podśluzówkowy) i grupę C (bez steroidu). Grupie A podano domięśniowo 8 mg deksametazonu, grupie B 4 mg deksametazonu podśluzówkowo, a grupie C nie podano wstrzyknięcia steroidu.

Przeprowadzony zabieg chirurgiczny był taki sam u wszystkich pacjentów przez tego samego operatora. Znieczulenie miejscowe osiągnięto stosując 2% chlorowodorek lignokainy i 1:100 000 adrenaliny i zastosowano standardową technikę w celu zablokowania nerwu zębodołowego dolnego, nerwu językowego i policzkowego długiego u wszystkich pacjentów. U pacjentów z grupy A 1 ml deksametazonu (4mg) podany w mięsień naramienny przed rozpoczęciem zabiegu chirurgicznego. U pacjentów z grupy B 1 ml deksametazonu podano podśluzówkowo po znieczuleniu miejscowym, a pacjenci z grupy C kontynuowali leczenie bez żadnych leków przedoperacyjnych. W grupie B, aby ustandaryzować podawanie leku w okolicy trzeciego zęba trzonowego, badacze zastosowali metodę opisaną przez Arakeri i wsp.6 dla chirurgii trzeciego zęba trzonowego. Zgodnie z techniką badacze podzielili 1 ml deksametazonu (4 mg) na części 0,4 ml, 0,3 ml i 0,3 ml. Po znieczuleniu miejscowym każdą część deksametazonu wstrzyknięto podśluzówkowo w obszar policzkowy (0,3 ml), językowy (0,3 ml) i zatrzonowcowy (0,4 ml) wokół usuwanego zęba (ryc. 1, 2, 3).

Dostęp chirurgiczny uzyskano poprzez standardowe nacięcie Terrence'a Warda w celu podniesienia pełnej grubości płata śluzówkowo-okostnowego. Usunięcie kości wokół zęba za pomocą okrągłego wiertła pod obfitym irygacją 0,9% normalnej soli fizjologicznej. W razie potrzeby przecina się ząb na połączeniu cementowo-szkliwnym, a do wydobycia zęba lub rozdrobnionego zęba z zębodołu stosuje się elewator Couplanda. Zbadano zębodół pod kątem wszelkich zanieczyszczeń i wygładzono ostre krawędzie kostne. Pusty zębodół obficie przepłukano, a płat zaszyto trzema prostymi, przerywanymi czarnymi jedwabnymi szwami 3-0. Niewielki okład z gazy został umieszczony na ranie i pacjentowi udzielono rutynowych instrukcji poekstrakcyjnych. Udokumentowano czas trwania zabiegu od nacięcia do ostatniego szwu.

Wszyscy chorzy otrzymywali amoksycylinę 500 mg co 8 godzin doustnie przez 5 dni oraz 500 mg paracetamolu po operacji (co 6 godzin 1 tabletka przez 2 dni). Pacjentów poinstruowano, aby nie zwracali się o pomoc lekarską w przypadku jakichkolwiek dolegliwości pooperacyjnych bez uprzedniego poinformowania chirurga.

Pacjentów wzywano po operacji w 1, 3 i 5 dniu w celu zarejestrowania obrzęku, szczękościsku i bólu.

Ból, otwieranie ust i obrzęk twarzy zostały obiektywnie zarejestrowane w pierwszym, trzecim i siódmym dniu po operacji przez niezależnego lekarza.

Ból pooperacyjny oceniano za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS) składającej się z 10 punktów, przy czym wynik 0 oznaczał „brak bólu”, a 10 odpowiadało „bardzo silnemu bólowi”.18 Otwarcie ust mierzono na podstawie maksymalnej odległości między siekaczami przyśrodkowymi szczęki a siekaczami przyśrodkowymi żuchwy. Różnicę między sumą pomiarów pooperacyjnych a sumą pomiarów przedoperacyjnych uznano za szczękościsk. Ocenę obrzęku twarzy przeprowadzono modyfikacją metody Schultze-Mosgau i wsp.,19 i wykonano pomiary twarzy: 1. Skrawek do spoidła ustnego 2. Skrawek do pogonionu. Za obrzęk twarzy uznano różnicę między sumą wymiarów twarzy pooperacyjnych i przedoperacyjnych.

Dane zostały zestawione w tabeli i zapisane elektronicznie. Do prezentacji danych wykorzystano statystyki opisowe jako średnie (odchylenie standardowe). Do oceny istotności różnic wykorzystano odpowiednio test chi-kwadrat i analizę wariancji (ANOVA). Poziom istotności mniejszy niż 0,05 (P < 0,05) uznano za istotny. Analizę statystyczną przeprowadzono za pomocą pakietu statystycznego dla nauk społecznych (SPSS) w wersji 21