Evaluación de la Dexametasona Submucosa Preoperatoria en Cirugía de Terceros Molares

El estudio se llevó a cabo como un estudio clínico prospectivo, aleatorizado y comparativo en el Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial, Escuela de Estomatología de Guanghua, Universidad Sun Yat-sen, Guangzhou, e incluyó a 60 pacientes que necesitaban la extirpación quirúrgica de un tercer molar inferior impactado bajo anestesia local. . El estudio incluyó a 37 hombres y 13 mujeres con edades comprendidas entre 20 y 40 años. Se obtuvo la aprobación ética del Comité de Ética Institucional de la Escuela de Estomatología de Guanghua, Universidad Sun Yat-sen antes del comienzo del estudio. El formulario de consentimiento firmado obtenido de todos los pacientes después de explicar los riesgos y beneficios del procedimiento quirúrgico.

Todos los Sixty pacientes fueron asignados aleatoriamente a uno de 3 grupos de 20 cada uno, independientemente de la edad y el sexo, utilizando una técnica simple ciego. Los tres grupos se clasificaron como Grupo A (dexametasona intramuscular), Grupo B (dexametasona submucosa) y Grupo C (sin esteroides). El grupo A recibió 8 mg de dexametasona intramuscular, el grupo B recibió 4 mg de dexametasona submucosa y el grupo C no recibió inyección de esteroides.

El procedimiento quirúrgico realizado fue el mismo para todos los pacientes por el mismo operador. La anestesia local se logró con clorhidrato de lidocaína al 2% y adrenalina 1:100 000 y se siguió una técnica estándar para bloquear el nervio alveolar inferior, lingual y bucal largo en todos los pacientes. En pacientes del Grupo A, 1 ml de dexametasona (4 mg) administrado en el músculo deltoides antes del inicio del procedimiento quirúrgico. En los pacientes del Grupo B se administró 1 ml de dexametasona en submucosa después de la anestesia local y los pacientes del Grupo C continuaron sin recibir ninguna medicación preoperatoria. En el Grupo B, para estandarizar la administración del fármaco en la región del tercer molar, los investigadores siguieron el método descrito por Arakeri et al.6 para la cirugía del tercer molar. Según la técnica, los investigadores dividieron 1 ml de dexametasona (4 mg) en partes de 0,4 ml, 0,3 ml y 0,3 ml. Después de la anestesia local, cada parte de dexametasona se inyectó por vía submucosa en la región bucal (0,3 ml), lingual (0,3 ml) y retromolar (0,4 ml) alrededor del diente a extraer (Figura 1, 2, 3).

El acceso quirúrgico se obtuvo a través de la incisión estándar de Terrence Ward para levantar un colgajo mucoperióstico de espesor completo. Eliminación de hueso realizada alrededor del diente usando una fresa redonda bajo abundante irrigación con solución salina normal al 0,9%. El diente se secciona en la unión cemento-esmalte siempre que sea necesario y se usa un elevador Coupland para elevar el diente o el diente fragmentado fuera del alvéolo. El alvéolo examinado en busca de restos y márgenes óseos afilados se alisó. El alvéolo vacío fue irrigado abundantemente y el colgajo fue suturado con tres hilos de seda trenzados negros simples interrumpidos 3-0. Se colocó un pequeño paquete de gasa sobre la herida y se recomendaron al paciente las instrucciones de rutina posteriores a la extracción. Se documentó la duración del procedimiento desde la incisión hasta la última sutura.

Todos los pacientes recibieron amoxicilina 500 mg cada 8 h por vía oral durante 5 días y paracetamol 500 mg en el postoperatorio (cada 6 h 1 comprimido durante 2 días). Se indica a los pacientes que no busquen ayuda médica por cualquier molestia postoperatoria sin informar previamente al cirujano.

Los pacientes fueron recordados después de la operación en los días 1, 3 y 5 para registrar la hinchazón, el trismo y el dolor.

El dolor, la apertura de la boca y la hinchazón facial fueron registrados objetivamente en el primer, tercer y séptimo día postoperatorio por un examinador independiente.

El dolor posoperatorio se evaluó mediante una escala analógica visual (EVA) de 10 puntos, con una puntuación de 0 que mide "sin dolor" y 10 corresponde a "dolor muy intenso"18. La apertura de la boca se midió utilizando la distancia máxima entre los incisivos centrales maxilares y los incisivos centrales mandibulares. La diferencia entre la suma de las medidas postoperatorias y la suma de las medidas preoperatorias se consideró como trismus. La evaluación de la tumefacción facial se realizó mediante la modificación del método de Schultze-Mosgau et al,19 y las medidas faciales involucraron: 1. Trago a la comisura oral 2. Trago al pogonion. La diferencia entre la suma de las medidas faciales posoperatorias y la suma de las medidas faciales preoperatorias se consideró como hinchazón facial.

Los datos fueron tabulados y almacenados electrónicamente. Las estadísticas descriptivas fueron la media (desviación estándar) utilizadas para presentar los datos. Se utilizó la prueba de chi cuadrado y el análisis de varianza (ANOVA), según correspondiera, para evaluar la importancia de las diferencias. Se consideró significativo el nivel de significación inferior a 0,05 (P < 0,05). El análisis estadístico se realizó utilizando Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versión 21