- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03869177
Realizacja Zaangażowania Rodzinnego dla Osób z Zaburzeniami Psychotycznymi. (IFIP)
Wdrożenie Wytycznych dotyczących zaangażowania rodzin osób z zaburzeniami psychotycznymi w Środowiskowych Poradniach Zdrowia Psychicznego. Randomizowana, kontrolowana próba klastrowa.
Niniejsze badanie opracuje i oceni złożoną interwencję mającą na celu wdrożenie wytycznych dotyczących zaangażowania rodzin pacjentów z zaburzeniami psychotycznymi (F20-29 w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób ICD-10) w środowiskowych ośrodkach zdrowia psychicznego, przy użyciu randomizowanego projektu klastrowego. W badaniu bierze udział piętnaście norweskich jednostek ambulatoryjnych, z których każda stanowi jeden klaster, z wyjątkiem dwóch współpracujących klinik, które są uważane za jeden klaster.
Spośród czternastu klastrów połowa otrzyma wsparcie wdrożeniowe i szkolenia od razu, a druga połowa półtora roku później. Badanie oceni zarówno wyniki na poziomie usług, mierząc wyniki wierności, jak i wybrane wyniki dla pacjentów i ich krewnych, poprzez zebranie kwestionariuszy i danych z centralnych rejestrów zdrowia i dokumentacji pacjentów. Ponadto przeprowadzone zostaną wywiady jakościowe z pacjentami, krewnymi i personelem medycznym. Badanie obejmie również analizę opłacalności i analizę ekonomii politycznej.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Tło:
Zaangażowanie rodziny podczas ciężkiej choroby psychicznej, takiej jak zaburzenia psychotyczne, jest zarówno ważne, jak i trudne. Dowody sugerują, że interwencje rodzinne dla osób z zaburzeniami psychotycznymi wiążą się z pozytywnymi wynikami zarówno dla krewnych, jak i pacjentów, a analizy ekonomiczne takich interwencji konsekwentnie wskazują na oszczędności netto. Istnieją również ważne imperatywy moralne, aby zaangażować osoby świadczące nieodpłatną i nieformalną opiekę. Jednak badania wykazały, że krewni pacjentów z ciężkimi chorobami psychicznymi są mało zaangażowani, a wdrażanie interwencji rodzinnych jest niejednolite. Norweskie krajowe wytyczne dotyczące zaangażowania rodzin w publiczne usługi zdrowotne i opiekuńcze oraz krajowe wytyczne dotyczące zaburzeń psychotycznych zawierają zalecenia dotyczące zaangażowania rodzin. Niewiele jest jednak wiedzy na temat tego, jak osiągnąć ich realizację oraz czy wysoki stopień realizacji będzie wiązał się z poprawą wybranych wyników dla pacjentów i bliskich.
Ustawienie:
Piętnaście oddziałów ambulatoryjnych ze środowiskowych ośrodków zdrowia psychicznego Regionalnego Urzędu ds. Zdrowia w południowo-wschodniej Norwegii.
Pytania badawcze:
- Jaki jest aktualny poziom realizacji wybranych zaleceń zawartych w krajowych wytycznych dotyczących zaangażowania rodzin osób z zaburzeniami psychotycznymi w uczestniczących jednostkach klinicznych?
- Jakie są ważne bariery i czynniki ułatwiające wdrażanie krajowych wytycznych wśród interesariuszy na poziomie klinicznym, organizacyjnym i politycznym?
- Jakie są ważne dylematy moralne i sprzeczne interesy związane z zaangażowaniem rodziny i jak można je rozwiązać?
- Czy wdrożenie wybranych rekomendacji zwiększa kompleksowy program wsparcia wdrożeń, w porównaniu z brakiem takiego wsparcia?
- Czy wyższy poziom realizacji wybranych zaleceń wiąże się z poprawą wybranych wyników dla pacjentów i ich bliskich?
- Czy wdrożenie zaangażowania rodziny w przypadku pierwotnych zaburzeń psychotycznych jest interwencją efektywną kosztowo?
hipotezy:
- Obecna realizacja wybranych zaleceń zawartych w krajowych wytycznych dotyczących zaangażowania rodziny osób z zaburzeniami psychotycznymi jest niska.
- Istnieją istotne bariery i czynniki ułatwiające wdrażanie krajowych wytycznych wśród interesariuszy na poziomie klinicznym, organizacyjnym i politycznym.
- Istnieją ważne dylematy moralne i sprzeczne interesy, z którymi można sobie poradzić za pomocą systematycznych triadycznych podejść i refleksji nad etyką.
- Kompleksowy program realizacji wybranych zaleceń wiąże się z istotnie wyższą realizacją zaangażowania rodziny osób z zaburzeniami psychotycznymi, w porównaniu z brakiem takiego konkretnego programu.
- Większa realizacja wybranych zaleceń wiąże się z lepszymi wynikami dla pacjentów i ich bliskich.
- Wyniki dla krewnych, pacjentów oraz publicznej służby zdrowia i opieki społecznej uzasadniają koszty wdrożenia zaangażowania rodziny dla osób z zaburzeniami psychotycznymi.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Asker, Norwegia
- Asker DPS - Vestre Viken HF
-
Drammen, Norwegia
- Drammen DPS - Vestre Viken HF
-
Hønefoss, Norwegia
- Ringerike DPS - Vestre Viken HF
-
Kongsberg, Norwegia
- Kongsberg DPS - Vestre Viken HF
-
Kragerø, Norwegia
- DPS poliklinikk Vestmar/stathelle - Sykehuset Telemark
-
Larvik, Norwegia
- Vestfold DPS - Sykehuset i Vestfold HF
-
Lillestrøm, Norwegia
- Nedre Romerike DPS - Akershus Universitetssykehus HF
-
Oslo, Norwegia
- Groruddalen DPS - Akershus Universitetssykehus HF
-
Oslo, Norwegia
- Søndre Oslo DPS - Oslo Universitetssykehus HF
-
Oslo, Norwegia
- Voksenpsykiatrisk avdeling Vinderen - Diakonhjemmet Sykehus
-
Porsgrunn, Norwegia
- DPS poliklinikk Porsgrunn - Sykehuset Telemark
-
Sandvika, Norwegia
- Bærum DPS -Vestre Viken HF
-
Seljord, Norwegia
- DPS poliklinikk Seljord - Sykehuset Telemark
-
Skien, Norwegia
- DPS poliklinikk Skien - Sykehuset Telemark
-
Tønsberg, Norwegia
- Vestfold DPS - Sykehuset i Vestfold HF
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria kwalifikowalności mają zastosowanie do uczestników zarówno ilościowych, jak i jakościowych badań cząstkowych, z tym wyjątkiem, że udział w psychoedukacji rodzinnej, jak opisano poniżej, NIE jest kryterium wykluczenia z jakościowego badania cząstkowego.
Kryteria włączenia dla pacjentów:
- Mieć ustalone zaburzenie psychotyczne (F20-29 w ICD-10) lub wstępną diagnozę zaburzenia psychotycznego, wystarczającą do rozpoczęcia leczenia. Nie musi to być podstawowa diagnoza pacjenta.
- Mieć ukończone 18 lat w momencie włączenia.
Kryteria wykluczenia dla pacjentów:
- Skazany na leczenie psychiatryczne.
- Brak kompetencji do wyrażenia zgody na udział w badaniach.
- Ukończenie więcej niż pięciu wspólnych sesji psychoedukacji rodzin w grupach jednorodzinnych (razem pacjent i krewny) lub więcej niż dziesięciu wspólnych sesji (razem rodzin wielodzietnych) w grupach wielorodzinnych lub podobnie zorganizowanej interwencji rodzinnej.
- Nie mając żadnych krewnych ani najbliższych krewnych.
Kryteria włączenia dla krewnych:
- Bycie krewnym pacjenta z diagnozą opisaną powyżej.
- Mieć ukończone 18 lat w momencie włączenia.
Kryteria wykluczenia dla krewnych:
• Ukończenie więcej niż pięciu wspólnych sesji (razem pacjenta i krewnego) psychoedukacji rodzin w grupach jednorodzinnych lub więcej niż dziesięciu wspólnych sesji (razem rodzin wielodzietnych) w grupach wielorodzinnych lub podobnie zorganizowanej interwencji rodzinnej.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Inny: Ramię interwencyjne
Klastry (przychodnie psychiatryczne) w ramieniu interwencyjnym otrzymują kompleksowy program wsparcia wdrożeniowego w okresie próbnym.
|
Interwencja IFIP składa się z następujących elementów: I. Interwencje kliniczne 1.1 Podstawowy poziom zaangażowania i wsparcia rodziny 1.2 Psychoedukacja rodzinna w grupach jednorodzinnych II. Interwencje wdrożeniowe 2.1 Szkolenie i poradnictwo personelu medycznego 2.2 Koordynator rodzinny 2.3 Inne działania wdrożeniowe |
|
Brak interwencji: Ramię kontrolne
Klastry (przychodnie psychiatryczne) w ramieniu kontrolnym nie otrzymują wsparcia wdrożeniowego w okresie próbnym.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Studium wdrożeniowe: Wierność modelowi interwencji – Psychoedukacja rodzinna 1
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
Zmiana punktacji na skali wierności wykonania i treści psychoedukacji rodzinnej.
Oceniane od 1 (niski) do 5 (wysoki).
|
Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
|
Studium wdrożeniowe: Wierność modelowi interwencji – Psychoedukacja rodzinna 2
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
Zmiana wyniku na skali wierności dla wskaźnika penetracji i ogólnej organizacji psychoedukacji rodzinnej.
Oceniane od 1 (niski) do 5 (wysoki).
|
Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
|
Studium wdrożeniowe: Wierność modelowi interwencji – Zaangażowanie i wsparcie rodziny 1
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
Zmiana całkowitej wierności mierzona skalą wierności dla zaangażowania i wsparcia rodziny.
Oceniane od 1 (niski) do 5 (wysoki).
|
Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
|
Studium wdrożeniowe: Wierność modelowi interwencji – Zaangażowanie i wsparcie rodziny 2
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
Zmiana wskaźnika penetracji, mierzona skalą wierności dla zaangażowania i wsparcia rodziny.
Oceniane od 1 (niski) do 5 (wysoki).
|
Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
|
Studium wdrożeniowe: Wierność modelowi interwencji – Zaangażowanie i wsparcie rodziny 3
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
Zmiana treści, struktury i realizacji mierzona skalą zaangażowania i wsparcia rodziny.
Oceniane od 1 (niski) do 5 (wysoki).
|
Wartość wyjściowa, 6, 12 i 18 miesięcy w grupie interwencyjnej. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w grupie kontrolnej.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Badanie ilościowe pacjentów: Doświadczenia pacjentów dotyczące ich własnego zdrowia psychicznego i funkcjonowania.
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Skala Identyfikacji Zachowań i Symptomów - (BASIS-24) z 24 pytaniami dotyczącymi zdrowia psychicznego, funkcjonowania i używania substancji, w skali 1-5.
Wypełniony przez pacjentów.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów i badanie ekonomiczne: Jakość życia
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Kwestionariusz Odzyskiwanie Jakości Życia - (ReQoL-10) z 10 pozycjami dotyczącymi zdrowia psychicznego i jedną pozycją dotyczącą zdrowia fizycznego w skali 1-5.
Wypełniony przez pacjentów.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów: ogólna satysfakcja.
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Kwestionariusz Manchester Short Assessment of Quality of Life - (MANSA) - tylko pierwsze pytanie, w skali 1-7.
Wypełniony przez pacjentów.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów: Doświadczony ciężar problemów ze zdrowiem psychicznym.
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Pojedyncze pytanie - stworzone na potrzeby tego badania w skali 1-7.
Wypełniony przez pacjentów.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów: Postrzegane ciepło i krytyka ze strony krewnych.
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Hooley 1989 - 5 pozycji ocenianych od 1 do 10.
Wypełniony przez pacjentów.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów: wspólne podejmowanie decyzji przez doświadczonych.
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Kwestionariusz CollaboRATE (3 pozycje oceniane w skali 0-9) plus dwie dodatkowe pozycje.
Wypełniony przez pacjentów.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów: Przestrzeganie zaleceń lekarskich
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy dla pacjentów i krewnych. 0 i 12 miesięcy dla klinicystów.
|
Jedno pytanie, na które odpowiada pacjent, krewny i klinicysta.
|
0, 6 i 12 miesięcy dla pacjentów i krewnych. 0 i 12 miesięcy dla klinicystów.
|
|
Badanie ilościowe pacjenta: Ocena zdrowia psychicznego i funkcjonowania pacjenta przez klinicystę
Ramy czasowe: 0 i 12 miesięcy.
|
Health of the Nation Outcome Scale - (HoNOS) skala oceniana przez klinicystów na 12 pozycjach ocenianych w skali 0-4 (brak problemu - bardzo poważny problem).
|
0 i 12 miesięcy.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów: Ocena ogólnego funkcjonowania pacjenta przez lekarza
Ramy czasowe: 0 i 12 miesięcy.
|
Global Assessment of Functioning Scale - (GAF), wersja podzielona na objawy i funkcjonowanie
|
0 i 12 miesięcy.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów i badanie ekonomiczne: zmiana liczby przyjęć do szpitala.
Ramy czasowe: Mierzono od 18 miesięcy przed włączeniem do 18 miesięcy po włączeniu.
|
Pobrane z norweskiego rejestru pacjentów.
|
Mierzono od 18 miesięcy przed włączeniem do 18 miesięcy po włączeniu.
|
|
Badanie ilościowe pacjentów i badanie ekonomiczne: Zmiana liczby dni spędzonych w szpitalu.
Ramy czasowe: Mierzono od 18 miesięcy przed włączeniem do 18 miesięcy po włączeniu.
|
Pobrane z norweskiego rejestru pacjentów.
|
Mierzono od 18 miesięcy przed włączeniem do 18 miesięcy po włączeniu.
|
|
Względne badanie ilościowe i badanie ekonomiczne: Jakość życia opiekuna 1
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Kwestionariusz jakości życia związanej z opieką (CarerQoL) - Siedem pytań na trzystopniowej skali.
Wypełniony przez krewnych.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Względne badanie ilościowe i badanie ekonomiczne: Jakość życia opiekuna 2
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Kwestionariusz jakości życia związanej z opieką zdrowotną (CarerQoL) — jedno wizualne pytanie w skali analogowej (VAS) na 11-punktowej skali, które również jest częścią tego samego środka.
Wypełniony przez krewnych.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Względne badanie ilościowe: doświadczenie w opiece
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Inwentarz doświadczenia w opiece – kwestionariusz (ECI) – 66 pozycji na pięciostopniowej skali obejmujących różne aspekty bycia opiekunem.
Wypełniony przez krewnych.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Względne badanie ilościowe: Wyrażone emocje
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Kwestionariusz rodzinny - (FQ) - 20 pozycji na czterostopniowej skali, mierzący krytycyzm i nadmierne zaangażowanie emocjonalne.
Wypełniony przez krewnych.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Względne badanie ilościowe: Doświadczone zaangażowanie i wspólne podejmowanie decyzji
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Dostosowana wersja kwestionariusza CollaboRATE (3 pozycje oceniane w skali 0-9) plus dwie dodatkowe pozycje wypełniane przez krewnych.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Względne badanie ilościowe: Wsparcie doświadczonych osób
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy.
|
Kwestionariusz Dobrostanu i Wsparcia Opiekuna (CWS) v2 część krótka B - 18 pozycji ocenianych w czterostopniowej skali.
Wypełniony przez krewnych.
|
0, 6 i 12 miesięcy.
|
|
Badania ilościowe pacjentów i ich krewnych oraz badanie ekonomiczne: korzystanie z publicznych usług i zasobów zdrowia.
Ramy czasowe: Mierzono od 18 miesięcy przed włączeniem do 18 miesięcy po włączeniu.
|
Korzystanie przez pacjentów i krewnych z publicznych usług i zasobów zdrowia: liczba wizyt w placówkach służby zdrowia, badań, leczenia i recept lekarskich przełożona na koszty.
Pobrane z rejestrów krajowych.
|
Mierzono od 18 miesięcy przed włączeniem do 18 miesięcy po włączeniu.
|
|
Badania ilościowe pacjentów i ich krewnych oraz badanie ekonomiczne: Uczestnictwo w pracy
Ramy czasowe: Mierzono od 18 miesięcy przed włączeniem do 18 miesięcy po włączeniu.
|
Udział pacjentów i ich krewnych w pracy mierzony jako procent pełnego etatu.
Pobrane z rejestrów krajowych.
|
Mierzono od 18 miesięcy przed włączeniem do 18 miesięcy po włączeniu.
|
|
Podbadanie ekonomiczne: Zwiększone koszty związane z wdrażaniem i praktykowaniem zaangażowania rodzinnego
Ramy czasowe: Mierzone przed punktem odniesienia, a następnie przez cały okres wdrażania (0-18 miesięcy).
|
Zwiększone koszty związane z wdrażaniem i praktykowaniem zaangażowania rodziny w jednostkach klinicznych w ramieniu interwencyjnym.
W porównaniu do normalnych kosztów przed wartością bazową.
|
Mierzone przed punktem odniesienia, a następnie przez cały okres wdrażania (0-18 miesięcy).
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Badanie ilościowe pacjentów: Nadużywanie alkoholu
Ramy czasowe: 0 miesięcy — tylko podstawowe badania przesiewowe
|
Test Identyfikacji Zaburzeń Używania Alkoholu - (AUDYT) - 10 pozycji na pięciostopniowej skali.
Wypełniony przez pacjentów.
|
0 miesięcy — tylko podstawowe badania przesiewowe
|
|
Badanie ilościowe pacjentów: Nadużywanie narkotyków
Ramy czasowe: 0 miesięcy — tylko podstawowe badania przesiewowe
|
Test Identyfikacji Zaburzeń Używania Narkotyków - (DUDIT) - 11 pozycji w skali od trzech do pięciu punktów.
Wypełniony przez pacjentów.
|
0 miesięcy — tylko podstawowe badania przesiewowe
|
|
Badanie ilościowe pacjenta i badanie wdrożeniowe: Narażenie na psychoedukację rodzinną.
Ramy czasowe: Wyjściowe badanie przesiewowe, następnie 6 i 12 miesięcy
|
Udział w psychoedukacji rodzinnej mierzony liczbą i rodzajem sesji.
Zgłaszane zarówno przez pacjenta, jak i przez lekarza.
|
Wyjściowe badanie przesiewowe, następnie 6 i 12 miesięcy
|
|
Względne ilościowe badanie cząstkowe i badanie wdrożeniowe: Narażenie na psychoedukację.
Ramy czasowe: Wyjściowe badanie przesiewowe, następnie 6 i 12 miesięcy
|
Udział w psychoedukacji rodzinnej mierzony liczbą i rodzajem sesji.
Zgłoszone przez krewnego.
|
Wyjściowe badanie przesiewowe, następnie 6 i 12 miesięcy
|
|
Względne ilościowe badanie cząstkowe i badanie wdrożeniowe: Narażenie na zaangażowanie rodziny.
Ramy czasowe: Wyjściowe badanie przesiewowe, następnie 6 i 12 miesięcy
|
Korzystanie z różnych usług w celu zaangażowania i wsparcia bliskich: terapia rodzinna, spotkania wsparcia grupowego, spotkania z personelem medycznym pacjentów, terapia, edukacja w zakresie zdrowia i choroby psychicznej.
|
Wyjściowe badanie przesiewowe, następnie 6 i 12 miesięcy
|
|
Badanie wdrożeniowe: Gotowość klinicysty do zmiany
Ramy czasowe: 0, 6 i 12 miesięcy, około.
|
Narzędzie Oceny Procesu Wdrożeniowego - (IPAT) kwestionariusz (27 pozycji ocenianych w skali 1-6) dotyczący doświadczenia we wdrażaniu określonej praktyki.
Wypełniony przez klinicystów
|
0, 6 i 12 miesięcy, około.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Reidar Pedersen, PhD, Professor and head of department, Centre for medical ethics,University of Oslo
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Saunders JB, Aasland OG, Babor TF, de la Fuente JR, Grant M. Development of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT): WHO Collaborative Project on Early Detection of Persons with Harmful Alcohol Consumption--II. Addiction. 1993 Jun;88(6):791-804. doi: 10.1111/j.1360-0443.1993.tb02093.x.
- Elwyn G, Barr PJ, Grande SW, Thompson R, Walsh T, Ozanne EM. Developing CollaboRATE: a fast and frugal patient-reported measure of shared decision making in clinical encounters. Patient Educ Couns. 2013 Oct;93(1):102-7. doi: 10.1016/j.pec.2013.05.009. Epub 2013 Jun 12.
- McHugo GJ, Drake RE, Whitley R, Bond GR, Campbell K, Rapp CA, Goldman HH, Lutz WJ, Finnerty MT. Fidelity outcomes in the National Implementing Evidence-Based Practices Project. Psychiatr Serv. 2007 Oct;58(10):1279-84. doi: 10.1176/ps.2007.58.10.1279.
- Campbell MK, Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG; CONSORT Group. Consort 2010 statement: extension to cluster randomised trials. BMJ. 2012 Sep 4;345:e5661. doi: 10.1136/bmj.e5661. No abstract available.
- Priebe S, Huxley P, Knight S, Evans S. Application and results of the Manchester Short Assessment of Quality of Life (MANSA). Int J Soc Psychiatry. 1999 Spring;45(1):7-12. doi: 10.1177/002076409904500102.
- Eisen SV, Normand SL, Belanger AJ, Spiro A 3rd, Esch D. The Revised Behavior and Symptom Identification Scale (BASIS-R): reliability and validity. Med Care. 2004 Dec;42(12):1230-41. doi: 10.1097/00005650-200412000-00010.
- Keetharuth AD, Brazier J, Connell J, Bjorner JB, Carlton J, Taylor Buck E, Ricketts T, McKendrick K, Browne J, Croudace T, Barkham M. Recovering Quality of Life (ReQoL): a new generic self-reported outcome measure for use with people experiencing mental health difficulties. Br J Psychiatry. 2018 Jan;212(1):42-49. doi: 10.1192/bjp.2017.10.
- Szmukler GI, Burgess P, Herrman H, Benson A, Colusa S, Bloch S. Caring for relatives with serious mental illness: the development of the Experience of Caregiving Inventory. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 1996 Jun;31(3-4):137-48. doi: 10.1007/BF00785760.
- Brouwer WB, van Exel NJ, van Gorp B, Redekop WK. The CarerQol instrument: a new instrument to measure care-related quality of life of informal caregivers for use in economic evaluations. Qual Life Res. 2006 Aug;15(6):1005-21. doi: 10.1007/s11136-005-5994-6.
- Wiedemann G, Rayki O, Feinstein E, Hahlweg K. The Family Questionnaire: development and validation of a new self-report scale for assessing expressed emotion. Psychiatry Res. 2002 Apr 15;109(3):265-79. doi: 10.1016/s0165-1781(02)00023-9.
- Quirk, A., Smith, S., Hamilton, S., Lamping, D., Lelliot, P., Stahl, D., Pinfold, V & Andiappan, M. (2012). Development of the carer well-being and support (CWS) questionnaire. Mental Health Review Journal 17:128-38.doi:10.1108/13619321211287184
- Wing JK, Beevor AS, Curtis RH, Park SB, Hadden S, Burns A. Health of the Nation Outcome Scales (HoNOS). Research and development. Br J Psychiatry. 1998 Jan;172:11-8. doi: 10.1192/bjp.172.1.11.
- Berman AH, Bergman H, Palmstierna T, Schlyter F. Evaluation of the Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT) in criminal justice and detoxification settings and in a Swedish population sample. Eur Addict Res. 2005;11(1):22-31. doi: 10.1159/000081413.
- Karterud S, Pedersen G, Løvdal H, Friis S. S-GAF: Global Funsjonsskåring - Splittet Versjon [Global Assessment of Functioning - Split version]. Bakgrunn og skåringsveiledning. Klinikk for psykiatri, Ullevål sykehus, Oslo, 1998.
- Hooley JM, Teasdale JD. Predictors of relapse in unipolar depressives: expressed emotion, marital distress, and perceived criticism. J Abnorm Psychol. 1989 Aug;98(3):229-35. doi: 10.1037//0021-843x.98.3.229.
- Pharoah F, Mari J, Rathbone J, Wong W. Family intervention for schizophrenia. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Dec 8;(12):CD000088. doi: 10.1002/14651858.CD000088.pub2.
- Yesufu-Udechuku A, Harrison B, Mayo-Wilson E, Young N, Woodhams P, Shiers D, Kuipers E, Kendall T. Interventions to improve the experience of caring for people with severe mental illness: systematic review and meta-analysis. Br J Psychiatry. 2015 Apr;206(4):268-74. doi: 10.1192/bjp.bp.114.147561.
- Helsedirektoratet. (2013). Utredning, behandling og oppfølging av personer med psykoselidelser. Retrieved March 22, 2018, from https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/326/Nasjonal-faglig-retningslinje-for-utredning-behandling-og-oppfolging-av-personer-med-psykoselidelser-IS-1957.pdf.
- Helsedirektoratet. (2017). Veileder om pårørende i helse- og omsorgstjenesten. Retrieved March 22, 2018, from https://helsedirektoratet.no/Retningslinjer/Pårørendeveileder.pdf
- Vermeulen, B., Lauwers, H., Spruytte, N., Van Audenhove, C., Magro, C., Saunders, J. & Jones, K. (2015). Experiences of family caregivers for persons with severe mental illness: an international exploration. Leuven: LUCAS KU Leuven/EUFAMI.
- Torrey WC, Drake RE, Dixon L, Burns BJ, Flynn L, Rush AJ, Clark RE, Klatzker D. Implementing evidence-based practices for persons with severe mental illnesses. Psychiatr Serv. 2001 Jan;52(1):45-50. doi: 10.1176/appi.ps.52.1.45.
- Hansson KM, Romoren M, Pedersen R, Weimand B, Hestmark L, Norheim I, Ruud T, Hymer IS, Heiervang KS. Barriers and facilitators when implementing family involvement for persons with psychotic disorders in community mental health centres - a nested qualitative study. BMC Health Serv Res. 2022 Sep 12;22(1):1153. doi: 10.1186/s12913-022-08489-y.
- Hestmark L, Heiervang KS, Pedersen R, Hansson KM, Ruud T, Romoren M. Family involvement practices for persons with psychotic disorders in community mental health centres - a cross-sectional fidelity-based study. BMC Psychiatry. 2021 Jun 2;21(1):285. doi: 10.1186/s12888-021-03300-4.
- Hestmark L, Romoren M, Heiervang KS, Weimand B, Ruud T, Norvoll R, Hansson KM, Norheim I, Aas E, Landeweer EGM, Pedersen R. Implementation of guidelines on family involvement for persons with psychotic disorders in community mental health centres (IFIP): protocol for a cluster randomised controlled trial. BMC Health Serv Res. 2020 Oct 9;20(1):934. doi: 10.1186/s12913-020-05792-4.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- NFR 262863
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .