Rola DIA w diagnostyce charakteru nieokreślonego zwężenia dróg żółciowych

Zwężenia dróg żółciowych (BS) są powszechne w praktyce klinicznej, ale zróżnicowanie charakteru zwężenia, czy jest łagodne, czy złośliwe, pozostaje wyzwaniem. Chociaż nastąpił ogromny postęp w badaniach obrazowych i laboratoryjnych, natura BS jest nadal niejasna u niektórych pacjentów. Dlatego przedoperacyjna ocena takich zwężeń jest obowiązkowa w celu ustalenia odpowiedniego planu z odpowiednim zarządzaniem.

BS jest uważane za nieokreślone zwężenie dróg żółciowych (IBDS), jeśli ma następujące warunki; 1) brak widocznej zmiany w USG jamy brzusznej (USG) lub cholangiopankreatografii rezonansu magnetycznego (MRCP); 2) brak przerzutów odległych w USG lub MRI jamy brzusznej; oraz 3) brak niedawno przebytej operacji wątroby i dróg żółciowych w ciągu ostatnich 3 miesięcy.

IBDS stanowi szczególnie złożone wyzwanie, ponieważ pacjenci i ich lekarze muszą rozważyć potencjał złośliwości w porównaniu z łagodną etiologią w obliczu zachorowalności związanej z interwencją chirurgiczną. Około 15-24% pacjentów poddano interwencji chirurgicznej z powodu podejrzenia IBDS o łagodnej etiologii. Dlatego przedoperacyjna ocena takich zwężeń jest obowiązkowa w celu ustalenia odpowiedniego planu z odpowiednim zarządzaniem.

Konwencjonalna ocena cytologiczna (CCE) stała się standardową metodą postępowania w badaniu takiego zwężenia. CCE miał niską wydajność diagnostyczną z ogólną czułością 41,6% i ujemną wartością predykcyjną 58%. Ta niska wydajność diagnostyczna jest głównie przypisywana reakcji desmoplastycznej w BS.

Radiologiczne uniesienie BS różnymi metodami, takimi jak MRCP, pozwala nam wykryć zwężenie i jego rozległość oraz wykluczyć inne przyczyny niedrożności. Te modalności w wielu przypadkach nie pozwalają określić charakteru BS. Ponadto niemożność pobrania próbki tkanki lub przeprowadzenia interwencji terapeutycznej.

Ostatnio nastąpił ogromny postęp w endoskopowej ocenie BS, jak cholangioskopia, ultrasonografia wewnątrzprzewodowa (IDUS) i konfokalna laserowa endomikroskopia. Techniki te mają wysoką wydajność diagnostyczną w rozpoznawaniu natury BS, ale są drugorzędne w stosunku do wysokich kosztów, złożoności i niedostępności tych procedur, co sprawia, że ​​mają ograniczone zastosowanie w ocenie natury IBDS.

Pojawiły się zaawansowane techniki cytologiczne w celu identyfikacji natury IBDS, tj. cyfrowa analiza obrazu (DIA) i fluorescencyjna hybrydyzacja in situ (FISH), w których obie techniki wykrywają zmiany chromosomalne w komórkach złośliwych.

FISH jest znacznie bardziej czuły niż CCE w ocenie charakteru IBDS. Jednak specyficzność FISH była słaba w porównaniu z doskonałą specyficznością CCE. Upośledzona specyficzność FISH może ograniczać jego użyteczność w wykrywaniu natury IBDS.

DIA była szeroko stosowana w wielu chorobach nowotworowych, zwłaszcza w raku szyjki macicy, gdzie w opublikowanych badaniach miała czułość od 70% do 91,7% i od 54,1% do 100% w diagnostyce różnych chorób nowotworowych.

Rola DIA w nowotworach trzustki i dróg żółciowych jest nadal kontrowersyjna. Istnieją również ograniczone badania dotyczące zastosowania DIA w diagnozowaniu natury IBDS. Oprócz niedostępności, wysokich kosztów i złożoności zaawansowanych endoskopów, zaprojektowaliśmy tę pracę, aby ocenić wydajność diagnostyczną DIA w identyfikacji IBDS w porównaniu z CCE. Wykonujemy również analizę kosztów DIA vs. CCE w diagnostyce charakteru NZJ.