Lakier fluorkowy, ozon, oktenidyna i WSL u pacjentów ortodontycznych

W ostatnich latach bardzo popularne stało się leczenie ortodontyczne. Pacjenci zgłaszają się do leczenia ortodontycznego głównie w celu poprawy estetyki uśmiechu, ponieważ wygląd stał się niezwykle ważny we współczesnym społeczeństwie. Kolejnym powodem do leczenia ortodontycznego jest dążenie do lepszego, bardziej komfortowego zgryzu. Mogą jednak wystąpić powikłania leczenia ortodontycznego.

Klejenie aparatu ortodontycznego stwarza środowisko dla adhezji bakteryjnej, zmniejszając wydzielanie śliny. Miejscami najbardziej retencyjnymi są: obszar między górną powierzchnią zamka a brzegiem dziąsła oraz powierzchnie proksymalne. Wynikające z tego obniżenie pH w tym obszarze sprzyja procesowi demineralizacji. Demineralizacja szkliwa, będąca początkowym etapem próchnicy, a także stany zapalne dziąseł należą do najczęściej występujących szkodliwych skutków wynikających ze zwiększonego gromadzenia się biofilmu i trudności w oczyszczeniu tych powierzchni.

Wraz z rozpoczęciem leczenia zmienia się środowisko mikrobiologiczne jamy ustnej – zwiększa się ilość Lactobacillus i Streptococcus mutans w biofilmie.

Białe plamki (WSL) są pierwszymi objawami zmian próchnicowych na szkliwie, które można wykryć gołym okiem i są wynikiem demineralizacji. WSL mogą pojawić się już po czterech, a nawet dwóch tygodniach po przyklejeniu aparatu stałego, co stwarza potrzebę interwencji klinicznej.

Najczęściej dotkniętymi zębami są siekacze boczne, następnie kły, zęby przedtrzonowe i siekacze środkowe. Nie ma upodobań bocznych ani różnic dla górnych i dolnych łuków zębowych. Co najmniej jedną nową wyjściową zmianę próchnicową stwierdza się u 72,9% pacjentów, natomiast u 61% ubytki rozwijają się w ciągu pierwszych dwunastu miesięcy leczenia ortodontycznego. Szybki wzrost częstości występowania PBL obserwuje się w ciągu pierwszych 6 miesięcy leczenia – próchnicę początkową stwierdza się u 38% pacjentów, po 12 miesiącach WSL stwierdza się u 46% pacjentów.

Profilaktyka próchnicy u pacjentów leczonych ortodontycznie opiera się na przestrzeganiu zasad higieny, w celu zapobiegania odkładania się biofilmu poprzez odpowiednią technikę szczotkowania, stosowanie fluoru, a także środków bakteriobójczych m.in. AKP).

Zmiany struktury szkliwa w obrębie WSL są tylko częściowo odwracalne. Liczba WSLs nie wraca do stanu sprzed leczenia ortodontycznego nawet 12 lat po debondowaniu. Metody leczenia obejmują: remineralizację (fluorkiem lub hydroksyapatytem), infiltrację żywicą, mikroabrazję, leczenie odtwórcze lub licówki w zależności od stopnia zniszczenia.

WSL stanowią problem zdrowotny i estetyczny, dlatego konieczne jest podjęcie działań zapobiegawczych i wczesne wykrywanie WSL. Pacjent przygotowany do leczenia ortodontycznego powinien mieć świadomość konieczności zachowania wysokiego reżimu higienicznego.

U pacjentów ze zwiększonym ryzykiem próchnicy należy rozważyć profesjonalną profilaktykę fluorkową z użyciem lakieru lub żelu. Aplikacja lakieru z fluorem w gabinecie pozwala na lepszą kontrolę aplikacji i jest niezależna od domowej współpracy pacjenta. Metaanaliza badań oparta na 36 randomizowanych badaniach wykazała, że ​​lakier NaF jest najskuteczniejszym środkiem w zapobieganiu powstawaniu białych plam zęba wywołanych ortodontycznie. Stosowanie lakieru z fluorem na każdej wizycie ortodontycznej zmniejsza demineralizację szkliwa o 44% w porównaniu z placebo.

Ozon jest silnym utleniaczem, niszczącym patogeny; wykazuje działanie bakteriobójcze, przeciwwirusowe i grzybobójcze oraz stymuluje metabolizm tkankowy poprzez zwiększenie utleniania. Zmniejsza stany zapalne, stymulując produkcję interleukiny i interferonu, umożliwia remineralizację, rozbijanie łańcuchów białkowych i utlenianie aminokwasów.

Dichlorowodorek oktenidyny działa przeciwdrobnoustrojowo na: S. mutans, Str. sanguis, A. viscosus, A. naeslundii, wpływając na biofilm.

Cele i założenia pracy Celem niniejszej pracy była ocena skuteczności czterech protokołów profilaktycznych w leczeniu białych plam podczas leczenia ortodontycznego: 1. profesjonalne mechaniczne czyszczenie zębów (PMTC)+lakier fluorkowy, 2.PMTC+lakier fluorkowy+ozonoterapia gazowa 3. PMTC+lakier z fluorem+płyn do płukania jamy ustnej z oktenidyną, 4.PMTC+lakier z fluorem+płyn do płukania jamy ustnej z oktenidyną+ozonoterapia gazowa w porównaniu z grupą kontrolną niepoddaną żadnemu programowi profilaktycznemu.

Projekt badania Badanie przeprowadzono w latach 2013-2016 wśród 150 uczestników (111 kobiet i 39 mężczyzn) w wieku od 16 do 50 lat, którzy zostali zrekrutowani z puli pacjentów Kliniki Stomatologii Interdyscyplinarnej Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Protokół badania został zatwierdzony przez Komisję Etyki Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie (KB-0012/124/12) i został przeprowadzony zgodnie z przyjętymi normami etycznymi dotyczącymi praktyki badawczej. Od wszystkich zarejestrowanych uczestników uzyskano pisemną świadomą zgodę. Protokół badania został zarejestrowany w klinicetrials.gov (numer referencyjny NCT04147091).

Metodologia Obliczenie wielkości próby dla ANOVA z powtarzanymi pomiarami przeprowadzono przy użyciu funkcji R wp.rmanova, pakiet WebPower. Siła korelacji została ustalona na poziomie 0,75.

Do udziału w badaniu zakwalifikowano i kolejno zaproszono 167 zdrowych osób dorosłych (16-50 lat), które rozpoczęły leczenie ortodontyczne aparatami stałymi przyklejonymi do obu łuków zębowych. Świadomą zgodę uzyskano od 150 pacjentów (111 kobiet i 39 mężczyzn). Pacjentów podzielono losowo (za pomocą generatora liczb losowych) na pięć grup (n=30), w tym cztery grupy badane (I, II, III, IV) i jedną grupę kontrolną (K).

Każdemu pacjentowi został przekazany szczegółowy instruktaż higieny jamy ustnej. Zalecenia higieniczne obejmowały: szczotkowanie każdej powierzchni zębów po każdym posiłku (4 minuty) pastą z fluorem (1450 ppm) metodą rolki i Bassa miękką szczoteczką zalecaną do aparatu stałego, szczoteczkami międzyzębowymi, szczoteczkami jednoigłowymi oraz nicią dentystyczną zalecaną do aparat stały. Do każdego przedmiotu dostarczono również ulotkę instruktażową. Podczas każdej wizyty kontrolnej wykonywano ponowny instruktaż, nawiązując do wyników oceny stanu higieny jamy ustnej.

Rozkład zabiegów profilaktycznych (wykonywanych co 4 tygodnie) w grupie badanej i kontrolnej przedstawiono na schemacie Consort. U pacjentów z grup I, II, III, IV na każdej wizycie wykonywano profesjonalne mechaniczne czyszczenie zębów (PMTC) z piaskowaniem z użyciem pudru profilaktycznego na bazie glicyny (Air-Flow Soft, EMS, Szwajcaria).

U pacjentów z grup I, II, III, IV aplikowano mikropędzlem lakier fluorkowy 5% NaF (Profluorid Varnish, Voco, Niemcy). Każdemu pacjentowi polecono zaprzestanie picia i jedzenia przez kolejne dwie godziny (zgodnie z zaleceniami producenta).

Pacjenci z grup II i IV zostali dodatkowo poddani gabinetowej ozonoterapii z użyciem OzonyTron-OZ (Mymed, Niemcy). Ozon aplikowano na silikonową nakładkę dwuszczękową o odpowiedniej wielkości (pozwalającej na równomierne rozprowadzenie ozonu w jamie ustnej) po profesjonalnym mechanicznym oczyszczeniu zębów. Zastosowano program pełnej dezynfekcji jamy ustnej trwający 5 minut.

Pacjenci z grupy III i IV otrzymywali domowy płyn do płukania jamy ustnej (Octenidol MD, Schülke, Niemcy) i zalecono stosowanie 15 ml płynu przez 30 sekund po wieczornym szczotkowaniu zębów.

Pacjenci przydzieleni do grupy kontrolnej nie mieli wykonywanych profesjonalnych zabiegów higienicznych ani profilaktycznych, pomimo wstępnego instruktażu higieny jamy ustnej i pisemnych zaleceń dietetycznych.

Okres obserwacji wynosił 12 miesięcy, wizyty profilaktyczne co 4 tygodnie, badania co 12 tygodni. Oceny białych plam dokonano na powierzchniach wargowych zębów górnych i dolnych, z pacjentem na fotelu dentystycznym przy odpowiednim oświetleniu stomatologicznym, po oczyszczeniu i osuszeniu ocenianych powierzchni. Indeks WSL według Gorelicka i in. był używany w następujący sposób:

0 - brak widocznych WSL lub przerwania powierzchni (brak demineralizacji)

1. - widoczny WSL, obejmujący mniej niż 1/3 powierzchni, bez naruszenia powierzchni (łagodna demineralizacja)
2. - widoczny WSL, obejmujący ponad 1/3 powierzchni, o powierzchni chropowatej, ale niewymagający renowacji (umiarkowana demineralizacja)
3. - kawitacja widoczna, wymagająca odbudowy (głęboka demineralizacja) Każdą powierzchnię zęba poddano badaniu wzrokowo-dotykowemu na fotelu dentystycznym przy odpowiednim oświetleniu, z użyciem sondy dentystycznej i lusterka. Próchnicę rozpoznano na poziomie ubytku, stwierdzono również obecność wypełnień.

Kontynuacja To badanie ma roczną obserwację.

Zarządzanie danymi i analiza statystyczna Wszystkie zmienne ciągłe zostały zweryfikowane pod kątem normalności rozkładu za pomocą testu Kołmogorowa-Smirnowa, testu ShapiroWilka, również za pomocą qqplots. Istotność statystyczną różnic między dwiema grupami analizowano za pomocą testu t-Studenta i testu Manna-Whitneya, a między grupami wielokrotnymi - analizy wariancji (ANOVA), testu Tukey HSD lub testu Kruskala-Wallisa.

Zmienne nieciągłe zostały opisane poprzez ich liczbę i częstość występowania. Korelacje statystyczne między zmiennymi nieciągłymi analizowano za pomocą testu χ2 Pearsona lub dokładnego testu Fishera.

Do badania korelacji między zmiennymi nieciągłymi: porządkowymi i nominalnymi (zmienne kodowane: 0/1) oraz zmiennymi ciągłymi zastosowano współczynnik korelacji Spearmana. Wyniki opisano za pomocą współczynnika korelacji r oraz poziomu istotności p.

Wszystkie analizy statystyczne z wizualizacją danych zostały zaprogramowane w interpretowanym języku programowania „R” z oprogramowaniem typu open source do data science, badań naukowych i komunikacji technicznej „R studio” w wersji 1.4.1106. Poziom p=0,051-0,099 przyjęto jako trend graniczny o istotności statystycznej. Do wszystkich analiz wykorzystano program komputerowy STATA 11 (2009) o licencji nr 30110532736.