Biomarkery przewidujące rozwój śródnabłonkowej neoplazji szyjki macicy stopnia 2 (CIN2)

Wstęp Przetrwałe zakażenie wirusem brodawczaka ludzkiego wysokiego ryzyka (hrHPV) jest przyczyną raka szyjki macicy [1]. Śródnabłonkowa neoplazja szyjki macicy CIN1 (niska), CIN2 (umiarkowana), CIN3 (ciężka) definiuje zmiany przedrakowe szyjki macicy wyewoluowane z linii komórek nabłonka płaskiego [3]. Zmiany CIN1 i CIN2 wiążą się z niższym odsetkiem progresji raka szyjki macicy niż CIN3 [4]. CIN2 stanowi duże wyzwanie kliniczne ze względu na heterogenną ekspresję ewoluujących zmian podobnych do CIN1 i CIN3, których obecne narzędzia diagnostyczne nie pozwalają na stratyfikację ryzyka progresji [5]. Stratyfikacja ryzyka CIN2 jest bardzo ważna dla postępowania klinicznego z CIN2 i uniknięcia ryzyka przedawkowania lub niedostatecznego leczenia. W przeszłości CIN2 stanowił próg postępowania chirurgicznego (biopsja wycinająca stożka). Jednakże, ponieważ wskaźniki regresji zmian CIN2 są wysokie, a biopsja wycięcia stożka wiąże się ze szkodliwym wpływem na rozrodczość, takim jak poród przedwczesny, wiele krajów, takich jak Dania, przyjęło bardziej konserwatywne podejście w leczeniu młodych kobiet z CIN2 (tj. aktywny nadzór: kolposkopia, biopsje cienkoigłowe szyjki macicy co 4-6 miesięcy do 2 lat obserwacji bez operacji) [6,7]. W Regionie Centralnym Danii od 1995 roku zaleca się aktywny nadzór nad młodymi kobietami.

Białko p16 odgrywa ważną rolę jako inhibitor w regulacji i różnicowaniu komórek. p16 jest powszechnym zastępczym markerem aktywności onkogennej hrHPV E6/E7 i transformacji komórkowej związanej z rozwojem raka. Śródnabłonkowy poziom ekspresji p16 jest dodatnio skorelowany ze stopniem zmiany CIN i może być wykrywany przez biomarker immunohistochemiczny p16INK4a [7, 8]. Chociaż biomarker p16INK4a ma wartość dodaną w diagnostyce i ocenie zmian przedrakowych szyjki macicy, biomarker nie jest odporny na stratyfikację ryzyka CIN2 [9].

Ostatnie badania pokazują, że nowy biomarker HPV E4 może potencjalnie różnicować CIN2 w zmianach przypominających CIN1 i CIN3. Sugerowanie, że HPV E4 może być potencjalnym biomarkerem do stratyfikacji ryzyka CIN2 [10-12].

Brakuje jednak wiedzy na temat HPV E4 jako predyktora ewolucji CIN2.

Cel Zbadanie, czy biomarker HPV E4 może przewidywać ryzyko ewolucji CIN2.

Materiały i metody Projekt badania: Historyczne badanie kohortowe. Badana populacja: N=500 kobiet w wieku 23-40 lat, z zapisem CIN2 w Duńskim Banku Danych Patologicznych [2000-2010], na Oddziale Patologii Szpitala Uniwersyteckiego w Aarhus. Wszystkie kobiety są definiowane jako objęte aktywnym nadzorem (tj. kolposkopia i biopsje cienkoigłowe szyjki macicy co 4-6 miesięcy do 2 lat obserwacji).

Selekcja: Kwalifikujące się kobiety z zapisem przypadkowej diagnozy CIN2 zostaną zidentyfikowane w duńskiej bazie danych patologii spośród wszystkich kobiet z zapisem diagnozy CIN2 w latach 2000-2010.

Analiza laboratoryjna: Próbki tkanek utrwalone w formalinie i zatopione w parafinie (FFPE) zostaną zebrane z archiwów Wydziału Patologii Szpitala Uniwersyteckiego w Aarhus.

Bloki FFPE zostaną podzielone na skrawki do analizy morfologicznej (hematoksylina i eozyna (H&E) oraz do analizy immunohistochemicznej (IHC). Zastosujemy technikę kanapkową do analizy p16INK4a i HPV E4 IHC, używając zestawu CINtec® Histology Kit (Roche) i testu SILgrade E4 (LBP). Następnie wybarwione preparaty zostaną ocenione przez panel ekspertów z zakresu patologii ginekologicznej (odpowiednio 2 z Danii, 1 z Wielkiej Brytanii i 1 z USA).

Ekspozycja zostanie zdefiniowana jako ekspresja reakcji śródnabłonkowej HPV E4 dodatniej (podobnej do CIN1) w stosunku do HPV E4 ujemnej (podobnej do CIN3).

Analiza statystyczna: model regresji liniowej, miara efektu; ryzyko względne (RR) (95% CI).

Obliczenia mocy: Przy wielkości próby N=500 kobiet oczekuje się mocy statystycznej 89%, na poziomie istotności 0,05 (alfa). Wśród kobiet, u których wystąpiła progresja lub utrzymywała się podczas nadzoru, oczekuje się występowania 50% zmian CIN2 HPV E4-dodatnich i 70% zmian CIN2-dodatnich pod względem p16INK4a.

Otoczenie i współpracownicy Projekt będzie realizowany na Oddziale Ginekologii i Położnictwa Szpitala Gødstrup w ścisłej współpracy z Oddziałem Patologii Szpitala Uniwersyteckiego w Aarhus, w tym z Laboratorium Diagnostycznym DDL; Uniwersytet Wirginii; University of Cambridge i University of Maryland School of Medicine.

Główna grupa badawcza w Danii

1. Profesor nadzwyczajny, MD, Anne Hammer Lauridsen, Oddział Ginekologii i Położnictwa, Szpital Gødstrup, Region Centralny Danii i Wydział Medycyny Klinicznej, Uniwersytet Aarhus
2. Profesor, MD, Lone Kjeld Pedersen, Oddział Ginekologii i Położnictwa, Odense University Hospital & OPEN, University of Southern Denmark.
3. Profesor, lekarz medycyny, Torben Steiniche, profesor, Wydział Patologii Szpitala Uniwersyteckiego w Aarhus i Wydział Medycyny Klinicznej Uniwersytetu w Aarhus.
4. Doktorant, Msch Health Science, Rikke Damgaard, Oddział Ginekologii i Położnictwa, Szpital Gødstrup, Region Centralny Danii i Wydział Medycyny Klinicznej, Uniwersytet w Aarhus.

Oświadczenie etyczne Badanie zostało zatwierdzone przez Regionalną Komisję ds. Etyki Badań nad Zdrowiem Regionu Centralnego Danii i zarejestrowane w Wydziale Prawnym Wydziału Zdrowia Uniwersytetu w Aarhus zgodnie z wymogami prawa duńskiego.

Perspektywy Wiarygodne biomarkery do stratyfikacji ryzyka zmian CIN2 są ważne w poradnictwie klinicznym kobiet, co umożliwi bardziej szczegółową i spersonalizowaną strategię obserwacji, aby uniknąć ryzyka nadmiernego lub niedostatecznego leczenia. Ponieważ inne kraje zmierzają w kierunku bardziej konserwatywnego podejścia (aktywna obserwacja) w odniesieniu do postępowania z młodymi kobietami z CIN2, nasze wyniki mogą być cenne również w perspektywie międzynarodowej.