Wielomodalna ocena wycieków LAA powstałych po niekompletnym LAAC: spostrzeżenia z rejestru wycieków LAA

Zamknięcie uszka lewego przedsionka (LAA) (LAAC) jest skuteczną techniką izolacji i wykluczenia LAA w celu zapobiegania udarowi u pacjentów z migotaniem przedsionków, na podstawie dowodów z badań PROTECT-AF i PREVAIL-AF, w tym ich 5-letniej obserwacji kontrolnej , zestalając LAAC jako realną opcję u tych pacjentów z porównywalną redukcją udaru w porównaniu z doustnym lekiem przeciwzakrzepowym (OAC), jak również zmniejszeniem ryzyka krwawienia, krwotocznego CVA i śmiertelności. Jednak gwałtowny wzrost liczby metod wykluczania LAA zwrócił również uwagę na powikłania pozabiegowe specyficzne dla LAAC, a mianowicie przecieki wokół urządzenia (PDL). Konsekwencje udaru i klasyfikacja samego PDL nadal nie są zgodne, ze zwiększonym potencjałem zakrzepowo-zatorowym (TE) z powodu PDL obserwowanym u pacjentów po LARIAT i zabiegach chirurgicznego podwiązania, jednak nie zaobserwowano statystycznie istotnego związku w podejściach przezskórnych i przezskórnych z zamknięciem LAA. PDL > 5 mm zostało powszechnie uznane za istotne klinicznie, chociaż istnieją ograniczone dane i nie ma obecnie ustalonych wytycznych. Umieszczenie urządzenia okludującego przegrodę, takiego jak Amplatzer Vascular Plug, odłączane cewki embolizujące, Gore Cardioform Septal Occluder (CSO; W.L. Gore and Associates, Newark DE) oraz ablacja prądem o częstotliwości radiowej (RFA) pojawiły się jako opcje rozwiązania resztkowego PDL i post- przecieki chirurgiczne/podwiązanie. Nie ma jednak bezpośredniego porównania między tymi modalnościami. Biorąc pod uwagę ich pojawienie się, jest to propozycja wieloośrodkowego badania obserwacyjnego w celu dalszej oceny i oceny tych trzech metod leczenia pod kątem ich skuteczności w zamykaniu przecieku, oceny charakterystyki przed, około i po zabiegu po zamknięciu przecieku, zdarzeń TE i ryzyko krwawienia i odsetek powikłań.