- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05373654
Zastosowanie akumulatorowych stymulatorów rdzenia kręgowego w leczeniu bólu neuropatycznego (STIMREC)
Obserwacyjne, prospektywne, monocentryczne badanie oceniające zastosowanie akumulatorowych stymulatorów rdzenia kręgowego w leczeniu bólu neuropatycznego. Protokół oceny ilościowej i jakościowej
Ból neuropatyczny występuje z powodu jednego lub kilku uszkodzeń ośrodkowego lub obwodowego układu nerwowego.
Stymulacja rdzenia kręgowego jest obecnie zalecana we Francji przez Haute Autorité de Santé (HAS) w celu złagodzenia przewlekłego, opornego bólu neuropatycznego (HAS 2014) w tułowiu, kończynach górnych i dolnych.
Stymulację rdzenia kręgowego można przeprowadzić za pomocą standardowego stymulatora rdzenia kręgowego lub za pomocą ładowalnego stymulatora rdzenia kręgowego.
W tym badaniu badacze mają na celu ocenę procedury ładowania i jej ograniczeń dla kolejnych pacjentów operowanych w celu stymulacji rdzenia kręgowego za pomocą ładowalnego stymulatora w leczeniu przewlekłego bólu neuropatycznego w miejscu przez tego samego chirurga w latach 2019-2020.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Ból neuropatyczny występuje z powodu jednego lub kilku uszkodzeń ośrodkowego lub obwodowego układu nerwowego. Szacowana częstość występowania w populacji ogólnej we Francji wyniosła 31,7% w badaniu STOPNEP (Study of Prevalence of Neuropathic Pain). Ogólnie rzecz biorąc, ból neuropatyczny szybko staje się odporny na nawet specyficzne leczenie, a leczenie za pomocą neurostymulacji jest coraz bardziej powszechne. Stymulacja rdzenia kręgowego jest obecnie zalecana we Francji przez Haute Autorité de Santé (HAS) w celu złagodzenia przewlekłego, opornego bólu neuropatycznego tułowia, kończyn górnych i dolnych.
Technika ta polega na przezskórnym lub chirurgicznym umieszczeniu jednej lub kilku elektrod w przestrzeni nadtwardówkowej w celu stymulacji grzbietowych kolumn rdzenia kręgowego. Elektroda jest połączona ze stymulatorem typu rozrusznika serca, który zwykle umieszcza się podskórnie w okolicy brzucha. Stymulacja grzbietowych kolumn rdzenia kręgowego ma przerwać przekazywanie komunikatów bólowych do obszarów mózgu zaangażowanych w regulację bólu.
Średnia szacowana żywotność baterii standardowych stymulatorów wynosi 3,7 roku. Zależy to w dużym stopniu od sposobu użycia stymulatora. Bateria może działać od 1 do 2 lat u pacjentów, którzy używają stymulatora w sposób ciągły przy wysokim natężeniu i częstotliwości (powyżej 5 woltów i 60 Hz). W takich przypadkach stymulatory muszą być często wymieniane chirurgicznie. Oprócz niedogodności związanych z powtarzającymi się operacjami, ryzyko infekcji wzrasta z każdym zabiegiem. Ryzyko to zostało potwierdzone u pacjentów z głęboką stymulacją mózgu, podczas gdy wyniki są podobne, ale mniej wyraźne, w przypadku stymulacji rdzenia kręgowego.
Aby zapobiec tym problemom, opracowano stymulatory ładowalne, które zapewniają prawdziwy postęp medyczny z powodów wymienionych powyżej. Stymulatory akumulatorowe są stosowane w rutynowej praktyce klinicznej od 2010 roku. Niektóre stymulatory ładowalne mają żywotność 9 lat, podczas gdy inne mają teoretycznie nieograniczoną żywotność.
Dlatego po ponad 10 latach użytkowania stymulatorów rdzenia kręgowego z możliwością ładowania należy rozważyć wybór między stymulatorem standardowym a akumulatorowym. Korzyści finansowe są oczywiste w przypadku stymulatorów ładowalnych. Jednak wybór urządzenia musi uwzględniać również łatwość użytkowania w życiu codziennym. Korzystanie z urządzenia ładowalnego jest bardziej skomplikowane, głównie ze względu na konieczność regularnego ładowania stymulatora. Aby naładować akumulatory, pacjent przykłada antenę do skóry w miejscu umieszczenia stymulatora.
Ładowanie (pacjentowi zaleca się pełne naładowanie baterii, gdy jest ona naładowana w 50%) może zająć 2 godziny. Gdy stosowana jest „normalna” intensywność stymulacji (< 5 V), pacjent musi ładować baterię raz w tygodniu, co jest zgodne z zasadniczo normalnymi codziennymi czynnościami. Zarządzanie staje się bardziej skomplikowane, a nawet niemożliwe w perspektywie średnio- i długoterminowej, jeśli ładowanie trwa dłużej i musi być powtarzane częściej, co ma miejsce u około 25% pacjentów. Ponadto, w przypadku najpowszechniejszych stymulatorów ładowalnych, stymulator musi być stale naładowany, ponieważ jeśli jest całkowicie pusty, zwykle niemożliwe jest ponowne naładowanie, co wymaga interwencji w celu wymiany stymulatora.
To badanie obserwacyjne obejmie pacjentów, u których co najmniej rok temu umieszczono wszczepialny stymulator rdzenia kręgowego w ramach standardowej opieki.
Głównym celem jest określenie odsetka pacjentów niezadowolonych z zabiegu doładowania po co najmniej roku stosowania oraz ocena ich doświadczeń w celu ustalenia przyczyn ich niezadowolenia.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Nantes, Francja, 44000
- Clinique Brétéché
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- mężczyznom lub kobietom z wszczepionym ładowalnym stymulatorem rdzenia kręgowego w 2019 i 2020 r.,
- Implantacja przeprowadzona ponad rok przed datą włączenia do badania,
- Pierwotne wszczepienie ładowalnego stymulatora rdzenia kręgowego lub wymiana stymulatora rdzenia kręgowego bez możliwości ładowania na ładowalny stymulator rdzenia kręgowego,
- Stymulacja grzbietowego lub szyjnego rdzenia kręgowego,
- Pacjent operowany przez tego samego chirurga,
- Pacjentka została poinformowana o badaniu i wyraziła zgodę na udział.
Kryteria wyłączenia:
- Kobieta w ciąży lub karmiąca piersią
- Pacjent, którego zdolności poznawcze w ocenie badacza nie pozwalają na wypełnienie kwestionariusza F-SUS lub numerycznej skali bólu.
- Pacjent objęty środkami ochrony prawnej
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Pacjenci, którzy mają co najmniej rok obserwacji od zabiegu.
|
Kwestionariusz F-SUS wykorzystuje skalę Likerta obejmującą 5 możliwych odpowiedzi od „całkowicie się nie zgadzam” do „całkowicie się zgadzam” (Celenza A 2011, Croasmun JT 2011).
F-SUS to krótki kwestionariusz z 10 pytaniami (Brooke J 2013).
W pierwotnej wersji połowa pytań wyraża zdecydowaną zgodę, a druga połowa niezgodę.
Tym samym wszystkie pozycje o numerach parzystych (2, 4, 6, 8, 10) pozwalają badanemu na wyrażenie bardzo negatywnej opinii (niezgody).
Natomiast pozycje o numerach nieparzystych pozwalają osobie badanej na wyrażenie bardzo pozytywnej opinii (zdecydowana zgoda).
Pacjenci niezadowoleni z zabiegu doładowania (Score F-SUS < 70/100) zostaną zaproszeni na tzw. wywiad uzupełniający (wywiad po wypełnieniu kwestionariusza). Korpus (grupa badawcza, z którą zostanie przeprowadzony wywiad) będzie naturalnie zróżnicowany, mężczyźni/kobiety, pacjenci, u których nastąpiła poprawa lub nie przez stymulację, wszczepiony stymulator bezpośrednio/zastępujący stymulator, różne marki stymulatorów… Pacjent musi wyrazić zgodę na wywiad i sposób jego przeprowadzenia (podpisanie formularza zgody). W zależności od życzeń i dyspozycyjności pacjenta, wywiad może odbyć się osobiście na miejscu lub w formie zdalnej wideokonferencji. Wywiady nie są płatne, ale zwracane są koszty podróży lub wideokonferencji. Wszystkie wywiady zostaną nagrane w celu dalszej analizy jakościowej. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Odsetek pacjentów niezadowolonych z zabiegu doładowania po co najmniej roku stosowania.
Ramy czasowe: Do 1 roku
|
Kwestionariusz F-SUS.
W kwestionariuszu wykorzystano skalę Likerta obejmującą 5 możliwych odpowiedzi od „całkowicie się nie zgadzam” do „całkowicie się zgadzam”.
F-SUS to krótki kwestionariusz składający się z 10 pytań.
Łączny maksymalny wynik to 100.
Całkowity wynik zostanie użyty do różnych analiz, ponieważ F-SUS jest uważany za wynik jednowymiarowy.
Zadowolenie zostanie uznane za dobre z wynikiem 70 i doskonałe z wynikiem 90.
Satysfakcja jest prawidłowa między 50 a 70 (co wskazuje, że system wymaga poprawy).
Przy wyniku poniżej 50 system jest bezużyteczny.
|
Do 1 roku
|
|
Ocena doświadczeń niezadowolonych pacjentów w celu ustalenia przyczyn ich niezadowolenia.
Ramy czasowe: Do 1 roku
|
Wywiad
|
Do 1 roku
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Porównanie numerycznej skali bólu przed operacją stymulatora rdzenia kręgowego i co najmniej rok po operacji.
Ramy czasowe: Do 1 roku
|
Działanie przeciwbólowe stymulacji rdzenia kręgowego będzie oceniane za pomocą numerycznej skali bólu od 0 („Brak bólu”) do 10 („Maksymalny możliwy do wyobrażenia ból”).
Wartość, która będzie porównywana z przedoperacyjną numeryczną skalą bólu, będzie średnią z 3 pomiarów uzyskanych w dniu (rano, w południe, w nocy) przed wypełnieniem kwestionariusza.
|
Do 1 roku
|
|
Porównanie satysfakcji pacjentów pomiędzy różnymi modelami stymulatorów.
Ramy czasowe: Do 1 roku
|
Do badania zostanie pobrana marka stymulatora wielokrotnego ładowania.
Poziom satysfakcji zostanie ustalony za pomocą kwestionariusza F-SUS.
W kwestionariuszu wykorzystano skalę Likerta obejmującą 5 możliwych odpowiedzi od „całkowicie się nie zgadzam” do „całkowicie się zgadzam”.
F-SUS to krótki kwestionariusz składający się z 10 pytań.
Łączny maksymalny wynik to 100.
Całkowity wynik zostanie użyty do różnych analiz, ponieważ F-SUS jest uważany za wynik jednowymiarowy.
Zadowolenie zostanie uznane za dobre z wynikiem 70 i doskonałe z wynikiem 90.
Satysfakcja jest prawidłowa między 50 a 70 (co wskazuje, że system wymaga poprawy).
Przy wyniku poniżej 50 system jest bezużyteczny.
|
Do 1 roku
|
|
Zadowolenie pacjentów
Ramy czasowe: W ciągu roku następującego po analizie jakościowej.
|
Kwestionariusz satysfakcji
|
W ciągu roku następującego po analizie jakościowej.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Melzack R, Wall PD. Pain mechanisms: a new theory. Science. 1965 Nov 19;150(3699):971-9. doi: 10.1126/science.150.3699.971. No abstract available.
- Moisset X, Bouhassira D, Attal N. French guidelines for neuropathic pain: An update and commentary. Rev Neurol (Paris). 2021 Sep;177(7):834-837. doi: 10.1016/j.neurol.2021.07.004. Epub 2021 Jul 28.
- Bouhassira D, Lanteri-Minet M, Attal N, Laurent B, Touboul C. Prevalence of chronic pain with neuropathic characteristics in the general population. Pain. 2008 Jun;136(3):380-387. doi: 10.1016/j.pain.2007.08.013. Epub 2007 Sep 20.
- Cameron T. Safety and efficacy of spinal cord stimulation for the treatment of chronic pain: a 20-year literature review. J Neurosurg. 2004 Mar;100(3 Suppl Spine):254-67. doi: 10.3171/spi.2004.100.3.0254.
- Dones I, Levi V. Spinal Cord Stimulation for Neuropathic Pain: Current Trends and Future Applications. Brain Sci. 2018 Jul 24;8(8):138. doi: 10.3390/brainsci8080138.
- Blackburn AZ, Chang HH, DiSilvestro K, Veeramani A, McDonald C, Zhang AS, Daniels A. Spinal Cord Stimulation via Percutaneous and Open Implantation: Systematic Review and Meta-Analysis Examining Complication Rates. World Neurosurg. 2021 Oct;154:132-143.e1. doi: 10.1016/j.wneu.2021.07.077. Epub 2021 Jul 31.
- Meyerson BA, Linderoth B. Mode of action of spinal cord stimulation in neuropathic pain. J Pain Symptom Manage. 2006 Apr;31(4 Suppl):S6-12. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2005.12.009.
- Echeverria-Villalobos M, Mitchell J, Fiorda-Diaz J, Weaver T. Effects of Dorsal Column Spinal Cord Stimulation on Neuroinflammation: Revisiting Molecular Mechanisms and Clinical Outcomes on Chronic Lumbar/Leg Pain and Failed Back Surgery Syndrome. J Pain Res. 2021 Jul 30;14:2337-2345. doi: 10.2147/JPR.S309872. eCollection 2021.
- Lam CK, Rosenow JM. Patient perspectives on the efficacy and ergonomics of rechargeable spinal cord stimulators. Neuromodulation. 2010 Jul;13(3):218-23. doi: 10.1111/j.1525-1403.2009.00269.x. Epub 2010 Feb 24.
- Costandi S, Mekhail N, Azer G, Mehanny DS, Hanna D, Salma Y, Bolash R, Saweris Y. Longevity and Utilization Cost of Rechargeable and Non-Rechargeable Spinal Cord Stimulation Implants: A Comparative Study. Pain Pract. 2020 Nov;20(8):937-945. doi: 10.1111/papr.12926. Epub 2020 Jul 27.
- Pepper J, Zrinzo L, Mirza B, Foltynie T, Limousin P, Hariz M. The risk of hardware infection in deep brain stimulation surgery is greater at impulse generator replacement than at the primary procedure. Stereotact Funct Neurosurg. 2013;91(1):56-65. doi: 10.1159/000343202. Epub 2012 Nov 29.
- Hoelzer BC, Bendel MA, Deer TR, Eldrige JS, Walega DR, Wang Z, Costandi S, Azer G, Qu W, Falowski SM, Neuman SA, Moeschler SM, Wassef C, Kim C, Niazi T, Saifullah T, Yee B, Kim C, Oryhan CL, Rosenow JM, Warren DT, Lerman I, Mora R, Hayek SM, Hanes M, Simopoulos T, Sharma S, Gilligan C, Grace W, Ade T, Mekhail NA, Hunter JP, Choi D, Choi DY. Spinal Cord Stimulator Implant Infection Rates and Risk Factors: A Multicenter Retrospective Study. Neuromodulation. 2017 Aug;20(6):558-562. doi: 10.1111/ner.12609. Epub 2017 May 11.
- Falowski SM, Provenzano DA, Xia Y, Doth AH. Spinal Cord Stimulation Infection Rate and Risk Factors: Results From a United States Payer Database. Neuromodulation. 2019 Feb;22(2):179-189. doi: 10.1111/ner.12843. Epub 2018 Aug 17.
- Van Buyten JP, Fowo S, Spincemaille GH, Tronnier V, Beute G, Pallares JJ, Naous H, Zucco F, Krauss JK, De Andres J, Buchser E, Costantini A, Lazorthes Y. The restore rechargeable, implantable neurostimulator: handling and clinical results of a multicenter study. Clin J Pain. 2008 May;24(4):325-34. doi: 10.1097/AJP.0b013e31816216a9.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- STIMREC
- 2022-A00683-40 (Inny identyfikator: ANSM)
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .