- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05373654
L'uso di stimolatori del midollo spinale ricaricabili per il trattamento del dolore neuropatico (STIMREC)
Studio osservazionale, prospettico, monocentrico, che valuta l'uso di stimolatori del midollo spinale ricaricabili per il trattamento del dolore neuropatico. Protocollo di valutazione quantitativa e qualitativa
Il dolore neuropatico si verifica a causa di una o più lesioni del sistema nervoso centrale o periferico.
La stimolazione del midollo spinale è ora raccomandata in Francia dalla Haute Autorité de Santé (HAS) per alleviare il dolore neuropatico cronico refrattario (HAS 2014) nel tronco, negli arti superiori e inferiori.
La stimolazione del midollo spinale può essere effettuata tramite uno stimolatore del midollo spinale standard o con uno stimolatore del midollo spinale ricaricabile.
In questo studio, i ricercatori mirano a valutare la procedura di ricarica e i loro vincoli per pazienti consecutivi operati per la stimolazione del midollo spinale con uno stimolatore ricaricabile per il trattamento del dolore neuropatico cronico nel sito dallo stesso chirurgo tra il 2019 e il 2020.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Il dolore neuropatico si verifica a causa di una o più lesioni del sistema nervoso centrale o periferico. La prevalenza stimata nella popolazione generale in Francia era del 31,7% nello studio STOPNEP (Study of Prevalence of Neuropathic Pain). In generale, il dolore neuropatico diventa rapidamente resistente anche a trattamenti medici specifici e il trattamento mediante neurostimolazione è sempre più comune. La stimolazione del midollo spinale è ora raccomandata in Francia dalla Haute Autorité de Santé (HAS) per alleviare il dolore neuropatico cronico refrattario nel tronco, negli arti superiori e inferiori.
La tecnica prevede il posizionamento percutaneo o chirurgico di uno o più elettrodi nello spazio epidurale per stimolare le colonne dorsali del midollo spinale. L'elettrodo è collegato a uno stimolatore di tipo pacemaker che viene solitamente posizionato nella zona addominale sottocutanea. La stimolazione delle colonne dorsali del midollo spinale dovrebbe interrompere la trasmissione dei messaggi di dolore alle aree del cervello coinvolte nella regolazione del dolore.
La durata media stimata delle batterie degli stimolatori standard è di 3,7 anni. Questo dipende fortemente dal modo in cui viene utilizzato lo stimolatore. Una batteria può durare da 1 a 2 anni nei pazienti che utilizzano lo stimolatore in modo continuativo a intensità e frequenze elevate (superiori a 5 volt e 60 Hz). In questi casi, gli stimolatori devono essere sostituiti frequentemente e chirurgicamente. Oltre al disagio di interventi chirurgici ripetuti, il rischio di infezione aumenta con ogni procedura. Questo rischio è stato confermato nei pazienti con stimolazione cerebrale profonda mentre i risultati sono simili, ma meno chiari, con la stimolazione del midollo spinale.
Per prevenire questi problemi, sono stati sviluppati stimolatori ricaricabili che forniscono un vero progresso medico per i motivi sopra menzionati. Gli stimolatori ricaricabili sono stati utilizzati nella pratica clinica di routine dal 2010. Alcuni stimolatori ricaricabili hanno una durata di 9 anni, mentre altri hanno una durata teoricamente illimitata.
Pertanto, dopo più di 10 anni di utilizzo di stimolatori del midollo spinale ricaricabili, è necessario valutare la scelta tra uno stimolatore standard e ricaricabile. Il vantaggio in termini di costi è evidente con gli stimolatori ricaricabili. Tuttavia, la scelta del dispositivo deve considerare anche la facilità di utilizzo durante la vita quotidiana. L'uso del dispositivo ricaricabile è più complicato, principalmente a causa del fatto che lo stimolatore deve essere ricaricato regolarmente. Per ricaricare le batterie, il paziente posiziona un'antenna sulla pelle dove si trova lo stimolatore.
La ricarica (si consiglia al paziente di ricaricare completamente la batteria quando è al 50% della capacità) può richiedere 2 ore. Quando viene utilizzata un'intensità di stimolazione "normale" (< 5 volt), il paziente deve caricare la batteria una volta alla settimana, il che è compatibile con le normali attività quotidiane. La gestione diventa più complicata, e persino impossibile a medio e lungo termine se una ricarica richiede più tempo e deve essere ripetuta più frequentemente, cosa che si verifica in circa il 25% dei pazienti. Inoltre, con i più comuni stimolatori ricaricabili, lo stimolatore deve rimanere costantemente carico, perché se è completamente scarico di solito diventa impossibile ricaricarsi, richiedendo un intervento per la sostituzione dello stimolatore.
Questo studio, osservazionale, prenderà in considerazione i pazienti per i quali uno stimolatore del midollo spinale impiantabile ricaricabile è stato inserito come parte dello standard di cura, almeno un anno fa.
L'obiettivo principale è determinare la percentuale di pazienti insoddisfatti della procedura di ricarica dopo almeno un anno di utilizzo e valutare la loro esperienza per determinare le cause della loro insoddisfazione.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
-
Nantes, Francia, 44000
- Clinique Brétéché
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Uomini o donne impiantati con uno stimolatore del midollo spinale ricaricabile nel 2019 e 2020,
- Impianto effettuato più di un anno prima della data di inclusione nello studio,
- Impianto primario di uno stimolatore del midollo spinale ricaricabile o sostituzione di uno stimolatore del midollo spinale non ricaricabile con uno stimolatore del midollo spinale ricaricabile,
- Stimolazione del midollo spinale dorsale o cervicale,
- Paziente operato dallo stesso chirurgo,
- Paziente informato dello studio e acconsentito a prendervi parte.
Criteri di esclusione:
- Donna incinta o che allatta
- Paziente le cui capacità cognitive, valutate dallo sperimentatore, non consentono loro di completare il questionario F-SUS o la scala numerica del dolore.
- Paziente coperto da misure di tutela legale
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: N / A
- Modello interventistico: Assegnazione di gruppo singolo
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Pazienti che hanno almeno un anno di follow-up dalla procedura.
|
Questo questionario F-SUS utilizza una scala Likert che include 5 possibili risposte che vanno da "non sono affatto d'accordo" a "sono completamente d'accordo" (Celenza A 2011, Croasmun JT 2011).
Il F-SUS è un breve questionario con 10 domande (Brooke J 2013).
Nella sua versione originale metà delle domande esprimono forte accordo e l'altra metà disaccordo.
Pertanto, tutti gli elementi pari (2, 4, 6, 8, 10) consentono al partecipante di esprimere un parere molto negativo (disaccordo).
Le voci dispari, invece, consentono al partecipante di esprimere un giudizio molto positivo (forte accordo).
I pazienti insoddisfatti della procedura di ricarica (Punteggio F-SUS < 70/100) saranno invitati a un cosiddetto colloquio informativo complementare (un colloquio dopo la compilazione del questionario). Il corpus (il gruppo di studio che verrà intervistato) sarà naturalmente composto da diversi uomini/donne, pazienti migliorati o meno dalla stimolazione, impiantati con uno stimolatore ricaricabile direttamente/in sostituzione di uno stimolatore, diverse marche di stimolatori... Il paziente deve accettare il colloquio e modalità di svolgimento (firma del modulo di consenso). Il colloquio può essere faccia a faccia in sede o tramite videoconferenza remota a seconda dei desideri e della disponibilità del paziente. Non è previsto alcun compenso per queste interviste, ma le spese di viaggio o di videoconferenza sono rimborsate. Tutte le interviste saranno audioregistrate per ulteriori analisi qualitative. |
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Percentuale di pazienti insoddisfatti della procedura di ricarica dopo almeno un anno di utilizzo.
Lasso di tempo: Fino a 1 anno
|
Questionario F-SUS.
Questo questionario utilizza una scala Likert comprendente 5 possibili risposte che vanno da "non sono affatto d'accordo" a "sono completamente d'accordo".
Il F-SUS è un breve questionario con 10 domande.
Il punteggio massimo totale è 100.
Il punteggio totale sarà utilizzato per le diverse analisi perché il F-SUS è considerato un punteggio unidimensionale.
La soddisfazione sarà considerata buona con un punteggio di 70 ed eccellente con un punteggio di 90.
La soddisfazione è corretta tra 50 e 70 (indicando che il sistema deve essere migliorato).
Con un punteggio inferiore a 50 il sistema è inutilizzabile.
|
Fino a 1 anno
|
|
Valutazione dell'esperienza dei pazienti insoddisfatti per determinare le cause della loro insoddisfazione.
Lasso di tempo: Fino a 1 anno
|
Colloquio
|
Fino a 1 anno
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Confronto della scala numerica del dolore prima dell'intervento chirurgico con stimolatore del midollo spinale e almeno un anno dopo l'intervento.
Lasso di tempo: Fino a 1 anno
|
Il risultato analgesico della stimolazione del midollo spinale sarà valutato con una scala numerica del dolore che va da 0 ("Nessun dolore") a 10 ("Massimo dolore immaginabile").
Il valore che verrà confrontato con la scala numerica del dolore preoperatorio sarà la media di 3 misurazioni ottenute il giorno (mattina, mezzogiorno, sera) prima della compilazione del questionario.
|
Fino a 1 anno
|
|
Confronto della soddisfazione dei pazienti tra diversi modelli di stimolatori.
Lasso di tempo: Fino a 1 anno
|
La marca dello stimolatore ricaricabile sarà raccolta per lo studio.
Il livello di soddisfazione sarà stabilito con il questionario F-SUS.
Questo questionario utilizza una scala Likert comprendente 5 possibili risposte che vanno da "non sono affatto d'accordo" a "sono completamente d'accordo".
Il F-SUS è un breve questionario con 10 domande.
Il punteggio massimo totale è 100.
Il punteggio totale sarà utilizzato per le diverse analisi perché il F-SUS è considerato un punteggio unidimensionale.
La soddisfazione sarà considerata buona con un punteggio di 70 ed eccellente con un punteggio di 90.
La soddisfazione è corretta tra 50 e 70 (indicando che il sistema deve essere migliorato).
Con un punteggio inferiore a 50 il sistema è inutilizzabile.
|
Fino a 1 anno
|
|
Soddisfazione dei pazienti
Lasso di tempo: Nell'anno successivo all'analisi qualitativa.
|
Questionario di gradimento
|
Nell'anno successivo all'analisi qualitativa.
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Melzack R, Wall PD. Pain mechanisms: a new theory. Science. 1965 Nov 19;150(3699):971-9. doi: 10.1126/science.150.3699.971. No abstract available.
- Moisset X, Bouhassira D, Attal N. French guidelines for neuropathic pain: An update and commentary. Rev Neurol (Paris). 2021 Sep;177(7):834-837. doi: 10.1016/j.neurol.2021.07.004. Epub 2021 Jul 28.
- Bouhassira D, Lanteri-Minet M, Attal N, Laurent B, Touboul C. Prevalence of chronic pain with neuropathic characteristics in the general population. Pain. 2008 Jun;136(3):380-387. doi: 10.1016/j.pain.2007.08.013. Epub 2007 Sep 20.
- Cameron T. Safety and efficacy of spinal cord stimulation for the treatment of chronic pain: a 20-year literature review. J Neurosurg. 2004 Mar;100(3 Suppl Spine):254-67. doi: 10.3171/spi.2004.100.3.0254.
- Dones I, Levi V. Spinal Cord Stimulation for Neuropathic Pain: Current Trends and Future Applications. Brain Sci. 2018 Jul 24;8(8):138. doi: 10.3390/brainsci8080138.
- Blackburn AZ, Chang HH, DiSilvestro K, Veeramani A, McDonald C, Zhang AS, Daniels A. Spinal Cord Stimulation via Percutaneous and Open Implantation: Systematic Review and Meta-Analysis Examining Complication Rates. World Neurosurg. 2021 Oct;154:132-143.e1. doi: 10.1016/j.wneu.2021.07.077. Epub 2021 Jul 31.
- Meyerson BA, Linderoth B. Mode of action of spinal cord stimulation in neuropathic pain. J Pain Symptom Manage. 2006 Apr;31(4 Suppl):S6-12. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2005.12.009.
- Echeverria-Villalobos M, Mitchell J, Fiorda-Diaz J, Weaver T. Effects of Dorsal Column Spinal Cord Stimulation on Neuroinflammation: Revisiting Molecular Mechanisms and Clinical Outcomes on Chronic Lumbar/Leg Pain and Failed Back Surgery Syndrome. J Pain Res. 2021 Jul 30;14:2337-2345. doi: 10.2147/JPR.S309872. eCollection 2021.
- Lam CK, Rosenow JM. Patient perspectives on the efficacy and ergonomics of rechargeable spinal cord stimulators. Neuromodulation. 2010 Jul;13(3):218-23. doi: 10.1111/j.1525-1403.2009.00269.x. Epub 2010 Feb 24.
- Costandi S, Mekhail N, Azer G, Mehanny DS, Hanna D, Salma Y, Bolash R, Saweris Y. Longevity and Utilization Cost of Rechargeable and Non-Rechargeable Spinal Cord Stimulation Implants: A Comparative Study. Pain Pract. 2020 Nov;20(8):937-945. doi: 10.1111/papr.12926. Epub 2020 Jul 27.
- Pepper J, Zrinzo L, Mirza B, Foltynie T, Limousin P, Hariz M. The risk of hardware infection in deep brain stimulation surgery is greater at impulse generator replacement than at the primary procedure. Stereotact Funct Neurosurg. 2013;91(1):56-65. doi: 10.1159/000343202. Epub 2012 Nov 29.
- Hoelzer BC, Bendel MA, Deer TR, Eldrige JS, Walega DR, Wang Z, Costandi S, Azer G, Qu W, Falowski SM, Neuman SA, Moeschler SM, Wassef C, Kim C, Niazi T, Saifullah T, Yee B, Kim C, Oryhan CL, Rosenow JM, Warren DT, Lerman I, Mora R, Hayek SM, Hanes M, Simopoulos T, Sharma S, Gilligan C, Grace W, Ade T, Mekhail NA, Hunter JP, Choi D, Choi DY. Spinal Cord Stimulator Implant Infection Rates and Risk Factors: A Multicenter Retrospective Study. Neuromodulation. 2017 Aug;20(6):558-562. doi: 10.1111/ner.12609. Epub 2017 May 11.
- Falowski SM, Provenzano DA, Xia Y, Doth AH. Spinal Cord Stimulation Infection Rate and Risk Factors: Results From a United States Payer Database. Neuromodulation. 2019 Feb;22(2):179-189. doi: 10.1111/ner.12843. Epub 2018 Aug 17.
- Van Buyten JP, Fowo S, Spincemaille GH, Tronnier V, Beute G, Pallares JJ, Naous H, Zucco F, Krauss JK, De Andres J, Buchser E, Costantini A, Lazorthes Y. The restore rechargeable, implantable neurostimulator: handling and clinical results of a multicenter study. Clin J Pain. 2008 May;24(4):325-34. doi: 10.1097/AJP.0b013e31816216a9.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- STIMREC
- 2022-A00683-40 (Altro identificatore: ANSM)
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .