- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05373654
El uso de estimuladores de la médula espinal recargables para el tratamiento del dolor neuropático (STIMREC)
Estudio observacional, prospectivo, monocéntrico, que evalúa el uso de estimuladores de la médula espinal recargables para el tratamiento del dolor neuropático. Protocolo de Evaluación Cuantitativa y Cualitativa
El dolor neuropático se produce por una o varias lesiones del sistema nervioso central o periférico.
La Haute Autorité de Santé (HAS) ahora recomienda en Francia la estimulación de la médula espinal para aliviar el dolor neuropático refractario crónico (HAS 2014) en el tronco, las extremidades superiores e inferiores.
La estimulación de la médula espinal se puede realizar a través de un estimulador de la médula espinal estándar o con un estimulador de la médula espinal recargable.
En este estudio, los investigadores tienen como objetivo evaluar el procedimiento de recarga y sus limitaciones para pacientes consecutivos operados para estimulación de la médula espinal con un estimulador recargable para el tratamiento del dolor neuropático crónico en el sitio por el mismo cirujano entre 2019 y 2020.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
El dolor neuropático se produce por una o varias lesiones del sistema nervioso central o periférico. La prevalencia estimada en la población general en Francia fue del 31,7% en el estudio STOPNEP (Estudio de prevalencia del dolor neuropático). En general, el dolor neuropático se vuelve rápidamente resistente incluso al tratamiento médico específico, y el tratamiento mediante neuroestimulación es cada vez más común. La Haute Autorité de Santé (HAS) recomienda ahora en Francia la estimulación de la médula espinal para aliviar el dolor neuropático refractario crónico en el tronco y las extremidades superiores e inferiores.
La técnica consiste en la colocación percutánea o quirúrgica de uno o varios electrodos en el espacio epidural para estimular las columnas dorsales de la médula espinal. El electrodo está conectado a un estimulador tipo marcapasos que generalmente se coloca en el área abdominal subcutánea. Se supone que la estimulación de las columnas dorsales de la médula espinal interrumpe la transmisión de mensajes de dolor a las áreas del cerebro involucradas en la regulación del dolor.
La vida media estimada de las baterías de los estimuladores estándar es de 3,7 años. Esto depende en gran medida de la forma en que se utilice el estimulador. Una batería puede durar entre 1 y 2 años en pacientes que utilizan el estimulador de forma continuada a altas intensidades y frecuencias (superiores a 5 voltios y 60 Hz). En estos casos, los estimuladores deben ser reemplazados frecuentemente y quirúrgicamente. Además del inconveniente de las cirugías repetidas, el riesgo de infección aumenta con cada procedimiento. Este riesgo se ha confirmado en pacientes con estimulación cerebral profunda mientras que los resultados son similares, pero menos claros, con la estimulación de la médula espinal.
Para prevenir estos problemas se han desarrollado estimuladores recargables que suponen un auténtico avance médico por las razones antes mencionadas. Los estimuladores recargables se utilizan en la práctica clínica habitual desde 2010. Ciertos estimuladores recargables tienen una vida útil de 9 años, mientras que otros tienen una vida útil teóricamente ilimitada.
Por lo tanto, después de más de 10 años de uso de estimuladores de médula espinal recargables, se debe evaluar la elección entre un estimulador estándar y uno recargable. El costo-beneficio es claro con los estimuladores recargables. Sin embargo, la elección del dispositivo también debe considerar la facilidad de uso durante la vida diaria. El uso del dispositivo recargable es más complicado, principalmente debido a que el estimulador debe recargarse periódicamente. Para recargar las pilas, el paciente coloca una antena sobre la piel donde se encuentra el estimulador.
La recarga (se aconseja al paciente que recargue completamente la batería cuando esté al 50% de su capacidad) puede tardar 2 horas. Cuando se utiliza una intensidad de estimulación "normal" (< 5 voltios), el paciente debe cargar la batería una vez por semana, lo que es compatible con las actividades del día a día básicamente normales. El manejo se vuelve más complicado, e incluso imposible a mediano y largo plazo si una recarga toma más tiempo y debe repetirse con más frecuencia, lo que ocurre en alrededor del 25% de los pacientes. Además, con los estimuladores recargables más habituales, el estimulador debe permanecer cargado constantemente, ya que si se vacía por completo suele ser imposible recargarlo, siendo necesaria una intervención para sustituir el estimulador.
Este estudio, observacional, considerará pacientes a los que se les colocó un estimulador de médula espinal implantable recargable como parte de la atención estándar, hace al menos un año.
El objetivo principal es determinar la proporción de pacientes que no están satisfechos con el procedimiento de recarga después de al menos un año de uso y evaluar su experiencia para determinar las causas de su insatisfacción.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Nantes, Francia, 44000
- Clinique Brétéché
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Hombres o mujeres implantados con un estimulador de médula espinal recargable en 2019 y 2020,
- Implantación realizada más de un año antes de la fecha de inclusión en el estudio,
- Implantación primaria de un estimulador de médula espinal recargable o sustitución de un estimulador de médula espinal no recargable por un estimulador de médula espinal recargable,
- Estimulación dorsal o cervical de la médula espinal,
- Paciente operada por el mismo cirujano,
- Paciente informado del estudio y consintió en participar.
Criterio de exclusión:
- mujer embarazada o en periodo de lactancia
- Paciente cuyas capacidades cognitivas, evaluadas por el investigador, no le permitan cumplimentar el cuestionario F-SUS o la escala numérica del dolor.
- Paciente amparado por medidas legales de protección
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Pacientes que tengan al menos un año de seguimiento desde el procedimiento.
|
Este cuestionario F-SUS utiliza una escala de Likert que incluye 5 posibles respuestas que van desde "No estoy nada de acuerdo" hasta "Estoy completamente de acuerdo" (Celenza A 2011, Croasmun JT 2011).
El F-SUS es un cuestionario breve con 10 preguntas (Brooke J 2013).
En su versión original la mitad de las preguntas expresan fuerte acuerdo y la otra mitad desacuerdo.
Así, todos los ítems pares (2, 4, 6, 8, 10) permiten al participante expresar una opinión muy negativa (desacuerdo).
Por otro lado, los ítems impares permiten al participante expresar una opinión muy positiva (fuerte acuerdo).
Los pacientes que no estén satisfechos con el procedimiento de recarga (puntuación F-SUS < 70/100) serán invitados a una llamada entrevista de información complementaria (una entrevista después de que se haya completado el cuestionario). El corpus (el grupo de estudio que será entrevistado) será naturalmente hombres/mujeres diversos, pacientes que mejoraron o no con la estimulación, implantados con un estimulador recargable directamente/reemplazando un estimulador, diferentes marcas de estimulador… El paciente debe estar de acuerdo con el entrevista y la forma en que se realizará (firma del formulario de consentimiento). La entrevista puede ser presencial en el sitio o por videoconferencia remota dependiendo de los deseos y disponibilidad del paciente. No hay pago por estas entrevistas, pero se reembolsan los gastos de viaje o videoconferencia. Todas las entrevistas se grabarán en audio para un análisis cualitativo adicional. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Proporción de pacientes insatisfechos con el procedimiento de recarga después de al menos un año de uso.
Periodo de tiempo: Hasta 1 año
|
Cuestionario F-SUS.
Este cuestionario utiliza una escala de Likert que incluye 5 posibles respuestas que van desde "No estoy nada de acuerdo" hasta "Estoy completamente de acuerdo".
El F-SUS es un cuestionario breve de 10 preguntas.
La puntuación máxima total es 100.
La puntuación total se utilizará para los diferentes análisis porque el F-SUS se considera una puntuación unidimensional.
La satisfacción se considerará buena con una puntuación de 70 y excelente con 90.
La satisfacción es correcta entre 50 y 70 (lo que indica que el sistema debe mejorarse).
Con una puntuación inferior a 50, el sistema no se puede utilizar.
|
Hasta 1 año
|
|
Evaluación de la experiencia de los pacientes insatisfechos para determinar las causas de su insatisfacción.
Periodo de tiempo: Hasta 1 año
|
Entrevista
|
Hasta 1 año
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Comparación de la escala numérica del dolor antes de la cirugía del estimulador de la médula espinal y al menos un año después de la cirugía.
Periodo de tiempo: Hasta 1 año
|
El resultado analgésico de la estimulación medular se evaluará con una escala numérica de dolor que va de 0 ("Sin dolor") a 10 ("Máximo dolor imaginable").
El valor que se comparará con la escala numérica del dolor preoperatorio será la media de 3 medidas obtenidas el día (mañana, tarde, noche) anterior a la cumplimentación del cuestionario.
|
Hasta 1 año
|
|
Comparación de la satisfacción de los pacientes entre diferentes modelos de estimuladores.
Periodo de tiempo: Hasta 1 año
|
Se recogerá la marca del estimulador recargable para el estudio.
El nivel de satisfacción se establecerá con el cuestionario F-SUS.
Este cuestionario utiliza una escala de Likert que incluye 5 posibles respuestas que van desde "No estoy nada de acuerdo" hasta "Estoy completamente de acuerdo".
El F-SUS es un cuestionario breve de 10 preguntas.
La puntuación máxima total es 100.
La puntuación total se utilizará para los diferentes análisis porque el F-SUS se considera una puntuación unidimensional.
La satisfacción se considerará buena con una puntuación de 70 y excelente con 90.
La satisfacción es correcta entre 50 y 70 (lo que indica que el sistema debe mejorarse).
Con una puntuación inferior a 50, el sistema no se puede utilizar.
|
Hasta 1 año
|
|
Satisfacción de los pacientes
Periodo de tiempo: Durante el año siguiente al análisis cualitativo.
|
Cuestionario de satisfacción
|
Durante el año siguiente al análisis cualitativo.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Melzack R, Wall PD. Pain mechanisms: a new theory. Science. 1965 Nov 19;150(3699):971-9. doi: 10.1126/science.150.3699.971. No abstract available.
- Moisset X, Bouhassira D, Attal N. French guidelines for neuropathic pain: An update and commentary. Rev Neurol (Paris). 2021 Sep;177(7):834-837. doi: 10.1016/j.neurol.2021.07.004. Epub 2021 Jul 28.
- Bouhassira D, Lanteri-Minet M, Attal N, Laurent B, Touboul C. Prevalence of chronic pain with neuropathic characteristics in the general population. Pain. 2008 Jun;136(3):380-387. doi: 10.1016/j.pain.2007.08.013. Epub 2007 Sep 20.
- Cameron T. Safety and efficacy of spinal cord stimulation for the treatment of chronic pain: a 20-year literature review. J Neurosurg. 2004 Mar;100(3 Suppl Spine):254-67. doi: 10.3171/spi.2004.100.3.0254.
- Dones I, Levi V. Spinal Cord Stimulation for Neuropathic Pain: Current Trends and Future Applications. Brain Sci. 2018 Jul 24;8(8):138. doi: 10.3390/brainsci8080138.
- Blackburn AZ, Chang HH, DiSilvestro K, Veeramani A, McDonald C, Zhang AS, Daniels A. Spinal Cord Stimulation via Percutaneous and Open Implantation: Systematic Review and Meta-Analysis Examining Complication Rates. World Neurosurg. 2021 Oct;154:132-143.e1. doi: 10.1016/j.wneu.2021.07.077. Epub 2021 Jul 31.
- Meyerson BA, Linderoth B. Mode of action of spinal cord stimulation in neuropathic pain. J Pain Symptom Manage. 2006 Apr;31(4 Suppl):S6-12. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2005.12.009.
- Echeverria-Villalobos M, Mitchell J, Fiorda-Diaz J, Weaver T. Effects of Dorsal Column Spinal Cord Stimulation on Neuroinflammation: Revisiting Molecular Mechanisms and Clinical Outcomes on Chronic Lumbar/Leg Pain and Failed Back Surgery Syndrome. J Pain Res. 2021 Jul 30;14:2337-2345. doi: 10.2147/JPR.S309872. eCollection 2021.
- Lam CK, Rosenow JM. Patient perspectives on the efficacy and ergonomics of rechargeable spinal cord stimulators. Neuromodulation. 2010 Jul;13(3):218-23. doi: 10.1111/j.1525-1403.2009.00269.x. Epub 2010 Feb 24.
- Costandi S, Mekhail N, Azer G, Mehanny DS, Hanna D, Salma Y, Bolash R, Saweris Y. Longevity and Utilization Cost of Rechargeable and Non-Rechargeable Spinal Cord Stimulation Implants: A Comparative Study. Pain Pract. 2020 Nov;20(8):937-945. doi: 10.1111/papr.12926. Epub 2020 Jul 27.
- Pepper J, Zrinzo L, Mirza B, Foltynie T, Limousin P, Hariz M. The risk of hardware infection in deep brain stimulation surgery is greater at impulse generator replacement than at the primary procedure. Stereotact Funct Neurosurg. 2013;91(1):56-65. doi: 10.1159/000343202. Epub 2012 Nov 29.
- Hoelzer BC, Bendel MA, Deer TR, Eldrige JS, Walega DR, Wang Z, Costandi S, Azer G, Qu W, Falowski SM, Neuman SA, Moeschler SM, Wassef C, Kim C, Niazi T, Saifullah T, Yee B, Kim C, Oryhan CL, Rosenow JM, Warren DT, Lerman I, Mora R, Hayek SM, Hanes M, Simopoulos T, Sharma S, Gilligan C, Grace W, Ade T, Mekhail NA, Hunter JP, Choi D, Choi DY. Spinal Cord Stimulator Implant Infection Rates and Risk Factors: A Multicenter Retrospective Study. Neuromodulation. 2017 Aug;20(6):558-562. doi: 10.1111/ner.12609. Epub 2017 May 11.
- Falowski SM, Provenzano DA, Xia Y, Doth AH. Spinal Cord Stimulation Infection Rate and Risk Factors: Results From a United States Payer Database. Neuromodulation. 2019 Feb;22(2):179-189. doi: 10.1111/ner.12843. Epub 2018 Aug 17.
- Van Buyten JP, Fowo S, Spincemaille GH, Tronnier V, Beute G, Pallares JJ, Naous H, Zucco F, Krauss JK, De Andres J, Buchser E, Costantini A, Lazorthes Y. The restore rechargeable, implantable neurostimulator: handling and clinical results of a multicenter study. Clin J Pain. 2008 May;24(4):325-34. doi: 10.1097/AJP.0b013e31816216a9.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- STIMREC
- 2022-A00683-40 (Otro identificador: ANSM)
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .