Oparta na praktyce interwencja mająca na celu poprawę opieki nad zróżnicowaną populacją kobiet z nietrzymaniem moczu (OPTIMA)
10 marca 2026 zaktualizowane przez: Jennifer Anger, University of California, San Diego
Obciążenie związane z nietrzymaniem moczu (UI) dotykające amerykańskie kobiety jest ogromne pod względem ludzkim i finansowym i stale rośnie wraz z rosnącą populacją osób starszych.
Celem tej propozycji jest poprawa opieki nad kobietami z NM, a tym samym zmniejszenie wykorzystania specjalistycznej opieki przy jednoczesnej poprawie wyników pacjentów.
Cel szczegółowy 1 ma na celu poprawę jakości opieki nad nietrzymaniem moczu świadczonej zróżnicowanej etnicznie populacji kobiet poprzez kontrolowaną, opartą na praktyce interwencję z udziałem świadczeniodawców podstawowej opieki zdrowotnej.
Interwencja polega na wdrożeniu środków PCOR.
Cztery grupy medyczne z Południowej Kalifornii wezmą udział w randomizowanym, kontrolowanym badaniu klastrowym, w którym 60 gabinetów (15 na ośrodek) zostanie losowo przydzielonych do poddania się opartej na praktyce interwencji związanej z nietrzymaniem moczu, prowadzonej przez „diadę mistrzów klinicznych” składającą się z lekarza podstawowej opieki zdrowotnej i urologa/ uroginekolog, obaj należą do tej specyficznej grupy medycznej.
Interwencja będzie obejmować edukację lekarzy, indywidualne informacje zwrotne na temat wyników, elektroniczne wspomaganie decyzji, edukację pacjentów z wykorzystaniem dedykowanych dostawców zaawansowanej praktyki (APP) oraz wdrożenie usługi elektronicznej skierowania.
Jakość opieki nad pacjentem, o czym świadczy zgodność ze wskaźnikami jakości interfejsu użytkownika podstawowej opieki zdrowotnej, które badacze opracowali i przetestowali pilotażowo, zostanie zmierzona w dwóch randomizowanych ramionach po wdrożeniu interwencji.
Zgodność z tymi wskaźnikami jakości będzie kluczowym sposobem wdrożenia dowodów PCOR, przy jednoczesnym pomiarze jakości.
W Celu Szczegółowym 2 porównane zostanie wykorzystanie specjalistów przed i po interwencji.
Badacze stawiają hipotezę, że lepsza opieka na poziomie lekarza podstawowej opieki zdrowotnej zmniejszy liczbę skierowań specjalistycznych.
Cel szczegółowy 3 będzie dążył do zmierzenia wpływu interwencji na wyniki pacjentów.
Przy założeniu, że interwencja oparta na praktyce poprawi wyniki specyficzne dla choroby, nasilenie objawów, jakość życia i wiedza pacjenta zostaną zmierzone na początku badania za pomocą zatwierdzonych kwestionariuszy.
Po wdrożeniu interwencji kwestionariusze te zostaną rozdane po raz drugi sześć miesięcy później, a wyniki zostaną porównane między grupami kontrolnymi i interwencyjnymi.
Badacze spodziewają się, że ta interwencja zmniejszy również dysproporcje w opiece nad niedostatecznie reprezentowanymi mniejszościami.
Przegląd badań
Status
Aktywny, nie rekrutujący
Warunki
Szczegółowy opis
Obciążenie nietrzymania moczu (UI) amerykańskich kobiet jest ogromne pod względem ludzkim i finansowym i stale rośnie wraz ze wzrostem populacji osób starszych.
Celem tej propozycji jest poprawa opieki nad kobietami w obszarze interfejsu użytkownika, a co za tym idzie, ograniczenie korzystania z opieki specjalistycznej, przy jednoczesnej poprawie wyników leczenia pacjentów.
Cel szczegółowy 1 ma na celu poprawę jakości opieki przy nietrzymaniu moczu zapewnianej zróżnicowanej etnicznie populacji kobiet poprzez kontrolowaną, opartą na praktyce interwencję z udziałem świadczeniodawców podstawowej opieki zdrowotnej.
Interwencja polega na wdrożeniu środków PCOR.
Cztery grupy medyczne z Południowej Kalifornii wezmą udział w randomizowanym, kontrolowanym badaniu klastrowym, w którym 60 gabinetów (15 w każdym ośrodku) zostanie losowo wybranych do poddania się opartej na praktyce interwencji w przypadku nietrzymania moczu prowadzonej przez „diadę mistrzów klinicznych”, składającą się z lekarza podstawowej opieki zdrowotnej i urologa/ uroginekolog, obydwie należą do tej konkretnej grupy medycznej.
Interwencja obejmie edukację lekarzy, indywidualne informacje zwrotne na temat wyników leczenia, elektroniczne wspomaganie decyzji, edukację pacjentów z wykorzystaniem dedykowanych dostawców zaawansowanej praktyki (APP) oraz wdrożenie usługi elektronicznych skierowań.
Jakość opieki nad pacjentem, potwierdzona zgodnością ze wskaźnikami jakości interfejsu użytkownika podstawowej opieki zdrowotnej, które opracowali badacze i przetestowali pilotażowo, będzie mierzona w dwóch randomizowanych ramionach po wdrożeniu interwencji.
Zgodność z tymi wskaźnikami jakości będzie kluczowym sposobem wdrożenia dowodów PCOR przy jednoczesnym pomiarze jakości.
W Celu Szczegółowym 2 wykorzystanie specjalistów zostanie porównane przed i po interwencji.
Badacze stawiają hipotezę, że lepsza opieka na poziomie lekarza podstawowej opieki zdrowotnej zmniejszy liczbę skierowań do specjalistów.
Celem szczegółowym 3 będzie zmierzenie wpływu interwencji na wyniki leczenia pacjentów.
Zakładając, że interwencja oparta na praktyce poprawi wyniki specyficzne dla choroby, nasilenie objawów, jakość życia i wiedza pacjenta będą mierzone na początku leczenia za pomocą zwalidowanych kwestionariuszy.
Po wdrożeniu interwencji kwestionariusze te zostaną rozdane po raz drugi sześć miesięcy później, a wyniki zostaną porównane pomiędzy grupą kontrolną i grupą interwencyjną.
Badacze spodziewają się, że interwencja ta zmniejszy także dysproporcje w opiece nad niedostatecznie reprezentowanymi mniejszościami.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Szacowany)
1600
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
La Jolla, California, Stany Zjednoczone, 92037
- University of California, San Diego
-
Los Angeles, California, Stany Zjednoczone, 90095
- University of California, Los Angeles
-
Los Angeles, California, Stany Zjednoczone, 90048
- Cedars-Sinai
-
Torrance, California, Stany Zjednoczone, 90502
- Harbor-UCLA Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria włączenia lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej:
- Lekarz podstawowej opieki zdrowotnej należący do zrekrutowanego biura w jednym z czterech uczestniczących ośrodków: Cedars-Sinai, Harbour-UCLA, UCLA, UCSD
Kryteria włączenia pacjentów
- Wiek >18 lat
- Biegła znajomość języka angielskiego lub hiszpańskiego
- Płeć żeńska
- Odpowiada „tak” na narzędzie do badania przesiewowego nietrzymania moczu i zgadza się na udział
Kryteria wykluczenia lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej:
- Specjalizacja poza podstawową opieką zdrowotną
- Nie należy do żadnego z uczestniczących urzędów
Kryteria wykluczenia pacjentów
- Wiek <18 lat
- Odpowiada „nie” na narzędzie do badania przesiewowego nietrzymania moczu i/lub nie zgadza się na udział
- Dostawca podstawowej opieki zdrowotnej (który przegląda listę pacjentów z wynikiem pozytywnym) uznaje pacjentkę za niekwalifikującą się z powodu ciąży, poważnego upośledzenia pamięci lub historii psychiatrycznej uniemożliwiającej udział
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Interwencja oparta na praktyce
Interwencja będzie obejmować edukację lekarzy, elektroniczne wspomaganie decyzji, wdrożenie elektronicznego systemu skierowań oraz edukację pacjentów/współzarządzanie przez dostawcę zaawansowanej praktyki.
|
Lekarze interwencyjni będą mieli dostęp do elektronicznego wsparcia decyzji klinicznych, składającego się z szablonów notatek, zestawów zleceń, przerywanych alertów i powiadomień o pacjentach, u których wynik testu przesiewowego w kierunku UI był pozytywny.
Aby zmniejszyć dodatkowe obciążenie personelu medycznego, badacze włączą Dostawców Zaawansowanych Praktyk do edukacji pacjentów i samodzielnej opieki. APP będą szkoleni wspólnie z lekarzami interwencyjnymi, ale przejdą również dodatkowe standardowe szkolenia z edukacji pacjentów, znajomości interfejsu użytkownika, udzielania instrukcji dotyczących ćwiczeń Kegla, wspólnego podejmowania decyzji i samodzielnego zarządzania. Następnie pacjenci zostaną zaplanowani na sesję edukacyjną dotyczącą interfejsu użytkownika i samodzielnego zarządzania aplikacją za pomocą telemedycyny (wizyta wideo lub wizyta telefoniczna) w ciągu jednego miesiąca od pierwszej wizyty. W przypadku pacjentek wymagających corocznego badania miednicy i jeśli PCP pacjentki woli, aby APP przeprowadziło badanie miednicy, zostanie wyznaczona osobna wizyta z APP. Następnie w ciągu trzech miesięcy od pierwszej wizyty APP zostanie zaplanowana kolejna wizyta telewizyjna w celu oceny wyniku leczenia niechirurgicznego i ustalenia, czy wskazane jest skierowanie do specjalisty.
Wdrażając system konsultacji elektronicznych w sektorze prywatnym, badacze będą modelować oczekiwaną praktykę opracowaną przez grupę roboczą ds. podstawowej opieki zdrowotnej hrabstwa Los Angeles.
Ten system eConsult wykorzystuje mechanizm „odrzutu”, dzięki któremu specjalista, który przegląda skierowanie, może je zwrócić, jeśli nie spełnia pewnych podstawowych kryteriów (np. pragnienie, Kegels, leki przeciwmuskarynowe, optymalizacja kontroli moczopędnej, dostosowanie ewentualnych leków moczopędnych).
|
|
Brak interwencji: Kontrola
Urzędy z tej grupy nie będą objęte czterostopniową interwencją.
Jednak po próbie badawczej nastąpi „faza walidacji”, w której początkowa grupa kontrolna otrzyma interwencję.
Ten krzyżowy projekt pozwoli następnie wszystkim 60 urzędom otrzymać interwencję.
Dane z krzyżowej grupy interwencyjnej zostaną przeanalizowane jako oddzielna kohorta w celu potwierdzenia poprawy opieki nad pacjentem i wyników mierzonych w grupie interwencyjnej w ramach badania, które można powielić.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Przestrzeganie wskaźników jakości opieki opartych na dowodach
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 3 miesiące, 6 miesięcy
|
Przestrzeganie QI przez pacjentów, którzy uzyskali pozytywny wynik badania przesiewowego w kierunku UI, zostanie porównane w dwóch randomizowanych ramionach na początku badania i ponownie po 3 i 6 miesiącach od wdrożenia interwencji.
|
Wartość bazowa, 3 miesiące, 6 miesięcy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Stawki za skierowanie do specjalisty
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 6 miesięcy
|
Liczba skierowań do specjalisty w okresie interwencji (urologa lub ginekologa) zostanie określona ilościowo i porównana między grupami interwencyjnymi i kontrolnymi. W przypadku pacjentów, u których w gabinecie lekarza podstawowej opieki zdrowotnej uzyskano pozytywny wynik badania przesiewowego pod kątem nowego lub pogarszającego się interfejsu użytkownika w ramach celu szczegółowego 1, badacze odnotują, czy i kiedy pacjent został skierowany do specjalisty w celu leczenia. Daty każdego poziomu świadczonej opieki zostaną włączone do każdej abstrakcji wykresu, aby można było obliczyć czas. Śledczy odnotują również podstawowy wskaźnik skierowań do poszczególnych gabinetów podczas przeglądu wykresu podstawowego. |
Wartość bazowa, 6 miesięcy
|
|
ICIQ-SF
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 3 miesiące, 6 miesięcy
|
Kwestionariusz składający się z czterech pozycji, który ocenia częstotliwość, nasilenie i wpływ na jakość życia UI.
|
Wartość bazowa, 3 miesiące, 6 miesięcy
|
|
UDI-6
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 3 miesiące, 6 miesięcy
|
Kwestionariusz składający się z sześciu pozycji, który mierzy jakość życia i cierpienie związane z objawami UI u kobiet.
|
Wartość bazowa, 3 miesiące, 6 miesięcy
|
|
PGI-I
Ramy czasowe: 3 miesiące, 6 miesięcy
|
Indeks globalny (skala przejścia), który mierzy poprawę objawów.
|
3 miesiące, 6 miesięcy
|
|
PFAKS
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 6 miesięcy
|
Kwestionariusz składający się z 31 pozycji, oceniający wiedzę pacjenta w trzech domenach: POP (11 pozycji), WNM (10 pozycji) i OAB (10 pozycji) z pytaniami dotyczącymi patofizjologii stanu, postępowania i jakości życia.
|
Wartość bazowa, 6 miesięcy
|
|
SDM-Q-9
Ramy czasowe: 6 miesięcy
|
Dziewięciopunktowy kwestionariusz, który mierzy stopień zaangażowania pacjentów w proces podejmowania decyzji.
|
6 miesięcy
|
|
Wynik promotora netto
Ramy czasowe: 3 miesiące, 6 miesięcy
|
Jednopunktowy kwestionariusz oceniający chęć pacjenta do polecenia swojego lekarza znajomemu
|
3 miesiące, 6 miesięcy
|
|
IIQ-7
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 3 miesiące, 6 miesięcy
|
Siedmiopunktowy kwestionariusz oceniający wpływ interfejsu użytkownika na jakość życia
|
Wartość bazowa, 3 miesiące, 6 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Research electronic data capture (REDCap)--a metadata-driven methodology and workflow process for providing translational research informatics support. J Biomed Inform. 2009 Apr;42(2):377-81. doi: 10.1016/j.jbi.2008.08.010. Epub 2008 Sep 30.
- Abrams P, Cardozo L, Fall M, Griffiths D, Rosier P, Ulmsten U, van Kerrebroeck P, Victor A, Wein A. The standardisation of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardisation Sub-committee of the International Continence Society. Am J Obstet Gynecol. 2002 Jul;187(1):116-26. doi: 10.1067/mob.2002.125704. No abstract available.
- Yalcin I, Bump RC. Validation of two global impression questionnaires for incontinence. Am J Obstet Gynecol. 2003 Jul;189(1):98-101. doi: 10.1067/mob.2003.379.
- Barber MD, Walters MD, Bump RC. Short forms of two condition-specific quality-of-life questionnaires for women with pelvic floor disorders (PFDI-20 and PFIQ-7). Am J Obstet Gynecol. 2005 Jul;193(1):103-13. doi: 10.1016/j.ajog.2004.12.025.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Zwarenstein M, Treweek S, Gagnier JJ, Altman DG, Tunis S, Haynes B, Oxman AD, Moher D; CONSORT group; Pragmatic Trials in Healthcare (Practihc) group. Improving the reporting of pragmatic trials: an extension of the CONSORT statement. BMJ. 2008 Nov 11;337:a2390. doi: 10.1136/bmj.a2390.
- Harris PA, Taylor R, Minor BL, Elliott V, Fernandez M, O'Neal L, McLeod L, Delacqua G, Delacqua F, Kirby J, Duda SN; REDCap Consortium. The REDCap consortium: Building an international community of software platform partners. J Biomed Inform. 2019 Jul;95:103208. doi: 10.1016/j.jbi.2019.103208. Epub 2019 May 9.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Wagner EH. Chronic disease management: what will it take to improve care for chronic illness? Eff Clin Pract. 1998 Aug-Sep;1(1):2-4. No abstract available.
- Soumerai SB, Avorn J. Principles of educational outreach ('academic detailing') to improve clinical decision making. JAMA. 1990 Jan 26;263(4):549-56.
- Wenger NS, Solomon DH, Roth CP, MacLean CH, Saliba D, Kamberg CJ, Rubenstein LZ, Young RT, Sloss EM, Louie R, Adams J, Chang JT, Venus PJ, Schnelle JF, Shekelle PG. The quality of medical care provided to vulnerable community-dwelling older patients. Ann Intern Med. 2003 Nov 4;139(9):740-7. doi: 10.7326/0003-4819-139-9-200311040-00008.
- Bodenheimer T, Wagner EH, Grumbach K. Improving primary care for patients with chronic illness. JAMA. 2002 Oct 9;288(14):1775-9. doi: 10.1001/jama.288.14.1775.
- Olsen AL, Smith VJ, Bergstrom JO, Colling JC, Clark AL. Epidemiology of surgically managed pelvic organ prolapse and urinary incontinence. Obstet Gynecol. 1997 Apr;89(4):501-6. doi: 10.1016/S0029-7844(97)00058-6.
- Wu JM, Hundley AF, Fulton RG, Myers ER. Forecasting the prevalence of pelvic floor disorders in U.S. Women: 2010 to 2050. Obstet Gynecol. 2009 Dec;114(6):1278-1283. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181c2ce96.
- Shojania KG, Jennings A, Mayhew A, Ramsay CR, Eccles MP, Grimshaw J. The effects of on-screen, point of care computer reminders on processes and outcomes of care. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jul 8;2009(3):CD001096. doi: 10.1002/14651858.CD001096.pub2.
- Campbell MK, Fayers PM, Grimshaw JM. Determinants of the intracluster correlation coefficient in cluster randomized trials: the case of implementation research. Clin Trials. 2005;2(2):99-107. doi: 10.1191/1740774505cn071oa.
- Coleman K, Austin BT, Brach C, Wagner EH. Evidence on the Chronic Care Model in the new millennium. Health Aff (Millwood). 2009 Jan-Feb;28(1):75-85. doi: 10.1377/hlthaff.28.1.75.
- Shumaker SA, Wyman JF, Uebersax JS, McClish D, Fantl JA. Health-related quality of life measures for women with urinary incontinence: the Incontinence Impact Questionnaire and the Urogenital Distress Inventory. Continence Program in Women (CPW) Research Group. Qual Life Res. 1994 Oct;3(5):291-306. doi: 10.1007/BF00451721.
- Markland AD, Richter HE, Fwu CW, Eggers P, Kusek JW. Prevalence and trends of urinary incontinence in adults in the United States, 2001 to 2008. J Urol. 2011 Aug;186(2):589-93. doi: 10.1016/j.juro.2011.03.114.
- Dieter AA, Wilkins MF, Wu JM. Epidemiological trends and future care needs for pelvic floor disorders. Curr Opin Obstet Gynecol. 2015 Oct;27(5):380-4. doi: 10.1097/GCO.0000000000000200.
- L.A. WL. Race Ethnicity Pie Chart. Available from: https://www.welikela.com/wpcontent/uploads/2020/05/race-ethnicity-pie-chart.png.
- Anger JT, Saigal CS, Litwin MS; Urologic Diseases of America Project. The prevalence of urinary incontinence among community dwelling adult women: results from the National Health and Nutrition Examination Survey. J Urol. 2006 Feb;175(2):601-4. doi: 10.1016/S0022-5347(05)00242-9.
- Mesens T, Aich A, Bhal PS. Late erosions of mid-urethral tapes for stress urinary incontinence--need for long-term follow-up? Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2007 Sep;18(9):1113-4. doi: 10.1007/s00192-007-0301-4. Epub 2007 Mar 9.
- Schnelle JF, Smith RL. Quality indicators for the management of urinary incontinence in vulnerable community-dwelling elders. Ann Intern Med. 2001 Oct 16;135(8 Pt 2):752-8. doi: 10.7326/0003-4819-135-8_part_2-200110161-00015. No abstract available.
- Gnanadesigan N, Saliba D, Roth CP, Solomon DH, Chang JT, Schnelle J, Smith R, Shekelle PG, Wenger NS. The quality of care provided to vulnerable older community-based patients with urinary incontinence. J Am Med Dir Assoc. 2004 May-Jun;5(3):141-6. doi: 10.1097/01.JAM.0000123026.47700.1A.
- Anger JT, Alas A, Litwin MS, Chu SD, Bresee C, Roth CP, Rashid R, Shekelle P, Wenger NS. The Quality of Care Provided to Women with Urinary Incontinence in 2 Clinical Settings. J Urol. 2016 Oct;196(4):1196-200. doi: 10.1016/j.juro.2016.05.005. Epub 2016 May 7.
- Shi L. The impact of primary care: a focused review. Scientifica (Cairo). 2012;2012:432892. doi: 10.6064/2012/432892. Epub 2012 Dec 31.
- Daneshgari F, Imrey PB, Risendal B, Dwyer A, Barber MD, Byers T. Differences in urinary incontinence between Hispanic and non-Hispanic white women: a population-based study. BJU Int. 2008 Mar;101(5):575-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2007.07333.x. Epub 2008 Jan 8.
- Anger JT, Rodriguez LV, Wang Q, Chen E, Pashos CL, Litwin MS. Racial disparities in the surgical management of stress incontinence among female Medicare beneficiaries. J Urol. 2007 May;177(5):1846-50. doi: 10.1016/j.juro.2007.01.035.
- Alas AN, Dunivan GC, Wieslander CK, Sevilla C, Barrera B, Rashid R, Maliski S, Eilber K, Rogers RG, Anger JT. Health Care Disparities Among English-Speaking and Spanish-Speaking Women With Pelvic Organ Prolapse at Public and Private Hospitals: What Are the Barriers? Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2016 Nov/Dec;22(6):460-466. doi: 10.1097/SPV.0000000000000315.
- Reuben DB, Roth C, Kamberg C, Wenger NS. Restructuring primary care practices to manage geriatric syndromes: the ACOVE-2 intervention. J Am Geriatr Soc. 2003 Dec;51(12):1787-93. doi: 10.1046/j.1532-5415.2003.51565.x.
- Min LC, Reuben DB, Adams J, Shekelle PG, Ganz DA, Roth CP, Wenger NS. Does better quality of care for falls and urinary incontinence result in better participant-reported outcomes? J Am Geriatr Soc. 2011 Aug;59(8):1435-43. doi: 10.1111/j.1532-5415.2011.03517.x. Epub 2011 Aug 1.
- Rugh JD, Sever N, Glass BJ, Matteson SR. Transferring evidence-based information from dental school to practitioners: a pilot "academic detailing" program involving dental students. J Dent Educ. 2011 Oct;75(10):1316-22.
- O'Brien MA, Rogers S, Jamtvedt G, Oxman AD, Odgaard-Jensen J, Kristoffersen DT, Forsetlund L, Bainbridge D, Freemantle N, Davis DA, Haynes RB, Harvey EL. Educational outreach visits: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Oct 17;2007(4):CD000409. doi: 10.1002/14651858.CD000409.pub2.
- Anger JT, Scott VC, Kiyosaki K, Khan AA, Weinberg A, Connor SE, Roth CP, Wenger N, Shekelle P, Litwin MS. Development of quality indicators for women with urinary incontinence. Neurourol Urodyn. 2013 Nov;32(8):1058-63. doi: 10.1002/nau.22353. Epub 2013 Sep 16.
- Wenger NS, Roth CP, Shekelle PG, Young RT, Solomon DH, Kamberg CJ, Chang JT, Louie R, Higashi T, MacLean CH, Adams J, Min LC, Ransohoff K, Hoffing M, Reuben DB. A practice-based intervention to improve primary care for falls, urinary incontinence, and dementia. J Am Geriatr Soc. 2009 Mar;57(3):547-55. doi: 10.1111/j.1532-5415.2008.02128.x. Epub 2009 Jan 16.
- Smith AL, Nissim HA, Le TX, Khan A, Maliski SL, Litwin MS, Sarkisian CA, Raz S, Rodriguez LV, Anger JT. Misconceptions and miscommunication among aging women with overactive bladder symptoms. Urology. 2011 Jan;77(1):55-9. doi: 10.1016/j.urology.2010.07.460. Epub 2010 Oct 23.
- Brook RH, Chassin MR, Fink A, Solomon DH, Kosecoff J, Park RE. A method for the detailed assessment of the appropriateness of medical technologies. Int J Technol Assess Health Care. 1986;2(1):53-63. doi: 10.1017/s0266462300002774. No abstract available.
- Shekelle PG, Chassin MR, Park RE. Assessing the predictive validity of the RAND/UCLA appropriateness method criteria for performing carotid endarterectomy. Int J Technol Assess Health Care. 1998 Fall;14(4):707-27. doi: 10.1017/s0266462300012022.
- Kravitz RL, Park RE, Kahan JP. Measuring the clinical consistency of panelists' appropriateness ratings: the case of coronary artery bypass surgery. Health Policy. 1997 Nov;42(2):135-43. doi: 10.1016/s0168-8510(97)00064-x.
- Kellogg KM, Hettinger Z, Shah M, Wears RL, Sellers CR, Squires M, Fairbanks RJ. Our current approach to root cause analysis: is it contributing to our failure to improve patient safety? BMJ Qual Saf. 2017 May;26(5):381-387. doi: 10.1136/bmjqs-2016-005991. Epub 2016 Dec 9.
- Wenger NS, Roth CP, Hall WJ, Ganz DA, Snow V, Byrkit J, Dzielak E, Gullen DJ, Loepfe TR, Sahler C, Snooks Q, Beckman R, Adams J, Rosen M, Reuben DB. Practice redesign to improve care for falls and urinary incontinence: primary care intervention for older patients. Arch Intern Med. 2010 Oct 25;170(19):1765-72. doi: 10.1001/archinternmed.2010.387.
- Miller DC, Murtagh DS, Suh RS, Knapp PM, Dunn RL, Montie JE. Establishment of a urological surgery quality collaborative. J Urol. 2010 Dec;184(6):2485-90. doi: 10.1016/j.juro.2010.08.015. Epub 2010 Oct 18.
- Miller DC, Murtagh DS, Suh RS, Knapp PM, Schuster TG, Dunn RL, Montie JE. Regional collaboration to improve radiographic staging practices among men with early stage prostate cancer. J Urol. 2011 Sep;186(3):844-9. doi: 10.1016/j.juro.2011.04.078. Epub 2011 Jul 23.
- Charmaz K. Qualitative interviewing and grounded theory analysis. In: Gubrium JF, Holstein JA, editors. Handbook of Interview Research: Context and Method. Thousand Oaks, California: Sage Publications; 2002. p.675-94.
- Lee UJ, Scott VC, Rashid R, Behniwal A, Wein AJ, Maliski SL, Anger JT. Defining and managing overactive bladder: disagreement among the experts. Urology. 2013 Feb;81(2):257-62. doi: 10.1016/j.urology.2012.09.028.
- Simon SR, Majumdar SR, Prosser LA, Salem-Schatz S, Warner C, Kleinman K, Miroshnik I, Soumerai SB. Group versus individual academic detailing to improve the use of antihypertensive medications in primary care: a cluster-randomized controlled trial. Am J Med. 2005 May;118(5):521-8. doi: 10.1016/j.amjmed.2004.12.023.
- Jamtvedt G, Young JM, Kristoffersen DT, O'Brien MA, Oxman AD. Audit and feedback: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Apr 19;(2):CD000259. doi: 10.1002/14651858.CD000259.pub2.
- Bates DW, Kuperman GJ, Wang S, Gandhi T, Kittler A, Volk L, Spurr C, Khorasani R, Tanasijevic M, Middleton B. Ten commandments for effective clinical decision support: making the practice of evidence-based medicine a reality. J Am Med Inform Assoc. 2003 Nov-Dec;10(6):523-30. doi: 10.1197/jamia.M1370. Epub 2003 Aug 4.
- Pevnick JM, Li X, Grein J, Bell DS, Silka P. A retrospective analysis of interruptive versus non-interruptive clinical decision support for identification of patients needing contact isolation. Appl Clin Inform. 2013 Dec 4;4(4):569-82. doi: 10.4338/ACI-2013-04-RA-0021. eCollection 2013.
- Lee MS, Ray KN, Mehrotra A, Giboney P, Yee HF Jr, Barnett ML. Primary Care Practitioners' Perceptions of Electronic Consult Systems: A Qualitative Analysis. JAMA Intern Med. 2018 Jun 1;178(6):782-789. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.0738.
- Barnett ML, Yee HF Jr, Mehrotra A, Giboney P. Los Angeles Safety-Net Program eConsult System Was Rapidly Adopted And Decreased Wait Times To See Specialists. Health Aff (Millwood). 2017 Mar 1;36(3):492-499. doi: 10.1377/hlthaff.2016.1283.
- Reuben DB, Ganz DA, Roth CP, McCreath HE, Ramirez KD, Wenger NS. Effect of nurse practitioner comanagement on the care of geriatric conditions. J Am Geriatr Soc. 2013 Jun;61(6):857-867. doi: 10.1111/jgs.12268.
- Ganz DA, Koretz BK, Bail JK, McCreath HE, Wenger NS, Roth CP, Reuben DB. Nurse practitioner comanagement for patients in an academic geriatric practice. Am J Manag Care. 2010 Dec 1;16(12):e343-55.
- Gallis JA, Li F, Yu H, Turner EL. cvcrand and cptest: Commands for efficient design and analysis of cluster randomized trials using constrained randomization and permutation tests. Stata J. 2018 Jun 1;18(2):357-378. doi: 10.1177/1536867x1801800204.
- McGlynn EA, Asch SM, Adams J, Keesey J, Hicks J, DeCristofaro A, Kerr EA. The quality of health care delivered to adults in the United States. N Engl J Med. 2003 Jun 26;348(26):2635-45. doi: 10.1056/NEJMsa022615.
- Hanley JA, Negassa A, Edwardes MD, Forrester JE. Statistical analysis of correlated data using generalized estimating equations: an orientation. Am J Epidemiol. 2003 Feb 15;157(4):364-75. doi: 10.1093/aje/kwf215.
- Min LC, Reuben DB, MacLean CH, Shekelle PG, Solomon DH, Higashi T, Chang JT, Roth CP, Kamberg CJ, Adams J, Young RT, Wenger NS. Predictors of overall quality of care provided to vulnerable older people. J Am Geriatr Soc. 2005 Oct;53(10):1705-11. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53520.x.
- Ahn C, Heo, M., and Zhang, S. . Sample Size Calculations for Clustered and Longitudinal Outcomes in Clinical Research. New York: CRC Press; 2015.
- Mueller ER, Kenton K, Tarnay C, Brubaker L, Rosenman A, Smith B, Stroupe K, Bresee C, Pantuck A, Schulam P, Anger JT. Abdominal Colpopexy: Comparison of Endoscopic Surgical Strategies (ACCESS). Contemp Clin Trials. 2012 Sep;33(5):1011-8. doi: 10.1016/j.cct.2012.05.007. Epub 2012 May 27.
- Miller TA. Health literacy and adherence to medical treatment in chronic and acute illness: A meta-analysis. Patient Educ Couns. 2016 Jul;99(7):1079-1086. doi: 10.1016/j.pec.2016.01.020. Epub 2016 Feb 1.
- Ruiz de Vinaspre Hernandez R, Tomas Aznar C, Rubio Aranda E. [Validation of the Spanish version of the short forms of the Urogenital Distress Inventory (UDI-6) and the Incontinence Impact Questionnaire (IIQ-7) in pregnant women]. Gac Sanit. 2011 Sep-Oct;25(5):379-84. doi: 10.1016/j.gaceta.2011.05.010. Epub 2011 Aug 25. Spanish.
- Hossack T, Woo H. Validation of a patient reported outcome questionnaire for assessing success of endoscopic prostatectomy. Prostate Int. 2014 Dec;2(4):182-7. doi: 10.12954/PI.14066. Epub 2014 Dec 30.
- Alvarado-Villa GE, Moncayo-Rizzo JD, Gallardo-Rumbea JA. Spanish validation endorsement of SDM-Q-9, a new approach. BMC Public Health. 2019 Jan 23;19(1):106. doi: 10.1186/s12889-019-6436-7.
- Qaseem A, Dallas P, Forciea MA, Starkey M, Denberg TD, Shekelle P; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Nonsurgical management of urinary incontinence in women: a clinical practice guideline from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2014 Sep 16;161(6):429-40. doi: 10.7326/M13-2410.
- O'Reilly N, Nelson HD, Conry JM, Frost J, Gregory KD, Kendig SM, Phipps M, Salganicoff A, Ramos D, Zahn C, Qaseem A; Women's Preventive Services Initiative. Screening for Urinary Incontinence in Women: A Recommendation From the Women's Preventive Services Initiative. Ann Intern Med. 2018 Sep 4;169(5):320-328. doi: 10.7326/M18-0595. Epub 2018 Aug 14.
Przydatne linki
- Care ICI. The Chronic Care Model
- L.A. WL. Race Ethnicity Pie Chart.
- Quality AfHRa. Nonsurgical Treatments for Urinary Incontinence in Women: A Systematic Review Update
- Institute P-COR. Pilot Evidence Maps: Pelvic Floor Muscle Training for Urinary Incontinence.
- Institute P-COR. Treating Urinary Incontinence in Women without Surgery - Evidence Update for Women
- CFIR Research Team-Center for Clinical Management Research. Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR)
- Bureau USC. QuickFacts, Los Angeles County, California
- Institute P-COR. Using a New Survey to Learn About Women's Experiences with Hospital Care for Childbirth
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
7 września 2022
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
30 stycznia 2026
Ukończenie studiów (Szacowany)
1 lutego 2027
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
1 sierpnia 2022
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
6 września 2022
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
9 września 2022
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
13 marca 2026
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
10 marca 2026
Ostatnia weryfikacja
1 marca 2026
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Choroby układu moczowo-płciowego
- Choroby układu moczowo-płciowego u mężczyzn
- Choroby Urologiczne
- Choroby układu moczowo-płciowego kobiet
- Choroby układu moczowo-płciowego kobiet i powikłania ciąży
- Zaburzenia oddawania moczu
- Objawy dolnych dróg moczowych
- Manifestacje urologiczne
- Choroby Pęcherza Moczowego
- Stany patologiczne, oznaki i objawy
- Objawy i symptomy
- Niemożność utrzymania moczu
- Nietrzymanie moczu, stres
- Pęcherz moczowy, nadczynność
- Nietrzymanie moczu, parcia
Inne numery identyfikacyjne badania
- 802004
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Dostępne na zamówienie.
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .