Nawigacja w zakresie usług społecznych w celu zwiększenia równości w zakresie opieki zdrowotnej w badaniach przesiewowych w kierunku raka piersi (B-SINCERE)
29 lipca 2025 zaktualizowane przez: University of Utah
Celem tego badania jest ocena, czy dodanie nawigacji usług społecznych do standardowego procesu skierowań ze względu na potrzeby społeczne jest skuteczną i skalowalną strategią eliminowania rozbieżności w działaniach następczych w przypadku nieprawidłowych wyników badań przesiewowych w kierunku raka piersi.
Badacze określą skuteczność skierowań na potrzeby społeczne w połączeniu z interwencją służb społecznych w zakresie mammografii przesiewowej w celu poprawy wyników badań przesiewowych piersi u kobiet znajdujących się w niedostatecznej sytuacji.
Przegląd badań
Status
Rekrutacyjny
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Różnice w wynikach raka piersi są trwałe. W Stanach Zjednoczonych rak piersi jest najczęstszym, a drugim najbardziej śmiertelnym, rakiem u kobiet, z szacunkiem 281 550 nowymi diagnozami raka piersi i 43 600 zgonów z powodu raka piersi w 2021 r. Niedostarczone kobiety, te, które nie mają odpowiedniego dostępu do opieki medycznej, są reprezentowane nieproporcjonalnie w tych zgonach, mają mniejsze wskaźniki zapadalności, ale wyższe wskaźniki śmiertelności. Podczas gdy wskaźnik śmiertelności w USA w USA zmniejszył się o około 2% rocznie od 1990 r., Kobiety w niekorzystnej sytuacji społecznej i ekonomicznej doświadczyły w tym czasie rosnącej śmiertelności z powodu raka piersi. Kobiety na wsi częściej doświadczają opóźnień diagnostycznych i są do 1,5 razy bardziej prawdopodobne, że zdiagnozowano zaawansowane etapy choroby w porównaniu z kobietami miejskimi.
Wykorzystanie istniejących systemów społecznych do nawigacji społeczności w celu ułatwienia obserwacji badań piersiowych. Nasze badania wykazały, że powiązania między potrzebami społecznymi w warunkach klinicznych a usługą skierowania społeczności United Way 211 są możliwe przy użyciu istniejących, tanich rozwiązań oprogramowania, które można dostosować do klinicznych przepływów pracy. W szczególności szczere 10-elementowe badanie potrzeb społecznych zostało połączone z nawigacją usług społecznych i przetestowano w randomizowanym badaniu kontrolowanym. To badanie wykazało skuteczność skuteczności tego taniego, powszechnie dostępnego rozwiązania w celu zaspokojenia potrzeb pacjentów wrażliwych i niedostatecznych; mianowicie, 211 Active Outreach v. Pasywne informacje w celu zaspokojenia zgłoszonych potrzeb społecznych. Jednak badanie to zostało przeprowadzone na oddziale ratunkowym i nie zostało przetestowane w innych warunkach klinicznych. W ramach (zbiorowych) dziesięcioleci pracy w badaniach przesiewowych raka piersi, wiele PI utworzyło interdyscyplinarny zespół, który pilotował adaptację szczerego przesiewowego usług socjalnych (nazwanych „B-sincere”) w klinikach mammograficznych. To badanie przetestuje rzeczywistą skuteczność (stadium 3 NIH) interwencji nawigacji społeczności B-Sincere w sprawie zwiększania zakończenia odcinka przesiewowego raka piersi. Jeśli skuteczna, ta interwencja będzie skalowalna wśród stanowych dostawców usług społecznych i istniejącej technologii informacyjnej. Zatem obietnica wywierania realnego wpływu na wczesne wykrywanie i poprawa wyników raka piersi u kobiet niedocenianych z nieprawidłowymi mammrami, jest nadrzędnym motorem tej pracy
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Szacowany)
1450
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Elissa Ozanne, PhD
- Numer telefonu: 801-213-4130
- E-mail: Elissa.Ozanne@hsc.utah.edu
Lokalizacje studiów
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Stany Zjednoczone, 84112
- Rekrutacyjny
- University of Utah Health Hospitals/Huntsman Cancer Institute Population Sciences
-
Kontakt:
- Elissa Ozanne, PhD
- Numer telefonu: 801-213-4130
- E-mail: Elissa.Ozanne@hsc.utah.edu
-
Pod-śledczy:
- Tracy Onega, PhD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Osoby mówiące po angielsku i hiszpańsku
- Otrzymała nieprawidłowy wynik mammografii przesiewowej
- Samodzielnie zgłasza co najmniej jedną potrzebę społeczną za pomocą narzędzia przesiewowego B-SINCERE
Kryteria wyłączenia:
-Wcześniejsza diagnoza raka piersi
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Zwykła opieka
Standardowe skierowania do zasobów społeczności zostaną wykorzystywane dla uczestników losowej do zwykłej opieki.
|
Standardowe skierowanie do zasobów społeczności.
|
|
Eksperymentalny: Interwencja
Nawigacja w zakresie usług społecznych z 211 specjalistami ds. Informacji (ISS) przeprowadzi zasięg uczestników w ciągu 48 godzin od polecania przez telefon, tekst lub e -mail, w zależności od preferencji pacjenta.
Dwa tygodnie po początkowym kontakcie ISS obserwuj pacjentów w celu zapewnienia dodatkowego wsparcia i dokumentu korzystania z skierowanych usług w ServicePoint.
|
Pacjenci przydzieleni losowo do interwencji zostaną bezpośrednio skierowani do działu skierowań społeczności United Way of Salt Lake pod numerem 211 w celu uzyskania dodatkowego wsparcia.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana potrzeb społecznych
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Zmiana poziomu potrzeb społecznych uczestników mierzonych przez B-Sincere (ekran piersi do intensyfikowania skierowań do zdrowia).
Aby sprawdzić, czy korzystanie z interwencji nawigacji usług społecznych w połączeniu z skierowaniami na usługi społeczne zmniejsza potrzeby społeczne w porównaniu z samymi skierowaniami (zwykła opieka).
B-Sincere, zgłoszone w skali 0-10 punktów, z 0 = brak potrzeb społecznych, a 1-10 = obecne potrzeby społeczne, cokolwiek większe niż 0 wskazuje na potrzeby społeczne i uprawnienia do badania.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Ukończenie odcinka (WE).
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
EC to nazwa skali dychotomicznej, zgłoszona w 2-punktowej skali obliczanej na podstawie elektronicznego dokumentacji zdrowia pacjenta (EHR), z 0 = bez ukończenia badań przesiewowych raka piersi, 1 = zakończone badanie raka piersi. Wpływ interwencji nawigacji usług społecznych na ukończenie odcinka badań przesiewowych w kierunku raka piersi i wykorzystanie opieki profilaktycznej wśród kobiet z własnymi potrzebami społecznymi. Wykorzystanie opieki profilaktycznej jest miarą opisową, która nie zgłasza wyniku na skalę. |
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wskaźnik niedoboru obszaru (ADI)
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
DI jest narzędziem do oceny warunków społeczno -ekonomicznych obszaru.
Wyniki wynoszą od 1-100, przy czym niższe wyniki wskazują na minimalną wadę społeczno-ekonomiczną i wyższe wyniki wskazujące na większą wadę społeczno-ekonomiczną.
Ta miara wyniku zgłosi ADI po 6 i 18 miesiącach uczestników wiejskich i miejskich (na podstawie kodów pocztowych) po wyjściu.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Obszar dojazdów do pracy na obszarach wiejskich (RUCA)
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
RUCA ocenia urbanizację, gęstość zaludnienia i dojazd do pracy.
Wyniki wahają się od 1 do 10, a niższe wyniki wskazują na więcej obszarów miejskich, a wyższe wyniki reprezentują więcej obszarów wiejskich.
Ta miara wyniku zgłosi RUCA na 6 i 18 miesiącach uczestników wiejskich i miejskich (na podstawie kodów pocztowych) po wyjściu.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Wykorzystanie usług społecznych
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Wykorzystanie usług społecznych oceni, ilu uczestników badań korzysta z 211 usług socjalnych.
Ta miara wyniku zgłosi odsetek uczestników korzystających z następujących 211 usług opieki medycznej: znalezienie zdrowej żywności, edukacji dorosłych/szkolenia zawodowego/zatrudnienia, odzieży/zasobów, mieszkania, transportu, płacenia za opiekę zdrowotną, rachunków, opieki nad dziećmi, innych, 211 nie pomogło mi uzyskać żadnych usług.
Ta miara wyniku zgłosi wykorzystanie usług społecznych na poziomie 1, 6 i 18 miesięcy od podstawowej oceny.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Ryzyko raka piersi (Tyrer-Cuzick)
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Wynik ryzyka raka piersi Tyrer-Cuzick szacuje prawdopodobieństwo rozwoju raka piersi.
Wyniki wahają się od 0 do 100, a niższe wyniki wskazują na niskie ryzyko raka piersi i wysokie wyniki wskazujące na wysokie ryzyko raka piersi.
Ta miara wyniku zgłosi średni wynik ryzyka raka piersi po 6 i 18 miesiącach po wyjściowej ocenie.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Ogólny stan zdrowia
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Ogólny stan zdrowia to skala oceniająca ogólne zdrowie.
Wyniki wahają się od 0 do 5, a niższe wyniki wskazują na lepsze zdrowie i wyższe wyniki wskazujące na gorsze zdrowie.
Ta miara wyniku zgłosi ogólny stan zdrowia na 1, 6 i 18 miesięcy po ocenie wyjściowej.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Wskaźnik choroby współistniejącego Charlson wygenerował Charlson
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Wskaźnik choroby współistniejącego Charlsona to wynik przewidujący ryzyko śmiertelności w oparciu o współistniejące. Wyniki wahają się od 1 do 37, a niższe wyniki wskazują na lepsze ryzyko śmiertelności, a wyższe wyniki reprezentują gorsze ryzyko śmiertelności. Ta miara wyniku zgłosi średni wskaźnik choroby współistniejącego Charlsona na 6 i 18 miesiącach od oceny wyjściowej. |
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Wizyty usług profilaktycznych
Ramy czasowe: z oceny wyjściowej, do 18 miesięcy
|
Wizyty usług profilaktycznych mierzy, ilu uczestników zakończy wizyty zapobiegawcze.
Ta miara wyniku zgłosi odsetek uczestników, którzy ukończyli wizyty zapobiegawcze, takich jak następny coroczny mammograf, badania przesiewowe w kierunku raka szyjki macicy lub badania przesiewowe raka jelita grubego.
Ta miara wyniku zgłosi odsetek ukończenia wizyt w usługach profilaktycznych na 1, 6 i 18 miesięcy po ocenie wyjściowej.
|
z oceny wyjściowej, do 18 miesięcy
|
|
Promis Global Health
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Promis Global Health to kwestionariusz oceniający zdrowie uczestników.
Wyniki wynoszą od 0 do 32, a niższe wyniki wskazują na gorsze zdrowie i wyższe wyniki wskazujące na lepsze zdrowie.
Ta miara wyniku zgłosi PROMIS Global Health na 1, 6 i 18 miesięcy po ocenie wyjściowej.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Depresja PROMIS
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Depresja PROMIS jest kwestionariuszem oceniającym zdrowie psychiczne uczestników.
Wyniki wynoszą od 0 do 32, a niższe wyniki wskazują na lepsze zdrowie psychiczne i wyższe wyniki wskazujące na gorsze zdrowie psychiczne.
Ta miara wyniku zgłosi Depresję PROMIS na 1, 6 i 18 miesięcy po ocenie wyjściowej.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
|
Dostęp do opieki zdrowotnej
Ramy czasowe: do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Dostęp do opieki zdrowotnej to 4-elementowy kwestionariusz oceniający dostęp pacjentów do opieki zdrowotnej.
Wyniki wynoszą od 0-12, a niższe wyniki wskazują na gorszy dostęp do opieki zdrowotnej i wyższe wyniki wskazujące na lepszy dostęp do opieki zdrowotnej.
Ta miara wyniku zgłosi dostęp do opieki zdrowotnej po 6 i 18 miesiącach od oceny wyjściowej.
|
do 18 miesięcy po podstawowej ocenie
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Elissa Ozanne, PhD, Huntsman Cancer Institute
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Chew LD, Griffin JM, Partin MR, Noorbaloochi S, Grill JP, Snyder A, Bradley KA, Nugent SM, Baines AD, Vanryn M. Validation of screening questions for limited health literacy in a large VA outpatient population. J Gen Intern Med. 2008 May;23(5):561-6. doi: 10.1007/s11606-008-0520-5. Epub 2008 Mar 12.
- Andersen RM. Revisiting the behavioral model and access to medical care: does it matter? J Health Soc Behav. 1995 Mar;36(1):1-10.
- Ozanne EM, Annis C, Adduci K, Showstack J, Esserman L. Pilot trial of a computerized decision aid for breast cancer prevention. Breast J. 2007 Mar-Apr;13(2):147-54. doi: 10.1111/j.1524-4741.2007.00395.x.
- Charlson M, Szatrowski TP, Peterson J, Gold J. Validation of a combined comorbidity index. J Clin Epidemiol. 1994 Nov;47(11):1245-51. doi: 10.1016/0895-4356(94)90129-5.
- Chew LD, Bradley KA, Boyko EJ. Brief questions to identify patients with inadequate health literacy. Fam Med. 2004 Sep;36(8):588-94.
- Andersen R, Bozzette S, Shapiro M, St Clair P, Morton S, Crystal S, Goldman D, Wenger N, Gifford A, Leibowitz A, Asch S, Berry S, Nakazono T, Heslin K, Cunningham W. Access of vulnerable groups to antiretroviral therapy among persons in care for HIV disease in the United States. HCSUS Consortium. HIV Cost and Services Utilization Study. Health Serv Res. 2000 Jun;35(2):389-416.
- Gelberg L, Andersen RM, Leake BD. The Behavioral Model for Vulnerable Populations: application to medical care use and outcomes for homeless people. Health Serv Res. 2000 Feb;34(6):1273-302.
- Aday LA, Andersen R. A framework for the study of access to medical care. Health Serv Res. 1974 Fall;9(3):208-20.
- Sarkar U, Schillinger D, Lopez A, Sudore R. Validation of self-reported health literacy questions among diverse English and Spanish-speaking populations. J Gen Intern Med. 2011 Mar;26(3):265-71. doi: 10.1007/s11606-010-1552-1. Epub 2010 Nov 6.
- Ballard-Barbash R, Taplin SH, Yankaskas BC, Ernster VL, Rosenberg RD, Carney PA, Barlow WE, Geller BM, Kerlikowske K, Edwards BK, Lynch CF, Urban N, Chrvala CA, Key CR, Poplack SP, Worden JK, Kessler LG. Breast Cancer Surveillance Consortium: a national mammography screening and outcomes database. AJR Am J Roentgenol. 1997 Oct;169(4):1001-8. doi: 10.2214/ajr.169.4.9308451. No abstract available.
- Garg A, Boynton-Jarrett R, Dworkin PH. Avoiding the Unintended Consequences of Screening for Social Determinants of Health. JAMA. 2016 Aug 23-30;316(8):813-4. doi: 10.1001/jama.2016.9282. No abstract available.
- Neal RD, Tharmanathan P, France B, Din NU, Cotton S, Fallon-Ferguson J, Hamilton W, Hendry A, Hendry M, Lewis R, Macleod U, Mitchell ED, Pickett M, Rai T, Shaw K, Stuart N, Torring ML, Wilkinson C, Williams B, Williams N, Emery J. Is increased time to diagnosis and treatment in symptomatic cancer associated with poorer outcomes? Systematic review. Br J Cancer. 2015 Mar 31;112 Suppl 1(Suppl 1):S92-107. doi: 10.1038/bjc.2015.48.
- Henderson V, Tossas-Milligan K, Martinez E, Williams B, Torres P, Mannan N, Green L, Thompson B, Winn R, Watson KS. Implementation of an integrated framework for a breast cancer screening and navigation program for women from underresourced communities. Cancer. 2020 May 15;126 Suppl 10:2481-2493. doi: 10.1002/cncr.32843.
- DeSantis CE, Ma J, Goding Sauer A, Newman LA, Jemal A. Breast cancer statistics, 2017, racial disparity in mortality by state. CA Cancer J Clin. 2017 Nov;67(6):439-448. doi: 10.3322/caac.21412. Epub 2017 Oct 3.
- Death Rates for Selected Cancers by Race and Ethnicity, US, 2010-2014. 2016; https://www.cancer.org/content/dam/cancer-org/research/cancer-facts-and-statistics/annual-cancer-facts-and-figures/2017/death-rates-for-selected-cancers-by-race-and-ethnicity-us-2010-2014.pdf. Accessed Oct 11, 2021.
- Henry KA, Sherman R, Farber S, Cockburn M, Goldberg DW, Stroup AM. The joint effects of census tract poverty and geographic access on late-stage breast cancer diagnosis in 10 US States. Health Place. 2013 May;21:110-21. doi: 10.1016/j.healthplace.2013.01.007. Epub 2013 Mar 1.
- Doescher MP, Jackson JE. Trends in cervical and breast cancer screening practices among women in rural and urban areas of the United States. J Public Health Manag Pract. 2009 May-Jun;15(3):200-9. doi: 10.1097/PHH.0b013e3181a117da.
- Roche LM, Niu X, Stroup AM, Henry KA. Disparities in Female Breast Cancer Stage at Diagnosis in New Jersey: A Spatial-Temporal Analysis. J Public Health Manag Pract. 2017 Sep/Oct;23(5):477-486. doi: 10.1097/PHH.0000000000000524.
- Williams F, Jeanetta S, O'Brien DJ, Fresen JL. Rural-urban difference in female breast cancer diagnosis in Missouri. Rural Remote Health. 2015 Jul-Sep;15(3):3063. Epub 2015 Jul 29.
- Zahnd WE, James AS, Jenkins WD, Izadi SR, Fogleman AJ, Steward DE, Colditz GA, Brard L. Rural-Urban Differences in Cancer Incidence and Trends in the United States. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2018 Nov;27(11):1265-1274. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-17-0430. Epub 2017 Jul 27.
- Cancer Stat Facts: Female Breast Cancer. 2022; https://seer.cancer.gov/statfacts/html/breast.html. Accessed Jul 11, 2022.
- Underserved group. Toolkit for Patient-Focused Therapy Development https://toolkit.ncats.nih.gov/glossary/underserved-group/. Accessed September 30, 2022.
- American Cancer Society. Cancer Facts & Figures for Hispanics/Latinos 2018-2020. Atlanta2018.
- Centers for Disease Control and Prevention National Center for Health Statistics. Death Rates for Selected Cancers by Race and Ethnicity, US, 2010-2014. 2016; https://www.cancer.org/content/dam/cancer-org/research/cancer-facts-and-statistics/annual-cancer-facts-and-figures/2017/death-rates-for-selected-cancers-by-race-and-ethnicity-us-2010-2014.pdf. Accessed Oct 11, 2021.
- Vlahiotis A, Griffin B, Stavros AT, Margolis J. Analysis of utilization patterns and associated costs of the breast imaging and diagnostic procedures after screening mammography. Clinicoecon Outcomes Res. 2018 Mar 26;10:157-167. doi: 10.2147/CEOR.S150260. eCollection 2018.
- Bleicher RJ. Timing and Delays in Breast Cancer Evaluation and Treatment. Ann Surg Oncol. 2018 Oct;25(10):2829-2838. doi: 10.1245/s10434-018-6615-2. Epub 2018 Jul 2.
- Bleicher RJ, Ruth K, Sigurdson ER, Ross E, Wong YN, Patel SA, Boraas M, Topham NS, Egleston BL. Preoperative delays in the US Medicare population with breast cancer. J Clin Oncol. 2012 Dec 20;30(36):4485-92. doi: 10.1200/JCO.2012.41.7972. Epub 2012 Nov 19.
- Bradley CJ, Given CW, Roberts C. Disparities in cancer diagnosis and survival. Cancer. 2001 Jan 1;91(1):178-88. doi: 10.1002/1097-0142(20010101)91:13.0.co;2-s.
- Bradley CJ, Neumark D, Shickle LM, Farrell N. Differences in breast cancer diagnosis and treatment: experiences of insured and uninsured women in a safety-net setting. Inquiry. 2008 Fall;45(3):323-39. doi: 10.5034/inquiryjrnl_45.03.323.
- Drake BF, Abadin SS, Lyons S, Chang SH, Steward LT, Kraenzle S, Goodman MS. Mammograms on-the-go-predictors of repeat visits to mobile mammography vans in St Louis, Missouri, USA: a case-control study. BMJ Open. 2015 Mar 20;5(3):e006960. doi: 10.1136/bmjopen-2014-006960.
- Mizuguchi S, Barkley L, Rai S, Pan J, Roland L, Crawford S, Riley EC. Mobile Mammography, Race, and Insurance: Use Trends Over a Decade at a Comprehensive Urban Cancer Center. J Oncol Pract. 2015 Jan;11(1):e75-80. doi: 10.1200/JOP.2014.001477. Epub 2014 Nov 4.
- Schunemann HJ, Lerda D, Quinn C, Follmann M, Alonso-Coello P, Rossi PG, Lebeau A, Nystrom L, Broeders M, Ioannidou-Mouzaka L, Duffy SW, Borisch B, Fitzpatrick P, Hofvind S, Castells X, Giordano L, Canelo-Aybar C, Warman S, Mansel R, Sardanelli F, Parmelli E, Grawingholt A, Saz-Parkinson Z, European Commission Initiative on Breast Cancer Contributor G. Breast Cancer Screening and Diagnosis: A Synopsis of the European Breast Guidelines. Ann Intern Med. 2019
- Bleicher RJ, Ruth K, Sigurdson ER, Beck JR, Ross E, Wong YN, Patel SA, Boraas M, Chang EI, Topham NS, Egleston BL. Time to Surgery and Breast Cancer Survival in the United States. JAMA Oncol. 2016 Mar;2(3):330-9. doi: 10.1001/jamaoncol.2015.4508.
- Ashing-Giwa KT, Gonzalez P, Lim JW, Chung C, Paz B, Somlo G, Wakabayashi MT. Diagnostic and therapeutic delays among a multiethnic sample of breast and cervical cancer survivors. Cancer. 2010 Jul 1;116(13):3195-204. doi: 10.1002/cncr.25060.
- Gorin SS, Heck JE, Cheng B, Smith SJ. Delays in breast cancer diagnosis and treatment by racial/ethnic group. Arch Intern Med. 2006 Nov 13;166(20):2244-52. doi: 10.1001/archinte.166.20.2244.
- George P, Chandwani S, Gabel M, Ambrosone CB, Rhoads G, Bandera EV, Demissie K. Diagnosis and surgical delays in African American and white women with early-stage breast cancer. J Womens Health (Larchmt). 2015 Mar;24(3):209-17. doi: 10.1089/jwh.2014.4773. Epub 2015 Feb 4.
- Elmore JG, Nakano CY, Linden HM, Reisch LM, Ayanian JZ, Larson EB. Racial inequities in the timing of breast cancer detection, diagnosis, and initiation of treatment. Med Care. 2005 Feb;43(2):141-8. doi: 10.1097/00005650-200502000-00007.
- Ryu EB, Chang JM, Seo M, Kim SA, Lim JH, Moon WK. Tumour volume doubling time of molecular breast cancer subtypes assessed by serial breast ultrasound. Eur Radiol. 2014 Sep;24(9):2227-35. doi: 10.1007/s00330-014-3256-0. Epub 2014 Jun 4.
- Polverini AC, Nelson RA, Marcinkowski E, Jones VC, Lai L, Mortimer JE, Taylor L, Vito C, Yim J, Kruper L. Time to Treatment: Measuring Quality Breast Cancer Care. Ann Surg Oncol. 2016 Oct;23(10):3392-402. doi: 10.1245/s10434-016-5486-7. Epub 2016 Aug 8.
- Kaufman CS, Shockney L, Rabinowitz B, Coleman C, Beard C, Landercasper J, Askew JB Jr, Wiggins D; Quality Initiative Committee. National Quality Measures for Breast Centers (NQMBC): a robust quality tool: breast center quality measures. Ann Surg Oncol. 2010 Feb;17(2):377-85. doi: 10.1245/s10434-009-0729-5. Epub 2009 Oct 16.
- Comber H, Cronin DP, Deady S, Lorcain PO, Riordan P. Delays in treatment in the cancer services: impact on cancer stage and survival. Ir Med J. 2005 Sep;98(8):238-9.
- Brazda A, Estroff J, Euhus D, Leitch AM, Huth J, Andrews V, Moldrem A, Rao R. Delays in time to treatment and survival impact in breast cancer. Ann Surg Oncol. 2010 Oct;17 Suppl 3:291-6. doi: 10.1245/s10434-010-1250-6. Epub 2010 Sep 19.
- Ramachandran A, Snyder FR, Katz ML, Darnell JS, Dudley DJ, Patierno SR, Sanders MR, Valverde PA, Simon MA, Warren-Mears V, Battaglia TA; Patient Navigation Research Program Investigators. Barriers to health care contribute to delays in follow-up among women with abnormal cancer screening: Data from the Patient Navigation Research Program. Cancer. 2015 Nov 15;121(22):4016-24. doi: 10.1002/cncr.29607. Epub 2015 Aug 19.
- Henderson LM, O'Meara ES, Haas JS, Lee CI, Kerlikowske K, Sprague BL, Alford-Teaster J, Onega T. The Role of Social Determinants of Health in Self-Reported Access to Health Care Among Women Undergoing Screening Mammography. J Womens Health (Larchmt). 2020 Nov;29(11):1437-1446. doi: 10.1089/jwh.2019.8267. Epub 2020 May 5.
- Fallahian F, Nelson H, Pories S. The Role of Social Determinants of Health on Cancer Screening. 2022; https://www.facs.org/for-medical-professionals/news-publications/news-and-articles/bulletin/june-2022-volume-107-number-6/the-role-of-social-determinants-of-health-on-cancer-screening/.
- Alegria M, Araneta MR, Rivers B. The National Advisory Council on Minority Health and Health Disparities Reflection. Am J Public Health. 2019 Jan;109(S1):S14-S15. doi: 10.2105/AJPH.2019.304961. No abstract available.
- Social Determinants of Health. Health topics 2022; https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health#tab=tab_1. Accessed September 30, 2022.
- Centers for Disease Control and Prevention. Addressing Social Determinants of Health: Accelerating the Prevention and Control of HIV/AIDS, Viral Hepatitis, STD and TB. Atlanta, Georgia2009.
- Centers for Disease Control and Prevention. Centers for Disease Control and Prevention. Social Determinants of Health: Know What Affects Health. 2021; https://www.cdc.gov/socialdeterminants/.
- Maroko AR, Doan TM, Arno PS, Hubel M, Yi S, Viola D. Integrating Social Determinants of Health With Treatment and Prevention: A New Tool to Assess Local Area Deprivation. Prev Chronic Dis. 2016 Sep 15;13:E128. doi: 10.5888/pcd13.160221.
- Phillips RL, Liaw W, Crampton P, Exeter DJ, Bazemore A, Vickery KD, Petterson S, Carrozza M. How Other Countries Use Deprivation Indices-And Why The United States Desperately Needs One. Health Aff (Millwood). 2016 Nov 1;35(11):1991-1998. doi: 10.1377/hlthaff.2016.0709.
- DeMilto L, Nakashian M. Using social determinants of health data to improve health care and health: A learning report. Robert Wood Johnson Foundation. 2016;1:15
- Committee on Educating Health Professionals to Address the Social Determinants of Health; Board on Global Health; Institute of Medicine; National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. A Framework for Educating Health Professionals to Address the Social Determinants of Health. Washington (DC): National Academies Press (US); 2016 Oct 14. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK395983/
- 211 Get Help Give Help. 2022; https://211utah.org/. Accessed September 30, 2022.
- Wallace AS, Luther B, Guo JW, Wang CY, Sisler S, Wong B. Implementing a Social Determinants Screening and Referral Infrastructure During Routine Emergency Department Visits, Utah, 2017-2018. Prev Chronic Dis. 2020 Jun 18;17:E45. doi: 10.5888/pcd17.190339.
- Guo JW, Wallace AS, Luther BL, Wong B. Psychometric Evaluation of the Screener for Intensifying Community Referrals for Health. Eval Health Prof. 2022 Sep;45(3):270-276. doi: 10.1177/01632787211029360. Epub 2021 Jul 8.
- Wallace AS, Luther BL, Sisler SM, Wong B, Guo JW. Integrating social determinants of health screening and referral during routine emergency department care: evaluation of reach and implementation challenges. Implement Sci Commun. 2021 Oct 7;2(1):114. doi: 10.1186/s43058-021-00212-y.
- Sharareh N, Wallace AS, Brintz BJ, Wan N, Guo JW, Wong B. Associated factors with patient-reported unmet food needs among emergency department adult patients - A social need perspective. Prev Med Rep. 2022 Sep 7;29:101974. doi: 10.1016/j.pmedr.2022.101974. eCollection 2022 Oct.
- MQSA National Statistics. 2022; https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/mqsa-insights/mqsa-national-statistics. Accessed May 20, 2022.
- Andersen RM, Davidson PL. Improving access to care in America. Changing the US Health Care System. 2nd ed. San Fransisco: Josey-Bass; 2001.
- Phillips KA, Morrison KR, Andersen R, Aday LA. Understanding the context of healthcare utilization: assessing environmental and provider-related variables in the behavioral model of utilization. Health Serv Res. 1998 Aug;33(3 Pt 1):571-96.
- Miller KA, Hillier D, Russ C, Luercio M, Winn AS. Applying Self-Determination Theory to Redesign an Inpatient Care Team. Acad Pediatr. 2019 Apr;19(3):351-353. doi: 10.1016/j.acap.2018.09.010. Epub 2018 Oct 9. No abstract available.
- Partelow S. A review of the social-ecological systems framework: applications, methods, modifications, and challenges. Ecology and Society. 2018;23(4)
- Henderson LM, Hubbard RA, Zhu W, Weiss J, Wernli KJ, Goodrich ME, Kerlikowske K, DeMartini W, Ozanne EM, Onega T. Preoperative Breast Magnetic Resonance Imaging Use by Breast Density and Family History of Breast Cancer. J Womens Health (Larchmt). 2018 Aug;27(8):987-993. doi: 10.1089/jwh.2017.6428. Epub 2018 Jan 15.
- Onega T, Weiss JE, Goodrich ME, Zhu W, DeMartini WB, Kerlikowske K, Ozanne E, Tosteson ANA, Henderson LM, Buist DSM, Wernli KJ, Herschorn SD, Hotaling E, O'Donoghue C, Hubbard R. Relationship between preoperative breast MRI and surgical treatment of non-metastatic breast cancer. J Surg Oncol. 2017 Dec;116(8):1008-1015. doi: 10.1002/jso.24796. Epub 2017 Nov 11.
- Ozanne EM, Weiss JE, Onega T, DeMartini W, Kerlikowske K, Buist DS, Henderson L, Hubbard RA, Goodrich M, Tosteson AN, Virnig BA, O'Donoghue C. Locoregional treatment of breast cancer in women with and without preoperative magnetic resonance imaging. Am J Surg. 2017 Jan;213(1):132-139.e2. doi: 10.1016/j.amjsurg.2016.03.014. Epub 2016 Jun 12.
- Incidence Rate Report for Utah by County, Breast (Late Stage), 2014-2018, White Non-Hispanic, Female, All Ages. https://statecancerprofiles.cancer.gov/incidencerates/index.php?stateFIPS=49&areatype=county&cancer=055&race=07&sex=2&age=001&stage=211&year=0&type=incd&sortVariableName=rate&sortOrder=default&output=0#results. Accessed Oct 11, 2021.
- Onega T, Tosteson TD, Weiss J, Haas JS, Goodrich M, DiFlorio R, Brackett C, Clark C, Harris K, Tosteson ANA. Multi-level Influences on Breast Cancer Screening in Primary Care. J Gen Intern Med. 2018 Oct;33(10):1729-1737. doi: 10.1007/s11606-018-4560-1. Epub 2018 Aug 3.
- Beaber EF, Sprague BL, Tosteson ANA, Haas JS, Onega T, Schapira MM, McCarthy AM, Li CI, Herschorn SD, Lehman CD, Wernli KJ, Barlow WE. Multilevel Predictors of Continued Adherence to Breast Cancer Screening Among Women Ages 50-74 Years in a Screening Population. J Womens Health (Larchmt). 2019 Aug;28(8):1051-1059. doi: 10.1089/jwh.2018.6997. Epub 2018 Nov 27.
- Schapira MM, Barlow WE, Conant EF, Sprague BL, Tosteson ANA, Haas JS, Onega T, Beaber EF, Goodrich M, McCarthy AM, Herschorn SD, Skinner CS, Harrington TO, Geller B. Communication Practices of Mammography Facilities and Timely Follow-up of a Screening Mammogram with a BI-RADS 0 Assessment. Acad Radiol. 2018 Sep;25(9):1118-1127. doi: 10.1016/j.acra.2017.12.028. Epub 2018 Feb 9.
- Buist DSM, Gao H, Anderson ML, Onega T, Brandzel S, Rabelhofer MA, Bradford SC, Aiello Bowles EJ. Breast cancer screening outreach effectiveness: Mammogram-specific reminders vs. comprehensive preventive services birthday letters. Prev Med. 2017 Sep;102:49-58. doi: 10.1016/j.ypmed.2017.06.028. Epub 2017 Jun 24.
- Lee CI, Zhu W, Onega T, Henderson LM, Kerlikowske K, Sprague BL, Rauscher GH, O'Meara ES, Tosteson ANA, Haas JS, diFlorio-Alexander R, Kaplan C, Miglioretti DL. Comparative Access to and Use of Digital Breast Tomosynthesis Screening by Women's Race/Ethnicity and Socioeconomic Status. JAMA Netw Open. 2021 Feb 1;4(2):e2037546. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.37546.
- Ozanne EM, Klemp JR, Esserman LJ. Breast cancer risk assessment and prevention: a framework for shared decision-making consultations. Breast J. 2006 Mar-Apr;12(2):103-13. doi: 10.1111/j.1075-122X.2006.00217.x.
- Euhus DM. Breast cancer prevention in the 21st century: defining the challenge. Breast J. 2006 Mar-Apr;12(2):97-8. doi: 10.1111/j.1075-122X.2006.00215.x. No abstract available.
- Ozanne EM, Howe R, Omer Z, Esserman LJ. Development of a personalized decision aid for breast cancer risk reduction and management. BMC Med Inform Decis Mak. 2014 Jan 14;14:4. doi: 10.1186/1472-6947-14-4.
- Ozanne EM, Schneider KH, Soeteman D, Stout N, Schrag D, Fordis M, Punglia RS. onlineDeCISion.org: a web-based decision aid for DCIS treatment. Breast Cancer Res Treat. 2015 Nov;154(1):181-90. doi: 10.1007/s10549-015-3605-y.
- Ozanne EM, Soeteman DI, Frank ES, Clarke J, Hassett MJ, Stout NK, Punglia RS. Commentary: Creating a patient-centered decision aid for ductal carcinoma in situ. Breast J. 2020 Jul;26(7):1498-1499. doi: 10.1111/tbj.13779. Epub 2020 Feb 8. No abstract available.
- Cancer Screening and Education Bus. Cancer Screening & Prevention https://healthcare.utah.edu/huntsmancancerinstitute/screening-prevention/mobile-screening.php. Accessed September 30, 2022.
- Warwick J, Birke H, Stone J, Warren RM, Pinney E, Brentnall AR, Duffy SW, Howell A, Cuzick J. Mammographic breast density refines Tyrer-Cuzick estimates of breast cancer risk in high-risk women: findings from the placebo arm of the International Breast Cancer Intervention Study I. Breast Cancer Res. 2014 Oct 8;16(5):451. doi: 10.1186/s13058-014-0451-5.
- Hailu D, Asnake. Guidelines for Using Rural-Urban Classification Systems for Community Health Assessment. In: Health WSDo, ed: Washington State Department of Health; 2016:1-26.
- Knighton AJ, Savitz L, Belnap T, Stephenson B, VanDerslice J. Introduction of an Area Deprivation Index Measuring Patient Socioeconomic Status in an Integrated Health System: Implications for Population Health. EGEMS (Wash DC). 2016 Aug 11;4(3):1238. doi: 10.13063/2327-9214.1238. eCollection 2016.
- Onega T, Haas JS, Bitton A, Brackett C, Weiss J, Goodrich M, Harris K, Pyle S, Tosteson AN. Alignment of breast cancer screening guidelines, accountability metrics, and practice patterns. Am J Manag Care. 2017 Jan;23(1):35-40.
- Schiffelbein JE, Carluzzo KL, Hasson RM, Alford-Teaster JA, Imset I, Onega T. Barriers, Facilitators, and Suggested Interventions for Lung Cancer Screening Among a Rural Screening-Eligible Population. J Prim Care Community Health. 2020 Jan-Dec;11:2150132720930544. doi: 10.1177/2150132720930544.
- Raffin E, Onega T, Bynum J, Austin A, Carmichael D, Bronner K, Goodney P, Hyams ES. Are there regional tendencies toward controversial screening practices? A study of prostate and breast cancer screening in a Medicare population. Cancer Epidemiol. 2017 Oct;50(Pt A):68-75. doi: 10.1016/j.canep.2017.07.015. Epub 2017 Aug 17.
- Haas J, Schapira M, Sprague B, Tosteson A, Klabunde C, Chen J, Bitton A, Beaber E, Onega T, Kim J, MacLean C. Changes in Primary Care Practice Following New USPSTF Breast and Cervical Cancer Screening Guidelines. AcademyHealth 2015 Annual Research Meeting; June 15, 2015.
- National Cancer Institute Division of Cancer Control & Population Sciences. Population-based Research to Optimize the Screening Process (PROSPR). 2021; https://healthcaredelivery.cancer.gov/prospr/prospr1/.
- Cozzi A, Schiaffino S, Giorgi Rossi P, Sardanelli F. Breast cancer screening: in the era of personalized medicine, age is just a number. Quant Imaging Med Surg. 2020 Dec;10(12):2401-2407. doi: 10.21037/qims-2020-26. No abstract available.
- Tosteson AN, Beaber EF, Tiro J, Kim J, McCarthy AM, Quinn VP, Doria-Rose VP, Wheeler CM, Barlow WE, Bronson M, Garcia M, Corley DA, Haas JS, Halm EA, Kamineni A, Rutter CM, Tosteson TD, Trentham-Dietz A, Weaver DL; PROSPR consortium. Variation in Screening Abnormality Rates and Follow-Up of Breast, Cervical and Colorectal Cancer Screening within the PROSPR Consortium. J Gen Intern Med. 2016 Apr;31(4):372-9. doi: 10.1007/s11606-015-3552-7.
- Baum JK, Hanna LG, Acharyya S, Mahoney MC, Conant EF, Bassett LW, Pisano ED. Use of BI-RADS 3-probably benign category in the American College of Radiology Imaging Network Digital Mammographic Imaging Screening Trial. Radiology. 2011 Jul;260(1):61-7. doi: 10.1148/radiol.11101285. Epub 2011 Apr 18.
- Breast Imaging Reporting & Data System (BI-RADS (R)). 2013; https://www.acr.org/Clinical-Resources/Reporting-and-Data-Systems/Bi-Rads. Accessed July 25, 2022.
- Bevers TB, Anderson BO, Bonaccio E, Buys S, Daly MB, Dempsey PJ, Farrar WB, Fleming I, Garber JE, Harris RE, Heerdt AS, Helvie M, Huff JG, Khakpour N, Khan SA, Krontiras H, Lyman G, Rafferty E, Shaw S, Smith ML, Tsangaris TN, Williams C, Yankeelov T; National Comprehensive Cancer Network. NCCN clinical practice guidelines in oncology: breast cancer screening and diagnosis. J Natl Compr Canc Netw. 2009 Nov;7(10):1060-96. doi: 10.6004/jnccn.2009.0070. No abstract available.
- Guest G, MacQueen KM, Namey EE. Applied Thematic Analysis. SAGE Publications, Inc.; 2012.
- Glaser BG, Strauss AL. Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Routledge; 2017.
- Krippendorff K. Quantitative guidelines for communicable disease control programs. Biometrics. 1978 Mar;34(1):142. No abstract available.
- Morse JM. The Significance of Saturation. Qualitative Health Research. 1995;5(2):147-149
- Guest G, Bunce A, Johnson L. How Many Interviews Are Enough?:An Experiment with Data Saturation and Variability. Field Methods. 2006;18(1):59-82
- Center for HOPE. 2022; https://healthcare.utah.edu/huntsmancancerinstitute/about-us/center-for-hope.php. Accessed September 30, 2022.
- Center for HOPE. Huntsman Cancer Institute Research 2022; https://uofuhealth.utah.edu/huntsman/labs/center-for-hope. Accessed September 30, 2022.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
30 kwietnia 2024
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
1 września 2028
Ukończenie studiów (Szacowany)
1 września 2028
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
29 lutego 2024
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
8 marca 2024
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
12 marca 2024
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
1 sierpnia 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
29 lipca 2025
Ostatnia weryfikacja
1 lipca 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- HCI166685
- 1R01CA282409-01 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .