Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Ocena Legit.Health Plus Support w celu poprawy diagnozowania uogólnionej krostkowicy łuszczycowej oraz innych schorzeń skóry wśród lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej i dermatologów (LegitHealth BI)

18 lutego 2026 zaktualizowane przez: AI Labs Group S.L

Badanie wieloobserwatorowe z wieloma przypadkami (MRMC) oceniające wpływ Legit.Health Plus na kliniczną ocenę uogólnionego łuszczycowego zapalenia skóry i innych schorzeń skóry przez pracowników służby zdrowia.

To badanie ma na celu ustalenie, czy urządzenie medyczne oparte na sztucznej inteligencji (AI) może pomóc pracownikom służby zdrowia w dokładniejszym diagnozowaniu rzadkich i złożonych schorzeń skóry. Problemy dermatologiczne są powszechne w opiece podstawowej, jednak często istnieje luka w dokładności diagnostycznej między lekarzami ogólnymi a specjalistami, co może prowadzić do opóźnień w leczeniu poważnych schorzeń, takich jak uogólniona łuszczyca krostkowa (GPP) i ropne zapalenie apokrynowych gruczołów potowych (HS).

Badacze postawili hipotezę, że urządzenie AI zwiększy dokładność diagnostyczną pracowników służby zdrowia w przypadku GPP i innych schorzeń dermatologicznych. Aby to przetestować, badanie przyjęło prospektywny projekt obserwacyjny z udziałem 15 praktyków, w tym zarówno lekarzy ogólnych, jak i dermatologów.

Podczas badania uczestników poproszono o ocenę 100 obrazów klinicznych. W każdym przypadku najpierw postawili diagnozę wyłącznie na podstawie obrazu i historii pacjenta. Następnie pokazano im analizę AI — która obejmowała pięć najważniejszych sugerowanych diagnoz i poziomy pewności — i zapytano, czy chcieliby skorygować swoją wstępną ocenę.

Głównym pytaniem, na które badanie starało się odpowiedzieć, było to, czy informacje dostarczone przez urządzenie AI mogą znacząco zwiększyć liczbę prawidłowych diagnoz postawionych przez tych specjalistów, szczególnie w przypadku rzadkich chorób, które często trudno zidentyfikować w standardowym środowisku klinicznym.

Przegląd badań

Szczegółowy opis

Badanie to zostało zaprojektowane jako badanie wieloobserwatorowe, wieloprzypadkowe (MRMC). Kohorta 15 pracowników służby zdrowia, w tym 11 lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej i 4 dermatologów, pełniła rolę "obserwatorów". Obserwatorzy ci ocenili zestaw 100 obrazów klinicznych ("przypadków") w celu oceny skuteczności diagnostycznej zarówno z pomocą urządzenia AI, jak i bez niej.

Projekt badania i metodologia techniczna Badanie przeprowadzono jako prospektywne, obserwacyjne i przekrojowe. Wykorzystano projekt "lekarz jako własna kontrola" w celu zmierzenia wpływu sztucznej inteligencji (AI) na skuteczność diagnostyczną.

  • Przebieg interwencji: Uczestnicy uzyskiwali dostęp do dedykowanej platformy internetowej, na której prezentowano im 100 przypadków klinicznych.
  • Kroki oceny: Dla każdego przypadku praktycy najpierw oceniali obraz kliniczny wraz z danymi z wywiadu (np. alergie, objawy ogólnoustrojowe), aby postawić wstępną diagnozę.
  • Wsparcie AI: Następnie prezentowano im 5 najlepszych sugerowanych przez AI diagnoz wraz z poziomami ufności, po czym dokonywali ostatecznej oceny.
  • Źródło obrazów: Przypadki składały się z wysokiej jakości obrazów uogólnionej łuszczycy krostkowej (GPP), choroby hidradenitis suppurativa (HS) oraz różnych różnicujących stanów "naśladujących", takich jak dermatoza krostkowa podrogowa i krostkowica dłoniowo-podeszwowa.
  • Źródła danych: Obrazy te zostały pozyskane z publicznych atlasów dermatologicznych oraz wewnętrznych baz danych badawczych sponsora.

Zapewnienie jakości i zarządzanie danymi

Aby zapewnić naukową integralność i wiarygodność wyników, wdrożono kilka środków kontroli jakości:

  • Walidacja danych: Proces walidacji danych klinicznych przeprowadzono poprzez uruchomienie filtrów komputerowych opartych na regułach walidacyjnych.
  • Wykrywanie błędów: Filtry te automatycznie identyfikują brakujące wartości lub niespójności. Proces ten uzupełniono ręczną edycją i eksploracyjnymi technikami statystycznymi w celu wykrycia błędów logicznych i niespójności.
  • Plan monitorowania: Badanie nadzorował wyznaczony monitor kliniczny powołany przez sponsora.
  • Nadzór zdalny: Działania monitorujące obejmowały zdalne spotkania co trzy miesiące w celu przeglądu postępu badania i zapewnienia ciągłego zgodności.
  • Minimalizacja błędu: Zastosowano losowy dobór pracowników służby zdrowia (HCP), aby zapewnić, że wyniki nie będą zależne od wcześniejszych cech uczestników.
  • Standaryzacja: Wykorzystanie ustandaryzowanych procedur zapewniło, że wszyscy uczestnicy byli oceniani w ten sam sposób.

Plan analizy statystycznej

Podstawowym celem analizy było określenie dokładności Top-1, czułości i swoistości zarówno dla lekarzy ogólnych, jak i dermatologów.

  • Metryki porównawcze: Analiza skupiła się na bezwzględnych wartościach metryk w porównaniu z aktualnym stanem wiedzy, a także na procentowej zmienności przypisywanej konkretnie użyciu urządzenia.
  • Analiza podgrup: Przeprowadzono dedykowaną analizę dla chorób rzadkich, w tym GPP, trądziku skupionego i pęcherzycy zwykłej, w celu oceny przydatności urządzenia w warunkach wysokiej złożoności i niskiej częstości występowania.

Ramy etyczne i poufności Badanie przeprowadzono zgodnie z normą UNE-EN ISO 14155:2021, Deklaracją Helsińską i Ogólnym Rozporządzeniem o Ochronie Danych (RODO).

  • Anonimizacja: Nie gromadzono żadnych danych umożliwiających identyfikację osobową uczestników lub pacjentów.
  • Szyfrowanie: Wszystkie informacje były zarządzane bezpiecznie w formacie zaszyfrowanym.
  • Zakończenie badania: Wszystkie informacje przechowywane w urządzeniu zostaną całkowicie i trwale usunięte po zakończeniu badania.

Typ studiów

Obserwacyjny

Zapisy (Rzeczywisty)

15

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

    • Basque Country
      • Bilbao, Basque Country, Hiszpania
        • AI Labs Group S.L.

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Metoda próbkowania

Próbka bez prawdopodobieństwa

Badana populacja

Populacja badana składa się z certyfikowanych pracowników służby zdrowia rekrutowanych z dziedzin klinicznych medycyny ogólnej i dermatologii. Grupa uczestników obejmuje:

  • Lekarze Podstawowej Opieki Zdrowotnej: Lekarze rodzinni, którzy często są pierwszym punktem kontaktu dla pacjentów z objawami dermatologicznymi.
  • Specjaliści Dermatolodzy: Lekarze z zaawansowaną wiedzą w zakresie patologii skóry i rzadkich schorzeń.
  • Poziom Doświadczenia: Kohorta obejmuje praktyków z co najmniej 5-letnim doświadczeniem klinicznym w swoich odpowiednich specjalnościach.

Uczestnicy zostali zrekrutowani do udziału w zdalnym, internetowym środowisku oceny, zamiast być wybierani z pojedynczego fizycznego szpitala lub miasta. Obrazy kliniczne oceniane jako część „przypadków” badawczych pochodziły z międzynarodowych publicznych atlasów dermatologicznych i istniejących baz danych badawczych sponsora, reprezentując zróżnicowaną globalną populację pacjentów.

Opis

Kryteria włączenia:

  • Lekarze rodzinni i dermatolodzy z certyfikatem, niezależnie od ich doświadczenia zawodowego.
  • Dobrej jakości zdjęcia pacjentów z GPP.
  • Dobrej jakości zdjęcia pacjentów z HS.
  • Dobrej jakości zdjęcia pacjentów z patologiami, które można pomylić z GPP lub HS, prowadząc do błędnej diagnozy.

Kryteria wyłączenia:

  • Zdjęcia pacjentów z patologiami różnymi od GPP lub HS, które można łatwo zidentyfikować.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

Kohorty i interwencje

Grupa / Kohorta
Interwencja / Leczenie
Specjaliści Opieki Zdrowotnej (Lekarze Podstawowej Opieki Zdrowotnej i Dermatolodzy)

Grupa ta składa się z certyfikowanych pracowników służby zdrowia (HCP), którzy pełnią rolę "czytelników" w tym wieloczytelnikowym wieloprzypadkowym (MRMC) badaniu. Kohorta jest unikalnie scharakteryzowana przez wewnętrzne porównanie: każdy uczestnik służy jako własna kontrola.

  • Podwójne role zawodowe: Grupa obejmuje 11 lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej (PCP) i 4 dermatologów, co umożliwia porównanie wyników diagnostycznych między ogólnymi a specjalistycznymi podstawami.
  • Ekspozycja interwencyjna: Wszyscy uczestnicy są oceniani w dwóch odrębnych warunkach: po pierwsze, podając diagnozę wyłącznie na podstawie obrazów klinicznych i historii pacjenta; po drugie, podając diagnozę wspieraną przez 5 najlepszych sugestii i poziomów pewności opartego na AI urządzenia medycznego.
  • Ekspertyza kliniczna: Każdy członek kohorty posiada co najmniej 5-letnie doświadczenie kliniczne w swojej dziedzinie.
Interwencja polega na wyłącznie oprogramowaniu wspomagającym diagnostykę komputerową (CAD), które wykorzystuje algorytmy wizji komputerowej do analizy cyfrowych obrazów struktur skóry. W trakcie badania pracownicy służby zdrowia używają tego narzędzia jako systemu wsparcia diagnostycznego, aby pomóc w ocenie złożonych schorzeń dermatologicznych.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Dokładność diagnostyczna uogólnionego łuszczycowego zapalenia krostkowego (GPP) z i bez wsparcia sztucznej inteligencji.
Ramy czasowe: Dzień 1
To narzędzie ocenia dokładność diagnostyczną Top-1 wśród pracowników służby zdrowia (HCP) podczas identyfikacji GPP. Dokładność jest obliczana poprzez porównanie diagnozy klinicysty (zarówno z, jak i bez pięciu najlepszych sugestii urządzenia) z potwierdzoną referencyjną diagnozą dla każdego przypadku klinicznego.
Dzień 1
Dokładność diagnostyczna różnych schorzeń skóry z wykorzystaniem sztucznej inteligencji i bez niej
Ramy czasowe: Dzień 1
Wskaźnik ten ocenia dokładność diagnostyczną Top-1 pracowników służby zdrowia (HCP) przy identyfikacji odpowiadającego im stanu skóry. Dokładność oblicza się poprzez porównanie diagnozy klinicysty (zarówno z sugestiami top 5 urządzenia, jak i bez nich) z potwierdzoną diagnozą referencyjną dla każdego przypadku klinicznego.
Dzień 1

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Dokładność diagnostyczna w przypadku rzadkich schorzeń dermatologicznych z wykorzystaniem wsparcia sztucznej inteligencji i bez niego.
Ramy czasowe: Dzień 1
Ten miernik ocenia dokładność diagnostyczną Top-1 pracowników służby zdrowia (HCP) przy identyfikacji rzadkich schorzeń dermatologicznych. Dokładność oblicza się poprzez porównanie diagnozy klinicysty (zarówno z, jak i bez 5 najważniejszych sugestii urządzenia) z potwierdzoną diagnozą referencyjną dla każdego z przypadków klinicznych.
Dzień 1

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Główny śledczy: Antonio Martorell, PhD, Hospital Universitari de Manises

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

1 czerwca 2024

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

15 września 2024

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

15 września 2024

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

18 lutego 2026

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

18 lutego 2026

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

24 lutego 2026

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

24 lutego 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

18 lutego 2026

Ostatnia weryfikacja

1 lutego 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj