Heparina úmida para obtenção de tecido hepático para biópsia hepática guiada por EUS

3 ANTECEDENTES E SIGNIFICADO Desde a sua criação em 1992, o ultrassom endoscópico com aspiração por agulha fina (EUS-FNA) continuou a ser um método em evolução para obter precisão diagnóstica para patologia gastrointestinal e extraluminal. As diretrizes atuais da Sociedade Europeia de Endoscopia Gastrointestinal (ESGE) e da Sociedade Americana de Endoscopia Gastrointestinal (ASGE) estimaram uma precisão diagnóstica geral de 60-90% da EUS-FNA. No entanto, essa precisão depende da determinação da adequação por patologistas gastrointestinais especializados, que podem não estar disponíveis em todos os centros.

Para aumentar a precisão diagnóstica da EUS-FNA, várias técnicas foram descritas, incluindo a aquisição de uma amostra central por biópsia com agulha fina (FNB), o uso de um estilete e sucção. Em relação ao FNB, esta técnica permite a aquisição de uma amostra de tecido com arquitetura tecidual intacta e, portanto, mais capacidade de coloração imuno-histoquímica (IHC). As gerações originais de agulhas FNB foram estudadas, demonstrando nenhuma vantagem notável da FNA convencional. Evoluções mais recentes dessas agulhas FNB levaram a resultados preliminares promissores. Para obter biópsia hepática guiada por EUS (EUS-LB), o sucesso técnico foi de 100% e mais de 91% de precisão diagnóstica. Além disso, EUS-LB parece ter uma maior precisão diagnóstica para doença hepática crônica (CLD) em comparação com as vias percutânea (PLB) e transgulular (TLB). No geral, EUS-FNB parece ser um promissor adicional à aquisição de tecido guiada por EUS, o que deve levar a uma melhor precisão diagnóstica.

Além da USE-FNB, ambas as USE-FNA com uso de estilete e sucção ganharam alguma notoriedade. É importante notar que não há evidência definitiva de melhor precisão diagnóstica de EUS-FNA com esses métodos. Uma ressalva a esses métodos suplementares para EUS-FNA seria o uso da técnica de "sucção úmida" (WEST) para EUS-FNA. A técnica de sucção úmida envolveu o uso de 5 mililitros (mL) de soro fisiológico (SF) 0,9% para suplantar a tradicional coluna de ar presente na agulha da PAAF. Quando comparado ao EUS-FNA tradicional, o WEST demonstrou um aumento na celularidade do bloco de células, melhor precisão da amostra e nenhuma diferença na contaminação do sangue em comparação com o EUS-FNA padrão. Embora não seja especificamente uma técnica de EUS, o uso de agulhas heparinizadas para PLB de lesões hepáticas também foi descrito. Apesar desses resultados promissores, essa técnica nunca foi empregada como um aprimoramento da EUS-FNA.

Portanto, neste estudo, uma solução heparinizada (heparina úmida) deve ser empregada para a aquisição de tecido em EUS-LB em comparação com heparina seca e EUS-LB convencional. Prevê-se que a heparina úmida EUS-LB levará a menos contaminação sanguínea e aquisição de tecido mais adequada, em comparação com heparina seca e EUS-LB convencional.

Pontos finais primários

1. Proporção de casos para os quais um diagnóstico histológico pode ser feito com base na quantidade de tecido obtido com a agulha.
2. Número de tratos portais (PT) na amostra
3. Comprimento do espécime agregado (ASL), comprimento da peça mais longa (LLP) e grau de fragmentação Pontos finais secundários

1. Presença de amostra central visível 2. Presença de coágulos visíveis na amostra 3. Eventos adversos (EA) e eventos adversos graves (SAE) 4 HIPÓTESE E OBJETIVOS ESPECÍFICOS 4.1 Hipótese Prevê-se que EUS-LB com heparina úmida levará a menos contaminação sanguínea e aquisição de tecido mais adequada, em comparação com heparina seca e EUS-LB convencional 4. 2 Objetivo específico 1 Determinar a adequação de EUS-LB usando heparina úmida e seca 4.3 Objetivo específico 2 Determinar o grau de contaminação sanguínea para EUS-LB usando heparina úmida e heparina seca 4.4 Objetivo específico 3 Determinar a adequação para EUS-LB usando heparina úmida e heparina seca 5 DADOS PRELIMINARES O flush de heparina foi usado anteriormente em vários pacientes submetidos a biópsia hepática guiada por EUS e núcleos de fígado tecido pode ser obtido. Verificou-se que esta preparação de agulha usando heparin flush levou à presença de menos contaminação sanguínea do tecido e, portanto, melhorou a precisão do diagnóstico e a capacidade de fazer o diagnóstico.

6 DESENHO DO ESTUDO 6.1 Descrição Este é um estudo prospectivo aberto comparando a adequação da aquisição de tecido e contaminação sanguínea para EUS-LB usando heparina úmida (Grupo A), heparina seca (Grupo B) e EUS-LB convencional (Grupo C).

Grupo A: Agulha lavada com 5mL de heparina, deixada na agulha EUS-FNB Grupo B: Agulha lavada com 5mL de heparina, depois lavada com ar para secar Grupo C: Agulha não lavada com solução

Os indivíduos devem então passar por EUS-LB (veja abaixo) com 3 passagens transgástricas no total no lobo esquerdo, como é o padrão atual da prática. Passe 1: Grupo C, Passe 2: Grupo B, Passe 3: Grupo A.

Após o EUS-LB, a amostra de tecido deve ser avaliada após cada passagem pelo endossonografista que realiza o EUS-LB para o comprimento do tecido. O tecido e o fluido lavados das amostras de tecido devem então ser enviados para processamento, conforme descrito abaixo, e avaliados para os resultados primários e secundários por 2 patologistas especialistas, cegos para qual braço cada amostra veio. Os pacientes devem então receber um telefonema 7 dias após EUS-LB para avaliar eventos adversos.