Fios condutores de ECG: descartáveis ​​versus limpos, reutilizáveis (ECG-LW)

Objetivos principais: Usar uma metodologia de ensaio controlado randomizado e randomizar unidades de terapia intensiva (UTI) semelhantes (combinadas) para ECG-LW descartável ou limpo e reutilizável: 1. Existe diferença na taxa de infecção da corrente sanguínea (BSI) e pneumonia associada à ventilação mecânica (PAV) em ambientes de UTI (UTI médica, UTI cirúrgica, UTI cardiotorácica e UTI neurocientífica) e infecção do sítio cirúrgico (ISC); especificamente, infecções de feridas esternais em UTI cardiotorácica que utilizam ECG-LW descartável versus limpo e reutilizável? 2. Existe diferença no tempo de permanência na UTI com base no ECG-LW usado: descartável versus limpo, reutilizável? 3. Depois de controlar a idade do paciente, o índice de comorbidade e remover os pacientes cuja data de infecção por BSI ou PAV ocorreu dentro de 48 horas após a admissão na UTI, há diferença na taxa de (A) infecção da corrente sanguínea (BSI), (B) pneumonia associada ao ventilador (PAV) e (C) SSI em ambientes de UTI (quando aplicável) que utilizam ECG-LW descartável versus limpo e reutilizável? Objetivos secundários: Usando uma metodologia de ensaio controlado randomizado e randomizando unidades de telemetria semelhantes para ECG-LW descartável ou limpo e reutilizável: 1. Existe uma diferença no número de avistamentos falsos/incômodos/chamadas de crise (ou seja, desvio, sem telemetria, falha no condutor ou outros alarmes falsos) identificados pela Unidade Central de Monitoramento (CMU)? 2. Existe uma diferença nas chamadas de avistamentos/crise verdadeiras identificadas pela CMU com base na atribuição de unidade de ECG-LW descartável ou limpo e reutilizável? 2b. Se sim para o nº 2, há uma diferença nos tipos de avistamentos/chamadas verdadeiros identificados pelo CMU com base na atribuição de ECG-LW descartável ou limpo e reutilizável?