Estudo da eficácia de um programa comportamental para professores direcionado aos sintomas de TDAH
7 de agosto de 2015 atualizado por: Betty Veenman, VU University of Amsterdam
Um ensaio controlado randomizado sobre a eficácia de um programa comportamental para professores direcionado aos sintomas de TDAH
O objetivo deste estudo foi investigar a eficácia de um programa comportamental para professores abordando os sintomas do Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH) em sala de aula.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Fundo:
A maioria dos programas de professores comportamentais envolve treinamentos de professores intensivos e caros por especialistas em saúde, o que pode limitar a implementação bem-sucedida em larga escala. Este programa comportamental, ao contrário, envolve um manual autocontido que não requer treinamento especializado para aumentar a probabilidade de implementação bem-sucedida (se comprovadamente eficaz). O objetivo foi investigar os efeitos do programa no funcionamento comportamental, socioemocional e escolar de crianças do ensino fundamental.
Métodos:
As crianças com sintomas de TDAH foram aleatoriamente designadas em nível escolar para a condição de intervenção (recebendo o programa durante 18 semanas) ou grupo controle (não recebendo o programa, mas com permissão para receber cuidados como de costume).
Medidas para avaliar a eficácia do programa:
- Pontos fortes e fracos dos sintomas de TDAH e comportamento normal,
- Questionário de Pontos Fortes e Dificuldades
- Escala de Avaliação de Habilidades Sociais
- Escala de ansiedade infantil Spence
- Código de Observação de Sala de Aula
- Actigrafia
- Medidas sociométricas (nomeação de pares e avaliação de pares)
- Teste aritmético holandês (Tempo-Test-Rekenen)
- teste de leitura (Drie-Minuten-Toets) e teste de escrita (PI-dictee).
Medidas adicionais:
- Escala Wechsler de Inteligência para Crianças (Design de Blocos e Vocabulário; usada para estimar o QI);
- Questionário de Sensibilidade à Punição e Sensibilidade à Recompensa e várias tarefas computacionais neuropsicológicas
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
114
Estágio
- Não aplicável
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
6 anos a 13 anos (CRIANÇA)
Aceita Voluntários Saudáveis
Não
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Tudo
Descrição
Critério de inclusão:
- sublimiar ou nível clínico de sintomas de TDAH conforme observado pelo professor do participante por meio da versão holandesa da Escala de Avaliação de Transtornos de Comportamento Disruptivo (Pelham, Gnagy, Greenslade e Milich, 1992)
- pelo menos um sintoma clínico e três sublimiares de TDAH medidos pela entrevista por telefone do professor (Holmes et al., 2004), uma entrevista semiestruturada baseada no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (American Psychiatric Association, 2000 )
Critério de exclusão:
- (medicação) tratamento para TDAH no início do estudo ou nos 6 meses anteriores;
- condição física neurológica ou grave
- QI < 80 com base em uma versão curta da Escala Wechsler de Inteligência para Crianças (Design de blocos e vocabulário; Legerstee, van der Reijden-Lakeman, Lechner-van der Noort e Ferdinand, 2004; Hrabok, Brooks, Fay-McClymont e Sherman , 2014)
- participante matriculado em um programa diário de gerenciamento de contingência ou outro programa de professor direcionado a problemas comportamentais ou sociais no início do estudo ou no mês anterior
- Máximo de 2 crianças por sala de aula e 5 salas de aula por escola (a fim de limitar a carga dos professores e aumentar a heterogeneidade das configurações de professor e sala de aula)
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: TRATAMENTO
- Alocação: RANDOMIZADO
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: NENHUM
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Programa de professor comportamental
O programa comportamental do professor foi utilizado pelo professor do participante em sala de aula durante 18 semanas.
|
Este programa foi baseado no Programa de Tratamento de Verão baseado em evidências (MTA Cooperative Group, 1999), envolvendo psicoeducação para o professor e técnicas comportamentais universais e individuais com foco na estrutura da sala de aula e gestão de contingências
|
|
Sem intervenção: Grupo de controle
As crianças do grupo de controle não receberam o programa de professores comportamentais, mas receberam cuidados regulares
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Mudança da linha de base em pontos fortes e fracos de sintomas de TDAH e escala de comportamento normal (SWAN; Young, Levi, Martin e Hay, 2009)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
A versão para professores e pais do SWAN foi usada
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
Mudança da linha de base no questionário de pontos fortes e dificuldades (SDQ; Van Widenfelt, Goedhart, Treffers e Goodman, 2003)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
A versão para professores e pais do SDQ foi administrada, usando as seguintes subescalas: TDAH, Problemas de Conduta, Comportamento Internalizante (combinando Sintomas Emocionais e Problemas com Colegas) e Impacto no Funcionamento Diário
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
Mudança da linha de base em hiperatividade durante o horário escolar usando actigrafia (Cambridge Neurotechnology, 2008)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
Tratava-se de um actígrafo usado no pulso da mão não dominada durante 5 dias letivos
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
Mudança da linha de base no comportamento disruptivo em sala de aula medido pelo código de observação em sala de aula (COC; Abikoff, Gittelman e Klein, 1980)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
A observação foi realizada por estudantes de psicologia bem treinados, não envolvidos no tratamento.
Cada participante foi observado duas vezes no mesmo dia escolar por 8 minutos, usando a pontuação média como medida de resultado
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Mudança da linha de base na Escala de Habilidades Sociais da Escala de Avaliação de Habilidades Sociais (SSRS; Merrell & Popinga, 1994)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
A versão para professores e pais do SSRS foi usada
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
Mudança da linha de base na Escala de Ansiedade Infantil de Spence (SCAS)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
SCAS é um auto-relato administrado à criança
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
Alteração da linha de base na medida sociométrica (Bukowski, Cillessen e Velasquez, 2012)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
A medida sociométrica inclui uma nomeação de pares e uma escala de avaliação de pares
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
Mudança da linha de base no desempenho no teste de leitura holandesa (Drie-Minuten Toets; Verhoeven, 1995)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
|
Mudança da linha de base no desempenho no teste de redação em holandês (PI-dictee; Geelhoed & Reitsma, 2000)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
|
Mudança da linha de base no desempenho no teste de aritmética holandesa (Tempo-Test Rekenen; De Vos, 1992)
Prazo: 6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
6 semanas e 18 semanas após a avaliação inicial
|
|
|
A fidelidade ao tratamento do professor foi calculada em média em 18 listas de verificação semelhantes (autoconstruídas), contendo 13 itens em uma escala Likert de 3 pontos sobre o uso de cada elemento de intervenção (0 = não usado ou uso inadequado, 1 = uso adequado e 2 = bom uso )
Prazo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 e 18 semanas após o início da intervenção
|
Apenas os professores do grupo de intervenção precisavam preencher esta escala de classificação
|
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 e 18 semanas após o início da intervenção
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Han SS, Weiss B. Sustainability of teacher implementation of school-based mental health programs. J Abnorm Child Psychol. 2005 Dec;33(6):665-79. doi: 10.1007/s10802-005-7646-2.
- A 14-month randomized clinical trial of treatment strategies for attention-deficit/hyperactivity disorder. The MTA Cooperative Group. Multimodal Treatment Study of Children with ADHD. Arch Gen Psychiatry. 1999 Dec;56(12):1073-86. doi: 10.1001/archpsyc.56.12.1073.
- Pelham WE Jr, Gnagy EM, Greenslade KE, Milich R. Teacher ratings of DSM-III-R symptoms for the disruptive behavior disorders. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1992 Mar;31(2):210-8. doi: 10.1097/00004583-199203000-00006. Erratum In: J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1992 Nov;31(6):1177.
- Holmes J, Lawson D, Langley K, Fitzpatrick H, Trumper A, Pay H, Harrington R, Thapar A. The Child Attention-Deficit Hyperactivity Disorder Teacher Telephone Interview (CHATTI): reliability and validity. Br J Psychiatry. 2004 Jan;184:74-8. doi: 10.1192/bjp.184.1.74.
- Legerstee JS, van der Reijden-Lakeman IA, Lechner-van der Noort MG, Ferdinand RF. Bruikbaarheid verkorte versie wisc-rn in de kinderpsychiatrie. Kind en adolescent. 2004;25(4):178-82. doi: 10.1007/BF03060926.
- Hrabok M, Brooks BL, Fay-McClymont TB, Sherman EM. Wechsler Intelligence Scale for Children-fourth edition (WISC-IV) short-form validity: a comparison study in pediatric epilepsy. Child Neuropsychol. 2014;20(1):49-59. doi: 10.1080/09297049.2012.741225. Epub 2012 Dec 10.
- Young DJ, Levy F, Martin NC, Hay DA. Attention deficit hyperactivity disorder: a Rasch analysis of the SWAN Rating Scale. Child Psychiatry Hum Dev. 2009 Dec;40(4):543-59. doi: 10.1007/s10578-009-0143-z. Epub 2009 May 20.
- Merrell KW, Popinga MR. The alliance of adaptive behavior and social competence: an examination of relationship between the scales of Independent Behavior and the Social Skills Rating System. Res Dev Disabil. 1994 Jan-Feb;15(1):39-47. doi: 10.1016/0891-4222(94)90037-x.
- CambridgeNeurotechnology. The Actiwatch User Manual. Cambridge, 2008.
- Abikoff H, Gittelman R, Klein DF. Classroom observation code for hyperactive children: a replication of validity. J Consult Clin Psychol. 1980 Oct;48(5):555-65. doi: 10.1037//0022-006x.48.5.555. No abstract available.
- Bukowski WM, Cillessen A, Velasquez A. Peer ratings. In: Laursen B, Little T, Card A, editors. Handbook of developmental research methods. New York: The Guilford Press; 2012. p. 211-28.
- De Vos T. Tempo-Test-Rekenen. Handleiding. [Tempo Test Arithmetic. Manual]. Nijmegen: Berkhout; 1992.
- Verhoeven L. Drie Minuten Toets Handleiding.[Three Minutes Test Manual]. Arnhem, The Netherlands: CITO. 1995.
- Geelhoed J, Reitsma P. PI-dictee. Handleiding. Lisse: PI Research Duivendrecht, Swets & Zeitlinger B.V.; 2000.
- Veenman B, Luman M, Oosterlaan J. Moderators Influencing the Effectiveness of a Behavioral Teacher Program. Front Psychol. 2018 Mar 13;9:298. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00298. eCollection 2018.
- Veenman B, Luman M, Oosterlaan J. Further Insight into the Effectiveness of a Behavioral Teacher Program Targeting ADHD Symptoms Using Actigraphy, Classroom Observations and Peer Ratings. Front Psychol. 2017 Jul 11;8:1157. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01157. eCollection 2017.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo
1 de setembro de 2011
Conclusão Primária (Real)
1 de julho de 2014
Conclusão do estudo (Real)
1 de julho de 2014
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
5 de agosto de 2015
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
7 de agosto de 2015
Primeira postagem (Estimativa)
10 de agosto de 2015
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Estimativa)
10 de agosto de 2015
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
7 de agosto de 2015
Última verificação
1 de agosto de 2015
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- METc VUmc 2011/196
- 5930790 (Número de outro subsídio/financiamento: KPZ)
- 20110028 (Número de outro subsídio/financiamento: NSGK)
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .