Comparação do desempenho clínico de dispositivos supraglóticos das vias aéreas (SGADs)

Após receber a aprovação do Conselho de Revisão Institucional (19-4.1T/40; 17.04.2019), Pacientes com 65 anos ou mais, que tinham uma pontuação da Sociedade Americana de Anestesiologistas (ASA) de I-III e que estavam programados para cirurgia urológica eletiva sob anestesia geral foram recrutados prospectivamente. O consentimento informado foi obtido, seja dos próprios pacientes ou de um representante legal. Os pacientes foram excluídos do estudo se estivessem programados para cirurgia de emergência, tinham sinais vitais instáveis, histórico ou suspeita de uma via aérea difícil, dor de garganta pré -operatória ou alto risco de aspiração. Este último incluiu indivíduos com um índice de massa corporal superior a 35 kg/m², refluxo gastroesofágico, hérnia hiatal, gastroparesia diabética ou histórico de medicamentos que afetam a motilidade gastrointestinal. Além disso, pacientes com alto risco de complicações respiratórias, como aqueles com asma, doença pulmonar obstrutiva crônica ou pneumonia recente, anormalidades da cavidade oral ou faringe, questões da coluna cervical, dificuldades de comunicação ou aquelas agendadas para cirurgias que duram mais de 90 minutos também foram excluídas.

O estudo ocorreu de abril de 2019 a abril de 2020. O estudo incluiu pacientes que foram designados aleatoriamente para dois grupos de tamanho igualmente: o grupo LMA-SUPREME (LMA-S) e o grupo I-Gel. Essa atribuição aleatória foi realizada usando um método de randomização assistido por computador (www.randomizer.org). A inserção do dispositivo de vias aéreas supraglótica foi realizada pelo mesmo anestesiologista, que teve experiência com pelo menos 200 inserções de cada tipo de dispositivo das vias aéreas supragloáticas e uma taxa de falha de primeira busca inferior a 5% em uma população geral de pacientes. Durante o procedimento, os pacientes foram colocados na posição supina com um travesseiro padrão que apoia suas cabeças. Cada dispositivo foi preparado de acordo com as recomendações do fabricante, com os lados posterior e lateral lubrificados usando um gel solúvel em água. O tamanho de cada dispositivo foi selecionado com base no peso do paciente, seguindo as diretrizes do fabricante.

Após a admissão do paciente na sala de operações, o monitoramento padrão foi realizado, que incluía pressão arterial não invasiva (NIBP), oximetria de pulso (SPO2) e eletrocardiografia (ECG). A pré -oxigenação foi realizada por um mínimo de três minutos usando 100% de oxigênio a uma taxa de fluxo de gás fresca de 8 L/min. A anestesia foi induzida por via intravenosa com 1 mg/kg de lidocaína a 2%, 1-2 µg/kg de fentanil e 2-3 mg/kg de propofol. Não foram administrados agentes de bloqueio neuromuscular. Os pacientes foram ventilados manualmente com 100% de oxigênio e 2% de sevoflurano até que uma profundidade adequada da anestesia fosse alcançada. Isso foi determinado pelo relaxamento adequado da mandíbula observado durante a manobra do impulso da mandíbula e pelo desaparecimento do reflexo dos cílios. Depois que esses critérios foram atendidos, o dispositivo de vias aéreas supraglótico selecionado foi inserido.

Durante a inserção do I-Gel, foi mantido pelo bloco de mordida e avançado enquanto o paciente estava na posição "cheirando". Isso envolveu estender a cabeça na articulação atlanto-occipital e flexionar o pescoço enquanto empurrava a mandíbula para baixo. O dispositivo foi direcionado para o paladar pela boca e movido para trás e para baixo até que a resistência fosse encontrada.

Durante a inserção do LMA-Supreme, o manguito foi totalmente esvaziado primeiro. A ponta distal foi então posicionada contra o interior dos dentes superiores ou gengivas. Usando uma ligeira abordagem transversal, o dispositivo foi deslocado suavemente para dentro, seguindo a língua e avançado até que a resistência fosse sentida. Uma vez posicionado adequadamente, o manguito do supremo LMA foi inflado a uma pressão de 60 cm de H2O (medido com um manômetro VBM da Alemanha) e monitorado regularmente para manter uma pressão constante do manguito. A ventilação adequada foi verificada através da expansão bilateral do tórax, da auscultação de sons pulmonares e do monitoramento de formas de onda de CO2 (ETCO2) final. Se a ventilação adequada não foi alcançada, a "manobra de empuxo da mandíbula" foi tentada, juntamente com a extensão ou flexão do pescoço, e fez ajustes suaves na posição do SGAD para garantir a colocação adequada. Após a colocação bem-sucedida, os pacientes foram colocados em um modo de ventilação mecânica controlada por volume usando uma mistura de oxigênio e ar de 50%/50%. O volume das marés foi fixado em 5-6 ml/kg, com uma frequência respiratória de 10 a 12 respirações por minuto e um nível de ETCO2 mantido entre 35-40 mmHg. A anestesia foi sustentada com 1,0-2,0% Sevoflurano em uma mistura de oxigênio/ar, juntamente com uma infusão de remifentanil a uma taxa de 0,25-0,5 µg/kg/min.

A pressão de vazamento orofaríngea (OLP) foi medida durante a operação depois que o SGAD foi posicionado adequadamente. As medições foram realizadas em intervalos de 15 minutos ao longo do procedimento e no final da cirurgia, pouco antes de remover o SGAD. O OLP foi determinado observando a pressão na qual o ar vazou da boca, utilizando um fluxo fixo de gás fresco de 5 L/min. A válvula expiratória (APL) foi fechada a 30 cmh2o para garantir que a pressão do pico das vias aéreas não exceda 40 cmh2o. A avaliação do OLP usou uma escala de cinco pontos: 1 = excelente (sem vazamento de ar a 30 cmh2o); 2 = bom (vazamento de ar a 18-20 cmh2o); 3 = moderado (vazamento de ar a 10-16 cmh2o); 4 = pobre (vazamento de ar a ≤ 8 cmh2o); e 5 = falha de colocação/ventilação [16].

O tempo de colocação para os SGADs é definido como a duração entre a remoção da máscara facial e a observação da primeira forma de onda ETCO2. A facilidade de inserção foi avaliada usando uma escala de 3 pontos: 1 = fácil (o dispositivo foi colocado com sucesso na primeira tentativa sem resistência e sem a necessidade de manobras adicionais); 2 = difícil (o dispositivo foi colocado na primeira tentativa com leve resistência, exigindo movimento para cima ou para baixo do dispositivo ou elevação do queixo); ou 3 = muito difícil (a colocação foi alcançada apenas na segunda tentativa, apesar das manobras). Além disso, o número de tentativas e a facilidade de inserção do tubo gástrico foram avaliadas também usando uma escala de 3 pontos após lubrificar o tubo gástrico e avançar no canal gástrico após a colocação do SGAD: 1 = primeira tentativa (inserção bem-sucedida na primeira tentativa); 2 = segunda tentativa (inserção bem -sucedida na segunda tentativa); ou 3 = falha (a inserção não foi bem -sucedida). Outros parâmetros registrados incluíram pressão do manguito LMA-Supremo, duração da operação (em minutos), duração da anestesia (em minutos) e complicações intraoperatórias. As complicações observadas incluíram lesões odontológicas, lábios e da língua, soluços, problemas respiratórios, como dessaturação SPO2 ≤ 92%, aumento repentino na pressão de pico das vias aéreas e/ou alterações na forma de onda do capnograma, regurgitação/aspiração, laringospasmo e apneia.

No final da operação, os pacientes receberam 1 mg/kg de tramadol e 10 mg/kg de paracetamol para tratamento da dor. O dispositivo das vias aéreas supraglótico foi removido quando o paciente demonstrou respiração espontânea adequada e a capacidade de responder aos comandos verbais. Durante esse processo, foram registrados quaisquer eventos adversos, como laringoespasmo, tosse, dessaturação e lesões na língua, dentes ou lábios, bem como a contaminação do sangue na máscara laringeal. Os pacientes foram avaliados quanto à dor na garganta, rouquidão e disfagia no segundo e décimo segundo horas no pós -operatório, com os sintomas classificados como presentes ou ausentes.

A colocação de vias aéreas supraglocicas em pacientes em cirurgia é um aspecto rotineiro de nossas práticas de anestesia. Os dispositivos das vias aéreas utilizados neste estudo eram padrão para nossos procedimentos e não houve aplicações não rotineiras realizadas nos pacientes incluídos no estudo. Observamos e registramos apenas dados dos pacientes.