Сравнение клинических показателей супраглоттических устройств дыхательных путей (SGADs)

После получения одобрения от институционального контрольного совета (19-4.1T/40; 17.04.2019), Пациенты в возрасте от 65 лет и старше, у всех, у всех было американское общество анестезиологов (ASA) I-III, и которые были запланированы для выборной урологической хирургии под общей анестезией, были проспективно набраны. Информированное согласие было получено либо от самих пациентов, либо от юридического представителя. Пациенты были исключены из исследования, если они были назначены для экстренной хирургии, имели нестабильные жизненно важные признаки, в анамнезе или подозрение на трудные дыхательные пути, предоперационное боль в горле или высокий риск аспирации. Последние включали людей с индексом массы тела, более 35 кг/м², гастроэзофагеальной рефлюкса, грыжа гиатала, диабетический гастропарез или анамнез лекарств, влияющих на подвижность желудочно -кишечного тракта. Кроме того, пациенты с высоким риском респираторных осложнений, такие как пациенты с астмой, хроническая обструктивная болезнь легких или недавнюю пневмонию, аномалии полости рта или глотки, также исключены проблемы с шейки матки, трудности с общением или те, которые запланированы на операции, продолжающиеся более 90 минут.

Исследование состоялось с апреля 2019 года по апрель 2020 года. Исследование включало пациентов, которые были случайным образом распределены в две группы одинаково размером: группа дыхательных путей с гортаникой (LMA-S) и группа I-геля. Это случайное назначение проводилось с использованием метода рандомизации с помощью компьютера (www.randomizer.org). Вставка супраглоттического устройства дыхательных путей была выполнена тем же анестезиологом, который имел опыт работы с не менее 200 вставками каждого типа супраглоттических устройств дыхательных путей и частота неудач в первом случае менее 5% в общей популяции пациентов. Во время процедуры пациенты были помещены в положение на спине со стандартной подушкой, поддерживающей их головы. Каждое устройство было подготовлено в соответствии с рекомендациями производителя, а задние и боковые стороны смазали с использованием водорастворимого геля. Размер каждого устройства было выбрано на основе веса пациента, следуя рекомендациям производителя.

После поступления пациента в операционную была выполнена стандартное мониторинг, который включал неинвазивное артериальное давление (NIBP), пульс-оксиметрию (SPO2) и электрокардиография (ЭКГ). Предоксигенация проводилась не менее чем в течение трех минут с использованием 100% кислорода при скорости потока свежего газа 8 л/мин. Анестезию индуцировали внутривенно 1 мг/кг 2% лидокаина, 1-2 мкг/кг фентанила и 2-3 мг/кг пропофола. Не вводилось не вводится нервно -мышечные блокирующие агенты. Пациенты были вручную вентилированы со 100% кислородом и 2% севофлураном до тех пор, пока не была достигнута достаточная глубина анестезии. Это было определено достаточным релаксацией челюсти, наблюдаемом во время маневрирования Jaw Thrust и исчезновения рефлекса ресниц. Как только эти критерии были соблюдены, было вставлено выбранное супраглоттическое устройство дыхательных путей.

Во время вставки I-геля он удерживал блок укуса и продвинулся, пока пациент находился в положении «нюхания». Это включало в себя продление головы в атланто-окципиляционном суставе и сгибание шеи, толкая челюсть вниз. Устройство было направлено на небо через рот и двигалось назад и вниз, пока не столкнулось сопротивление.

Во время вставки LMA-Supreme манжета была полностью сдушена. Затем дистальный наконечник был расположен на внутренней стороне верхних зубов или десен. Используя небольшой поперечный подход, устройство осторожно скользило внутрь, после языка и продвинулось до тех пор, пока не почувствовало сопротивление. После того, как он был должным образом расположен, манжета LMA-Supreme была надучена до давления 60 см H2O (измеренная с помощью давления VBM из Германии) и регулярно контролировалась для поддержания постоянного давления манжеты. Адекватная вентиляция была проверена с помощью двусторонней экспансии грудной клетки, аускультации звуков легких и мониторинга форм волн в конечном сборе (ETCO2). Если адекватная вентиляция не была достигнута, был предпринят попытка «маневрирование с челюстью», а также удлинение шеи или сгибание, и внес небольшие корректировки в положение SGAD, чтобы обеспечить правильное размещение. После успешного размещения пациентов помещали в режим механической вентиляции, контролируемый объемом, с использованием смесью 50%/50% кислорода и воздуха. Приливный объем был установлен на уровне 5-6 мл/кг, с частотой дыхания 10-12 вдохов в минуту, а уровень ETCO2 сохранялся между 35-40 мм рт. Ст. Анестезия была поддержана 1,0-2,0% Севофлуран в смеси кислорода/воздуха, наряду с инфузией ремифентанила со скоростью 0,25-0,5 мкг/кг/мин.

Давление утечки ротоглотки (OLP) измеряли во время операции после того, как SGAD был должным образом расположен. Измерения проводились с 15-минутными интервалами на протяжении всей процедуры и в конце операции, непосредственно перед удалением SGAD. OLP определяли путем наблюдения за давлением, при котором воздух просочился изо рта, используя фиксированный поток свежего газа 5 л/мин. Клапан выдоха (APL) был закрыт на уровне 30 CMH2O, чтобы гарантировать, что пиковое давление дыхательных путей не превышало 40 CMH2O. Оценка OLP использовала пятибалльную шкалу: 1 = отличная (нет утечки воздуха при 30 см2); 2 = хорошо (утечка воздуха при 18-20 см2); 3 = умеренный (утечка воздуха при 10-16 CMH2O); 4 = бедная (утечка воздуха при ≤ 8 см2о); и 5 = сбой размещения/вентиляции [16].

Время размещения для SGAD определяется как продолжительность между удалением маски для лица и наблюдением первой формы волны ETCO2. Простота вставки была оценена с использованием 3-балльной шкалы: 1 = просто (устройство было успешно размещено с первой попытки без сопротивления и без необходимости дополнительных маневров); 2 = Трудно (устройство было помещено с первой попытки с небольшим сопротивлением, требуя либо вверх, либо вниз, или вниз, либо подъем подбородка); или 3 = очень сложно (размещение было достигнуто только во второй попытке, несмотря на маневры). Кроме того, количество попыток и легкость вставки желудочной трубки также оценивались также с использованием 3-балльной шкалы после смазывания желудочной трубки и продвижения ее через желудочный канал после размещения SGAD: 1 = первая попытка (успешная вставка с первой попытки); 2 = вторая попытка (успешная вставка во второй попытке); или 3 = сбой (вставка не была успешной). Другие зарегистрированные параметры включали давление манжеты LMA, продолжительность работы (в минуты), продолжительность анестезии (в минуты) и интраоперационные осложнения. Указанные осложнения включали стоматологические, губы и языковые травмы, икоты, респираторные проблемы, такие как десатурация SPO2 ≤ 92%, внезапное повышение пикового давления в дыхательных путях и/или изменения в форме капнограммы, регургитации/аспирации, ларингоспазма и апноэи.

В конце операции пациентам дали 1 мг/кг трамадола и 10 мг/кг парацетамола для лечения боли. Устройство супраглоттического дыхательных путей было удалено после того, как пациент продемонстрировал адекватное спонтанное дыхание и способность реагировать на устные команды. Во время этого процесса были зарегистрированы любые побочные эффекты, такие как гортань, кашель, десатурация и травмы языка, зубов или губ, а также загрязнение крови на маске гортани. Пациенты оценивали на предмет боли в горле, хрипоты и дисфагии во втором и двенадцатом часов после операции, причем симптомы оценивались как присутствующие или отсутствующие.

Размещение супраглоттических дыхательных путей у пациентов, перенесших операцию, является обычным аспектом нашей практики анестезии. Устройства дыхательных путей, используемые в этом исследовании, были стандартными для наших процедур, и не было никаких нетронутых приложений, выполняемых для пациентов, включенных в исследование. Мы наблюдали только и записали данные пациентов.