Эффективность механической вентиляции с лицевой маской для уменьшения инсуффляции желудка

Ручная вентиляция наиболее широко используется во время индукции анестезии из-за неподтвержденных теоретических преимуществ в клинических испытаниях в качестве теста проходимости дыхательных путей и адекватной вентиляции и расширения легких. Кроме того, в развивающихся странах до недавнего времени отсутствовала достаточная вентиляция за счет снабжения управляемыми вентиляторами с различными режимами, которые можно было бы использовать во время индукции анестезии. Тем не менее, в сообщениях о случаях у детей и взрослых, не интубированных, отмечается, что ручная вентиляция может быть связана с учащением инсуффляции желудка и предрасполагать к регургитации и аспирации, нарушению вентиляции, дыхательной недостаточности, снижению сердечного выброса и разрыву или висцеральной ишемии. На сегодняшний день никакие контролируемые клинические испытания не должны подтверждать или не подтверждать этот опыт.

Инсуффляция желудка может появиться в результате ручной вентиляции или механической. В связи с первым, поскольку он не позволяет контролировать объемные токи, время инсуффляции или инспираторные давления, которые определяют максимальное пиковое инспираторное давление, которое прямо пропорционально частоте возникновения этого осложнения. Между тем, механическая вентиляция связана с инсуффляцией желудка, когда давление превышает определенные пределы пикового значения в дыхательных путях. von Goedecke и соавторы в клиническом исследовании механической вентиляции (контроль давления) по сравнению с ручной у здоровых взрослых во время индукции анестезии, результатом которого были вентиляционные переменные, они обнаружили, что механическая вентиляция была связана с более низкими пиковыми давлениями на вдохе, более низкими дыхательными путями и максимальной скоростью вдоха. ставки и дыхательные объемы и минуту ниже. Они рекомендуют искусственную вентиляцию легких во время индукции анестезии как безопасный метод.

Чтобы сделать вентиляцию легких в незащищенных дыхательных путях более безопасной, можно рассмотреть две стратегии: ограничение дыхательного объема или ограничение пикового давления вдоха. Seet и его коллеги сравнили у здоровых взрослых две стратегии механической вентиляции в дополнение к ручной технике во время индукции, учитывая комбинированную конечную точку вентиляционных переменных и желудочной инсуффляции в клиническом испытании. Они обнаружили, что вентиляция с контролируемым давлением была связана с более низким пиковым давлением на вдохе и меньшей инсуффляцией желудка, чем два других метода, что позволяет предположить, что этот метод является более безопасным и должен быть методом выбора для вентиляции во время индукции апноэ у пациентов.

Несколько исследований показали клиническое значение инсуффляции желудка во время индукции анестезии в 2009 г. Паал и его коллеги представили результаты двух исследований на животных: одно с ними при остановке сердца и другое спонтанное кровообращение, в первом наблюдался абдоминальный компартмент-синдром, приводящий к к гемодинамическому нарушению, дыхательной, метаболической и, наконец, полиорганной, у животных со спонтанной циркуляцией эффекты были еще хуже, потому что было снижение выживаемости, а в некоторых случаях инсуффляция желудка считалась причиной сердечной недостаточности. Авторы заключают, что желудочная инсуффляция сама по себе может вызвать сердечную недостаточность, а полиорганная недостаточность возникает тем быстрее, чем критичнее состояние пациента. , В дополнение к существенным механическим сердечно-легочным эффектам инсуффляция желудка представляет собой сложную проблему, которая может вызвать регургитацию, аспирацию, пневмонию и смерть. Повышает внутрибрюшное давление, поднимает диафрагму, ограничивает движение легких и, таким образом, снижает растяжимость дыхательной системы. Снижение податливости дыхательной системы может направить дополнительный вентиляционный объем в желудок, когда дыхательные пути не защищены, таким образом создавая порочный круг с каждым вдохом, увеличивая инсуффляцию желудка и уменьшая вентиляцию легких. Добавьте к этому тот факт, что анестезирующие препараты снижают давление нижнего пищеводного сфинктера и более чем в 90% случаев у детей отсасывание производят при вводном наркозе, излишне подчеркивать важность контроля этого побочного эффекта. Контроль желудочной инсуффляции с помощью вышеперечисленного был бы особенно полезен у пациентов с сопутствующими заболеваниями, предрасполагающими к регургитации или остановке сердца.

Дети подвергаются большему риску инсуффляции желудка во время индукции анестезии из-за присущих анатомо-физиологическим особенностям проведения дыхательной системы, способствующим обструкции дыхательных путей и прохождению воздуха в желудок: пропорциональные размеры головы и языка, короткая шея, маленький подбородок, среди прочего. Это усугубляется использованием ИВЛ без контроля таких параметров, как дыхательный объем, время вдоха и пиковое давление вдоха, а также снижением давления нижнего пищеводного сфинктера, вызванным анестетиками и дыхательными аппаратами. Вполне вероятно, что этот повышенный риск инсуффляции желудка является объяснением увеличения частоты аспирации и респираторных осложнений, обнаруженных в некоторых исследованиях, особенно во время индукции анестезии.

Работы von Goedecke Seet и являются пионерами в этой новой форме индукции анестезии с вентиляцией, более безопасной для пациента и более удобной для анестезиолога, с использованием более развитых вентиляторов, которые привносят новые наркозные аппараты и позволяют получить максимальную отдачу от режимов вентиляции, которые построен. Однако из-за отсутствия адекватных методологических разработок для проверки этих методов в различных популяциях, и одной из них является педиатрическая популяция, характеристики, упомянутые выше, позволяют предположить, что этот метод является одним из наиболее предпочтительных. Таким образом, в этой статье делается попытка установить, снижает ли вентиляция с контролируемым давлением во время индукции анестезии частоту инсуффляции желудка по сравнению с ручной вентиляцией у детей в возрасте от 1 месяца до 14 лет.