Эффективность различных образовательных стратегий на КАР, психологические и клинические результаты

Многоцентровое исследование проводилось в четырех учебных больницах в Тегеране, Иран. Исследование состояло из 3-месячного базового периода наблюдения (октябрь 2011 г. — декабрь 2011 г., период 1), за которым следовали 6-месячный период вмешательства (январь 2012 г. — июнь 2012 г.) и 3 месяца (июль 2012 г. — сентябрь 2012 г., период 2). , 15 (октябрь 2012 г. – декабрь 2013 г., период 3) и 21 месяц (январь 2014 г. – июнь 2015 г., период 4) периоды наблюдения. Протокол доказательных рекомендаций (EBG) по профилактике ВАП оставался неизменным на протяжении всего периода исследования в каждом отделении интенсивной терапии.

Взрослые пациенты (возраст ≥18 лет), госпитализированные в смешанные медико-хирургические отделения интенсивной терапии (> 72 часов) и получавшие инвазивную вентиляцию легких (> 48 часов), были зарегистрированы и ежедневно наблюдались на предмет развития вентилятор-ассоциированной пневмонии (ВАП) до тех пор, пока Выписка из отделения интенсивной терапии или смерть. Пациенты с любым ограничением статуса кода были исключены из исследования. Удобная выборка медсестер интенсивной терапии была набрана посредством писем, телефонных и личных приглашений. Критериями включения были наличие диплома дипломированной медсестры и оказание непосредственных медицинских услуг (у постели больного). Медсестры с опытом работы в отделении интенсивной терапии менее одного года или проработавшие меньше всего периода исследования были исключены. Исследователь в каждом участвующем медицинском центре отвечал за первоначальный скрининг и регистрацию.

Размер выборки был определен с помощью анализа мощности, который показал, что размер выборки из 40 участников необходим для выявления 20% разницы между показателями VAP в каждой группе (α = 0,05, 1-β = 0,9; отсев = 20%). Оценка размера эффекта на основе предыдущего эпиднадзора за VAP, проведенного с марта 2010 г. по декабрь 2010 г. (неопубликованные данные).

Включенные медсестры были случайным образом распределены в контрольную группу или в одну из трех конкурирующих групп вмешательства (соотношение распределения 1:4). Рандомизация осуществлялась с использованием Random Allocation Software© (RAS; Informer Technologies, Inc.). Блочная рандомизация проводилась с помощью созданного компьютером списка рандомизации, подготовленного слепым биостатистиком, не участвовавшим в клиническом исследовании. Все медсестры, сборщики данных и статистики не были осведомлены о распределении по группам.