Посещения по сравнению с телефонными звонками для послеоперационного ухода (OPTIONs)

A. Цели Здравоохранение в Соединенных Штатах является дорогостоящим, не обеспечивает высокой степени удовлетворенности пациентов и нуждается в реформировании. Хорошо известно, что нынешнее состояние оказания медицинской помощи находится в ловушке парадокса с более высокими расходами и худшими результатами по сравнению с другими странами. Чтобы вернуть американское здравоохранение в нужное русло, необходимо сместить акцент на ценность. Стоимость медицинской помощи зависит от качества и стоимости по следующему уравнению: стоимость = качество ÷ стоимость. Качество включает в себя клинические результаты, безопасность и удовлетворенность пациентов. Как правило, больницы и поставщики оценивают свое послеоперационное обслуживание с использованием потребительской оценки поставщиков и систем здравоохранения (S-CAHPS), одобренной Агентством исследований и качества в области здравоохранения (AHRQ). (https://cahps.ahrq.gov) В этом уравнении ценность увеличивается за счет повышения качества с повышением удовлетворенности пациентов и/или снижением затрат без негативного влияния на результаты и сохранения безопасности. Все заинтересованные стороны в области здравоохранения, включая пациентов, плательщиков, поставщиков услуг и поставщиков, получают выгоду от работы над повышением ценности.

Ценность рутинных, интервальных послеоперационных посещений неизвестна. Послеоперационные визиты к врачу считаются «золотым стандартом», основанным исключительно на традиции. Послеоперационный уход за пациентами по телефону использовался вместо традиционных амбулаторных послеоперационных посещений в литературе по детской и взрослой хирургии. Ретроспективно эта форма послеоперационного ухода оказалась безопасной, эффективной и снижает немедицинские расходы пациентов с улучшением удовлетворенности пациентов, что измеряется в непроверенных глобальных масштабах. Тем не менее, проспективное исследование, оценивающее удовлетворенность пациентов и безопасность послеоперационных посещений по телефону, не проводилось. Ключевым пробелом в оценке ценности урогинекологической помощи является оценка ценности рутинных послеоперационных посещений.

Конкретные цели этого исследования включают следующее:

1. Сравните удовлетворенность пациентов их послеоперационным уходом среди женщин, рандомизированных для телефонных звонков и обычных амбулаторных посещений через 3 месяца, как измерено послеоперационной областью S-CAHPS. Гипотеза. Исследователи предполагают, что пациенты, получающие послеоперационный уход с помощью телефонных звонков, сообщат о не меньшей степени удовлетворенности S-CAHPS, чем женщины, посещающие послеоперационную клинику лично.
2. Сравните нежелательные явления через 3 месяца между пациентами, рандомизированными для телефонных звонков и послеоперационных посещений. Гипотеза. Исследователи предполагают, что побочные эффекты не будут различаться между двумя группами.
3. Определите экономическую эффективность послеоперационного ухода с помощью телефонных звонков по сравнению с визитами через 3 месяца, используя перспективы пациента и общества. Гипотеза. Исследователи предполагают, что послеоперационный уход с помощью телефонных звонков более экономичен, чем личные визиты, как с точки зрения пациента, так и с точки зрения общества.

В конечном счете, долгосрочная цель состоит в том, чтобы внедрить новые подходы к послеоперационному уходу, которые повышают ценность оказания медицинской помощи. Общая цель состоит в том, чтобы заменить рутинные послеоперационные визиты телефонным наблюдением в рандомизированном контролируемом исследовании не меньшей эффективности послеоперационных пациентов после операции по поводу заболеваний тазового дна. Основная гипотеза заключается в том, что это новое использование телефонных контрольных звонков по сравнению с визитами в клинику у неосложненных послеоперационных пациентов после операции по поводу заболеваний тазового дна приведет к не меньшей удовлетворенности их лечением, а также значительно снизит прямые и косвенные немедицинские расходы пациентов. для послеоперационного ухода. Гипотеза была сформулирована на основе других ретроспективных обсервационных исследований в литературе по детской и взрослой хирургии. Обоснование предлагаемого исследования заключается в том, что, как только будет установлено, что послеоперационный уход с помощью телефонных звонков обеспечивает одинаковый уровень удовлетворенности пациентов послеоперационным уходом, этот новый подход к здравоохранению предложит альтернативу обычному послеоперационному уходу.

B. Дизайн исследования Исследователи проведут рандомизированное исследование не меньшей эффективности, чтобы сравнить удовлетворенность пациентов между амбулаторными визитами и телефонными звонками для послеоперационного ухода. Исследователи будут набирать женщин перед операцией в урогинекологическую клинику UNM, которым предстоит операция по поводу заболеваний тазового дна, включая недержание мочи и/или анального недержания, и/или пролапс тазовых органов, и/или тазовую боль, и/или обнажение сетки/осложнения. Все женщины дадут письменное информированное согласие. Во время выписки пациенты будут рандомизированы для последующего наблюдения по телефону или амбулаторных посещений. Сгенерированная компьютером рандомизация будет назначена исследовательским персоналом, не участвующим в наборе, и будет храниться в непрозрачных, последовательно пронумерованных конвертах. Последующее наблюдение для обеих групп рандомизации будет запланировано через 1-2 недели, 6 недель и 3 месяца после операции, поскольку это обычные сроки для обычных послеоперационных посещений в нашей практике.

C. Количество субъектов Целью набора для этого исследования является набор 120 пациентов, чтобы выделить 60 пациентов в группу посещения клиники и 60 пациентов в группу наблюдения по телефону.

Размер выборки для этого исследования определяется нашей основной целью, удовлетворенностью пациентов, измеренной в опросе Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (S-CAHPS). Исследователи проведут исследование степени удовлетворенности пациентов, сравнивая послеоперационный уход с визитами в клинику и телефонными звонками.

Исследователям удалось выявить две публикации, в которых использовалась S-CAHPS; оба этих сообщения сообщают о баллах по отдельным пунктам, а также о совокупных ответах «главного поля» по отдельным пунктам. Например, ответы на вопрос «Внимательно ли вас выслушал хирург после операции?» имеет три ответа: 1. Да, определенно, 2. Да, отчасти и 3. Нет. Верхний ответ: «Да, определенно». Общая удовлетворенность своим хирургом — это отдельный вопрос, который варьируется от 0 (худший из возможных хирургов) до 100 (лучший из возможных хирургов) с ответами в верхней части окна, равными 100. «Верхние» ответы в предыдущих исследованиях варьировались от 56 до 100%, при этом большинство ответов составляло около 90%. Предполагая, что и контрольная, и экспериментальная группы эквивалентны по удовлетворенности пациентов, можно применить расчет не меньшей эффективности, используя 90% в качестве процента «успеха» в контрольной группе и экспериментальных группах с мощностью 80%, альфа 0,05 и 15%. предел неполноценности. В этом уравнении, если действительно нет разницы между контрольной и экспериментальной группами, то требуется 100 пациентов для общего размера выборки, чтобы быть на 80% уверенными в том, что верхний предел 90% двустороннего доверительного интервала исключит разницу в пользу контрольной группы более 15%. Первичным показателем результата является глобальный составной рейтинг хирурга, который использовался в предыдущих исследованиях. Этот размер выборки обеспечит аналогичную мощность для сравнения других элементов и шкалы S-CAHPS между группами. Исследователи ожидают, что до 10% включенных женщин будут иметь осложнения, препятствующие их участию после согласия и до рандомизации, такие как плохо контролируемая боль, осложнения или опасения хирурга. Кроме того, исследователи ожидают, что 10% женщин будут потеряны для последующего наблюдения. Поэтому планируется набрать в общей сложности 120 женщин, по 60 в каждой группе.