Опросник информационных потребностей SS-INQ при синдроме Шегрена (SS-INQ)

Это аспирантский проект, который будет осуществляться в два этапа.

Фаза 1:

Определение информационных потребностей (месяцы 0-9)

• Качественные интервью с пациентами с СС
• Транскрипции интервью и тематический анализ

Субъекты Точка зрения пациента имеет решающее значение при определении информационных потребностей пациентов с СС. Будет проведено качественное интервью пациентов с СС. Из-за большого количества данных, которые можно получить из фокус-групп, мы планируем использовать этот метод качественного интервью.

Штрейнер и Норман предложили, чтобы каждая фокус-группа включала от 6 до 12 пациентов. Приблизительно 40-50 пациентов с СС будут набраны для качественных интервью. Эти пациенты будут выявлены в клиниках оральной медицины стоматологической больницы UCLH Eastman. Критерии включения будут включать:

• Взрослые пациенты с диагнозом первичной СШ в соответствии с классификационными критериями Американско-европейской группы консенсуса (АЭКГ) 2002 г., или
• Взрослые пациенты с диагнозом первичной СШ в соответствии с классификационными критериями Американского колледжа ревматологии/Европейской лиги против ревматизма 2016 г.
• Взрослые пациенты, способные дать согласие на участие в исследовании
• Готовность участвовать в фокус-группах
• Свободное владение английским языком для участия в фокус-группах

Методы исследования:

Эти фокус-группы примут форму полуструктурированных интервью с использованием тематического руководства в качестве общей основы во время интервью. Руководство по темам будет состоять из списка интересующих тем, разработанного:

• неформальные интервью/беседы с пациентами и врачами
• клиническое наблюдение. Порядок пунктов в списке не будет фиксированным и, следовательно, позволит вести беседу.

При качественных интервью сбор данных осуществляется и анализируется поэтапно. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не будет достигнуто насыщение данными. Насыщение данными считается достигнутым, когда не появляется новая информация или новые темы. Как только будет достигнуто насыщение данными, цифровые записи фокус-групп будут расшифрованы, чтобы можно было проанализировать данные.

Анализ данных:

Хотя существует несколько подходов к качественному анализу данных, чаще используются три, а именно тематический анализ, обоснованная теория и структурный анализ. Будет использоваться тематический анализ, и возникающие темы позволят определить информационные потребности пациентов с ССД.

Этап 2. Разработка инструмента информационной потребности для SS [SS-INQ] (9–32 месяцы)

• Адаптация TINQ-BC для использования у пациентов с СС - генерация соответствующих вопросов с использованием тем из качественного исследования Фазы 1 (удаление вопросов, связанных исключительно с раком молочной железы, из TINQ-BC) группой экспертов
• Пилотное тестирование SS-INQ на содержание и удобочитаемость будет проводиться с помощью фокус-групп, в то время как структурная валидность будет изучаться с использованием факторного анализа.
• Тестирование SS-INQ на надежность - надежность внутренней согласованности и надежность повторного тестирования Испытуемые (включая обоснование размера выборки) Количество экспертов, участвующих в создании элементов нового инструмента, широко варьируется в литературе, от нескольких до трех как 24. В отсутствие достигнутого консенсуса относительно критического числа участников мы намерены создать группу экспертов из 5-7 человек, состоящую из ревматологов, стоматологов-клиницистов и офтальмологов, для участия в составлении вопросов анкеты.

Ранее упоминалось, что мы предлагаем проводить фокус-группы по 6-12 пациентов в группе. Приблизительно от 12 до 24 пациентов с СС будут набраны для проверки достоверности содержания и удобочитаемости.

Тинсли и Тинсли (48) предлагают соотношение от 5 до 10 испытуемых на вопрос в инструменте до 300 испытуемых при проведении факторного анализа. TINQ-BC состоит из 52 пунктов, поэтому, если предположить, что SS-INQ будет состоять из аналогичного количества пунктов, потребуется как минимум 260 пациентов для определения структурной валидности недавно разработанного инструмента с использованием факторного анализа.

Основанный на консенсусе контрольный перечень стандартов для выбора инструментов измерения здоровья (COSMIN) можно использовать для определения методологического качества инструментов измерения. По данным Mokkink et al., 50-100 пациентов должны получить рейтинг оценки качества от хорошего до отличного при определении надежности внутренней согласованности и надежности повторного тестирования.

Методы исследования и анализ данных:

Из-за важности лежащей в основе структурной основы при разработке вопросника мы планируем адаптировать существующий вопросник информационных потребностей, который был разработан с использованием концептуальной основы теории стресса и преодоления Лазаруса и Фолкмана. TINQ-BC был разработан в конце 1990-х годов из-за отсутствия знаний о количестве и типе информации, которая может потребоваться пациентам с недавним диагнозом рака молочной железы. В недавнем обзоре TINQ-BC был признан инструментом, который следует использовать в качестве модели при разработке будущих вопросников по информационным потребностям. Темы, извлеченные из качественных интервью, будут использоваться для заполнения инструмента, обеспечивающего его специфичность для СС и отражение информационных потребностей пациентов.

Затем инструмент SS-INQ будет протестирован на содержание и структурную достоверность, удобочитаемость и надежность следующим образом:

• Валидность содержания и удобочитаемость: валидность содержания относится к степени, в которой пункты вопросника отражают аспекты предметной области или конструкции, которую они призваны представлять. Таким образом, каждый аспект предметной области должен быть представлен хотя бы одним пунктом вопросника.
• Структурная валидность: для определения размерности инструмента будет проведен факторный анализ. Цель факторного анализа, согласно Кину и Мюллеру, состоит в том, чтобы «представить набор переменных в терминах меньшего числа гипотетических переменных».
• Надежность внутренней согласованности: определяемая как «точность шкалы, основанная на однородности элементов шкалы в определенный момент времени», будет определяться путем вычисления альфа-коэффициента Кронбаха. Альфа-значения могут варьироваться от 0,0 до 1,0. Это относится к степени, в которой утверждения в SSINQ коррелируют друг с другом. Согласно Де Веллису, Штрайнеру и Норману желательны уровни между 0,7 и 0,9.
• Надежность при повторных испытаниях. Надежность при повторных испытаниях измеряет надежность выбранного инструмента с течением времени. Как правило, инструменты вводятся в два момента времени. Период от 12 до 14 дней обычно считается приемлемым интервалом между повторными испытаниями. Анастази и Урбина предположили, что значение коэффициента внутриклассовой корреляции (ICC) обычно должно быть > 0,8. Мы будем вводить выбранный инструмент в двух временных точках с интервалом в 14 дней. Затем будет рассчитан ICC.

Окончательный анализ 32-36 месяцев.