Рандомизированное контролируемое исследование: цифровое вмешательство для предотвращения злоупотребления опиоидами у подростков в школьных медицинских центрах

Perceived risk of harm from opioid misuse was assessed using eight items adapted from the U.S. Monitoring the Future survey. Five items assess perceived risk associated with heroin use and three items assess perceived risk associated with prescription opioid misuse. Participants were asked how much risk people have of harming themselves (physically or in other ways) if they use the drug once or twice, occasionally, or regularly. Response options were "no risk," "slight risk," "moderate risk," "great risk," and "can't say, drug unfamiliar."

Items were scored from 1 to 4 (no risk = 1, slight risk = 2, moderate risk = 3, great risk = 4). Item scores were summed to create a total perceived risk score (range 8-32), with scores <32 indicating "no great perceived risk of harm" and scores=32 indicating "great perceived risk of harm."

The primary outcome was defined as the percentage of participants who reported "great perceived risk of harm" from opioids (score=32) at 3 months.

Намерения неправильно использовать опиоиды оценивались с помощью 2-4 пунктов, адаптированных из Skenderian et. al., отражающих вероятность использования рецептурных опиоидов или героина в течение следующих 12 месяцев. Два основных вопроса оценивали вероятность использования (1) рецептурных опиоидов и (2) героина «хотя бы один раз». Для каждого вещества, если участники подтверждали какую-либо вероятность использования, дополнительный вопрос оценивал вероятность использования того же вещества почти каждый месяц в течение следующих 12 месяцев. Из-за логики пропуска участники, выбравшие «определённо нет» на начальных основных вопросах, не видели дополнительные вопросы.

Все пункты оценивались по 4-балльной шкале Лайкерта от 1 (определённо нет) до 4 (определённо да). Ответы на пункты суммировались для создания общего показателя намерений от 2 до 16, причём более низкие баллы указывают на меньшие намерения неправильно использовать опиоиды.

Средние значения LS оценивались с помощью моделей смешанных эффектов в каждый момент времени.

Самоэффективность отказа от опиоидов оценивалась с помощью шкалы из двух пунктов, измеряющей уверенность участника в отказе от рецептурных опиоидов или героина, если их предложит друг, взрослый или член семьи. Ответы оценивались по пятибалльной шкале от 1 ("Совсем не уверен") до 5 ("Чрезвычайно уверен") и суммировались по пунктам для получения общего балла (диапазон = 2-10), где более высокие баллы указывают на большую самоэффективность в отказе от опиоидов.

Средние значения LS были оценены с использованием моделей смешанных эффектов в каждый момент времени.

Знания об опиоидах оценивались с помощью анкеты из 30 вопросов, измеряющей понимание участниками неправильного использования опиоидов и связанных с этим рисков. Каждый из первых 27 пунктов оценивался в 1 балл за правильный ответ. Последние 3 пункта были вопросами с множественным выбором «выберите все подходящие»; участники получали 1 балл за каждый выбранный правильный вариант. Общий балл варьировался от 0 до 38, при этом более высокие баллы указывают на большие знания об опиоидах.

Средние значения LS оценивались с помощью моделей со смешанными эффектами в каждый момент времени.

Отношение к употреблению опиоидов оценивалось с помощью шкалы из 15 пунктов, измеряющей положительные и отрицательные ожидания от использования рецептурных опиоидов или героина. Участники оценивали свое согласие с утверждениями, такими как "Если бы я использовал рецептурные опиоиды или героин, я бы чувствовал себя хорошо" (положительные ожидания) или "Я бы попал в неприятности с родителями" (отрицательные ожидания) по пятибалльной шкале от 0 ("Полностью не согласен") до 4 ("Полностью согласен").

Баллы пунктов суммировались отдельно для положительных и отрицательных ожиданий. Первые 8 пунктов отражали положительные ожидания (диапазон баллов = 0-32). Более высокие баллы указывают на более сильные ожидания. Для положительных ожиданий цель вмешательства — снизить баллы.

Средние значения LS были оценены с использованием моделей со смешанными эффектами в каждый момент времени.

Отношение к употреблению опиоидов оценивалось с помощью шкалы из 15 пунктов, измеряющей позитивные и негативные ожидания от использования рецептурных опиоидов или героина. Участники оценивали своё согласие с утверждениями, такими как «Если бы я употреблял рецептурные опиоиды или героин, я бы чувствовал себя хорошо» (позитивные ожидания) или «У меня были бы неприятности с родителями» (негативные ожидания), по пятибалльной шкале от 0 («Совершенно не согласен») до 4 («Совершенно согласен»).

Баллы по пунктам суммировались отдельно для позитивных и негативных ожиданий. Последние 7 пунктов представляли собой негативные ожидания (диапазон баллов = 0-28). Более высокие баллы указывают на более сильные ожидания. Для негативных ожиданий цель состоит в повышении баллов.

Средние значения LS были оценены с использованием моделей смешанных эффектов в каждый момент времени.

Воспринимаемый риск вреда от неправильного использования опиоидов оценивался с помощью восьми пунктов, адаптированных из американского обзора «Мониторинг будущего». Пять пунктов оценивают воспринимаемый риск употребления героина, а три пункта — воспринимаемый риск неправильного использования рецептурных опиоидов. Участников спрашивали, насколько велик риск причинения себе вреда, если они употребляют наркотик один или два раза, время от времени или регулярно. Варианты ответов: «нет риска», «незначительный риск», «умеренный риск», «большой риск» и «не могу сказать, наркотик незнаком».

Пункты оценивались от 1 (нет риска) до 4 (большой риск). Баллы по пунктам суммировались для получения общего балла воспринимаемого риска (диапазон 8–32), причем более высокие баллы указывают на больший воспринимаемый риск вреда.

Был получен дихотомический результат: общий балл 32 указывал на «большой воспринимаемый риск вреда», а баллы менее 32 — на «отсутствие большого воспринимаемого риска вреда».

Результат = % респондентов, изменивших статус с «отсутствия большого воспринимаемого риска» на исходном уровне до «большого воспринимаемого риска» через 3 месяца.

Пожизненное использование рецептурных опиоидов оценивали, задавая участникам вопрос: "Принимали ли вы когда-либо рецептурные опиоиды без назначения врача или иначе, чем вам сказал врач или медицинский работник?" в каждый момент времени. Варианты ответа: "Да" или "Нет". В анализ этого исхода были включены только те участники, которые сообщили об отсутствии предыдущего злоупотребления на исходном уровне.

Исход был определен как процент участников, сообщивших о любом злоупотреблении рецептурными опиоидами (т.е. 'да') через 6 недель после игрового сеанса и через 3, 6 и 12 месяцев после исходного уровня.

Пожизненное использование опиоидов по рецепту оценивалось путем опроса участников: "Вы когда-нибудь употребляли героин?" в каждый момент времени. Варианты ответов были "Да" или "Нет". В анализ по данному исходу были включены только участники, сообщившие об отсутствии предшествующего употребления на исходном уровне.

Исход был определен как процент участников, сообщивших о каком-либо употреблении (т.е. "да") через 6 недель после игрового процесса и через 3, 6 и 12 месяцев после исходного уровня.

Вовлеченность в игровой процесс оценивалась с помощью четырех пунктов самоотчета, в которых оценивался опыт участников во время игры PlaySmart, включая разочарование во время игры, сенсорную привлекательность, воспринимаемое вознаграждение и интерес к игре. Участники оценивали свое согласие с каждым утверждением, используя пятибалльную шкалу Лайкерта в диапазоне от «Категорически не согласен» до «Полностью согласен».

Для положительно сформулированных пунктов (например, «PlaySmart была полезной») результаты представлены в виде процента участников, ответивших «Согласен» или «Полностью согласен». Для отрицательно сформулированных пунктов (например, «Я чувствовал разочарование») результаты представлены в виде процента тех, кто ответил «Не согласен» или «Категорически не согласен». Знаменатели включают всех участников, предоставивших ответ на данный пункт.

Восприятие участниками игры PlaySmart оценивалось с помощью шести пунктов самоотчета, измеряющих воспринимаемое обучение, разочарование, удобство использования, связь с персонажем, контроль и удовольствие. Примеры пунктов: «Эта игра помогла мне узнать важные вещи», «Я чувствовал разочарование, играя в PlaySmart» и «Мне понравилось играть в эту игру». Участники оценивали свое согласие по пятибалльной шкале: «Полностью не согласен», «Не согласен», «Согласен», «Полностью согласен» или «Не уверен».

Для пунктов с положительной формулировкой результаты сообщаются как процент участников, ответивших «Согласен» или «Полностью согласен». Для пунктов с отрицательной формулировкой результаты сообщаются как процент ответивших «Не согласен» или «Полностью не согласен». Знаменатель включает всех участников, предоставивших ответ на данный пункт.

Воспринимаемая участниками удобство использования игровой системы PlaySmart оценивалась с помощью четырёх пунктов самоотчёта, оценивающих воспринимаемую сложность, обучаемость и уверенность в использовании игры. Примеры пунктов включают: «Я считаю игровую систему сложной», «Я думаю, что большинство людей научились бы использовать эту игровую систему очень быстро» и «Я чувствовал себя очень уверенно при использовании игровой системы». Участники оценивали своё согласие по пятибалльной шкале Лайкерта: «Полностью не согласен», «Не согласен», «Ни согласен, ни не согласен», «Согласен» и «Полностью согласен».

Результаты суммируются следующим образом: для положительно сформулированных пунктов (например, «Я чувствовал себя очень уверенно при использовании игровой системы») указывается процент участников, ответивших «Согласен» или «Полностью согласен»; для отрицательно сформулированных пунктов (например, «Я считаю игровую систему сложной») указывается процент участников, ответивших «Не согласен» или «Полностью не согласен». В знаменатель включаются все участники, предоставившие ответ на данный пункт.

Пожизненное употребление алкоголя оценивалось путем опроса участников на каждом временном этапе: "Употребляли ли вы когда-либо хотя бы один напиток, содержащий алкоголь?". Варианты ответов были "Да" или "Нет".

Исход определялся как процент участников, сообщивших об употреблении алкоголя (т.е. ответивших "да") через 6 недель после игры, а также через 3, 6 и 12 месяцев после исходного уровня.

Анализ в процессе подготовки.

Пожизненное употребление марихуаны оценивалось путем опроса участников: "Употребляли ли вы когда-либо марихуану? Марихуану также называют pot, weed или каннабис." в каждый временной точке. Варианты ответов: "Да" или "Нет".".

Результат определялся как процент участников, сообщивших об употреблении марихуаны (т.е. 'да') через 6 недель после игрового сеанса и через 3, 6 и 12 месяцев после исходного уровня.

Анализ ожидается.

Симптомы депрессии оценивались с помощью опросника здоровья пациента из 8 пунктов (PHQ-8), который измеряет частоту симптомов депрессии, испытанных за последние две недели. Участники оценивали, как часто их беспокоили такие симптомы, как потеря интереса или удовольствия от занятий, подавленное настроение или чувство безнадёжности, проблемы со сном, усталость, плохой аппетит или переедание, чувство несостоятельности, трудности с концентрацией внимания и психомоторные изменения.

Каждый пункт оценивался от 0 («Совсем не беспокоит») до 3 («Почти каждый день») и суммировался для получения общего балла в диапазоне от 0 до 24, при этом более высокие баллы указывают на большую выраженность симптомов депрессии. Стандартные пороговые значения использовались для характеристики тяжести симптомов (0-4 = отсутствие значимых симптомов; 5-9 = лёгкая; 10-14 = умеренная; 15-19 = умеренно тяжёлая; 20-24 = тяжёлая).

Анализ данных ожидается. В анализ будут включены участники с полными ответами на все пункты PHQ-8 в каждый момент времени.

Симптомы тревоги оценивались с помощью шкалы генерализованного тревожного расстройства из 7 пунктов (GAD-7), которая измеряет частоту симптомов тревоги, испытанных за последние две недели. Участники оценивали, как часто их беспокоили такие симптомы, как нервозность или напряжение, трудности с контролем беспокойства, чрезмерное беспокойство, проблемы с расслаблением, неусидчивость, раздражительность и страх, что может случиться что-то ужасное.

Каждый пункт оценивался от 0 («Совсем нет») до 3 («Почти каждый день») и суммировался для получения общего балла от 0 до 21, причем более высокие баллы указывали на большую тяжесть симптомов тревоги. Стандартные точки отсечения использовались для характеристики тяжести симптомов (0–4 = минимальная; 5–9 = легкая; 10–14 = умеренная; 15–21 = тяжелая).

Анализ данных ожидается. Анализ будет включать участников с полными ответами на все пункты GAD-7 в каждый момент времени.

Участникам был представлен список потенциальных источников поддержки (например, друзья, члены семьи, взрослые, профессионалы), и их попросили указать, к каким лицам они обращались за помощью или советом по личной или эмоциональной проблеме в течение последних 6 месяцев.

Для каждого выбранного человека участники сообщали, сколько раз они встречались с этим лицом для получения совета или помощи в течение последних 6 месяцев, используя целые числа.

Анализ ожидается.

Участники сообщали о своем поведении при решении проблем и принятии решений с помощью девяти пунктов самоотчета. Примеры включают: «Я думаю о сложных ситуациях, в которых могу оказаться, и составляю планы, как с ними справиться» и «Когда возникает проблема, я стараюсь выяснить, что ее вызвало».

Варианты ответов для каждого пункта были: «Никогда», «Редко», «Примерно половину времени», «Часто» и «Всегда», причем более высокие ответы указывают на более частое использование стратегий принятия решений.

Анализ скоро будет доступен.

Участники заполнили шкалу самооценки из десяти пунктов, оценивающую отношение к обращению за помощью при личных или эмоциональных проблемах. Например: «Я бы чувствовал(а) себя неловко, если бы пошел(а) к терапевту за психологической помощью». Респондентам предлагалось использовать 5-балльную шкалу Лайкерта от «Полностью не согласен» до «Полностью согласен», чтобы оценить, насколько каждое утверждение описывает их возможную реакцию в данной ситуации.

Анализ будет представлен позднее.

Участники сообщили о своих представлениях об употреблении психоактивных веществ среди сверстников в их школе. Были заданы следующие вопросы: «Как вы думаете, сколько детей в вашей школе хотя бы раз злоупотребили рецептурными опиоидами?» и «Как вы думаете, сколько детей в вашей школе хотя бы раз употребляли героин?»

Варианты ответов для каждого пункта были категориальными: «Все или большинство», «Половина», «Некоторые» и «Почти никого или никого». Более высокие ответы отражают представления о том, что употребление психоактивных веществ более распространено среди сверстников.

Анализ следует.

Участников попросили указать, как они себя чувствовали эмоционально в течение последней недели, отвечая на десять утверждений, оценивающих эмоциональную регуляцию, эмоциональную осознанность и воспринимаемый контроль над эмоциями и поведением.

Ответы оценивались по 5-балльной шкале Ликерта: (a) Совсем нет (b) Немного (c) Умеренно (d) Очень сильно (e) Полностью.

Анализ будет представлен позже.

Участников спросили, насколько вероятно они обратились бы за помощью при личных или эмоциональных проблемах к разным потенциальным источникам помощи, включая неформальные (например, интимный партнёр, друзья, семья), формальные (например, специалисты по психическому здоровью, врач/терапевт, телефон доверия) и другие источники (например, религиозные лидеры). Участники также указали, не обратились бы они ни к кому за помощью. Ответы давались по 7-балльной шкале типа Лайкерта от «Крайне маловероятно» до «Крайне вероятно».

Анализ готовится.

Участники ответили на 18 вопросов в формате «верно/неверно», касающихся их мнения об обращении за психологической помощью. Пример вопроса: «Если бы мой близкий друг попросил у меня совета по серьезной проблеме, я бы порекомендовал ему/ей пойти к психологу».

Анализ ожидается в ближайшее время.

Самоэффективность в отказе от опиоидов оценивалась с помощью шкалы из двух пунктов, измеряющих уверенность участника в отказе от рецептурных опиоидов или героина, если бы у него был к ним доступ. Ответы варьировались от 1 ("Совсем не уверен") до 5 ("Чрезвычайно уверен").

Анализ предстоит.

Участники сообщали, как боль влияла на их повседневную активность и эмоции в течение последних 7 дней, используя четыре пункта самоотчета, адаптированные из Cunningham et al. (2017) и Varni et al. (2010).

Варианты ответов для каждого пункта: «Никогда», «Почти никогда», «Иногда», «Часто», «Почти всегда», причем более высокие ответы указывают на большее влияние боли на функцию или настроение.

Анализ предстоит.

Участники сообщали о своем восприятии употребления психоактивных веществ среди людей, которые живут с ними. Были заданы следующие вопросы: "Как часто человек, который живет с вами, употребляет алкоголь?"; "Как часто человек, который живет с вами, употребляет марихуану?"; и "Как часто человек, который живет с вами, употребляет героин?"

Варианты ответов для каждого вопроса: "Никогда", "Реже раза в неделю", "1-3 дня в неделю" и "4-7 дней в неделю", причем более высокие показатели указывают на более частое употребление психоактивных веществ членами домохозяйства.

Анализ скоро будет проведен.