Gerandomiseerde gecontroleerde studie: een digitale interventie om het begin van misbruik van opioïden bij adolescenten in gezondheidscentra op scholen te voorkomen

Perceived risk of harm from opioid misuse was assessed using eight items adapted from the U.S. Monitoring the Future survey. Five items assess perceived risk associated with heroin use and three items assess perceived risk associated with prescription opioid misuse. Participants were asked how much risk people have of harming themselves (physically or in other ways) if they use the drug once or twice, occasionally, or regularly. Response options were "no risk," "slight risk," "moderate risk," "great risk," and "can't say, drug unfamiliar."

Items were scored from 1 to 4 (no risk = 1, slight risk = 2, moderate risk = 3, great risk = 4). Item scores were summed to create a total perceived risk score (range 8-32), with scores <32 indicating "no great perceived risk of harm" and scores=32 indicating "great perceived risk of harm."

The primary outcome was defined as the percentage of participants who reported "great perceived risk of harm" from opioids (score=32) at 3 months.

Intenties om opioïden misbruiken werden beoordeeld met 2-4 items aangepast van Skenderian et. al. die de waarschijnlijkheid van participanten om opioïden op recept of heroïne te gebruiken in de komende 12 maanden meet. Twee primaire stamvragen beoordeelden de waarschijnlijkheid van het gebruik van (1) opioïden op recept en (2) heroïne "zelfs maar één keer of één keer." Voor elke stof, als participanten enige waarschijnlijkheid van gebruik aangaven, werd een vervolgitem de waarschijnlijkheid om dezelfde stof bijna elke maand gedurende de komende 12 maanden te gebruiken beoordeeld. Vanwege spronglogica kregen participanten die "zeker niet" selecteerden op de initiële stamvragen geen vervolgitems te zien.

Alle items werden beoordeeld op een 4-punts Likertschaal van 1 (zeker niet) tot 4 (zeker wel). Itemantwoorden werden opgeteld om een totale intentiescore te creëren variërend van 2 tot 16, waarbij lagere scores duiden op lagere intenties om opioïden te misbruiken.

LS-gemiddelde scores werden geschat met behulp van mixed-effects modellen op elk tijdstip.

Zelfeffectiviteit voor het weigeren van opioïden werd beoordeeld met een tweepuntsvraag die het vertrouwen van de deelnemer meet om voorgeschreven opioïden of heroïne te weigeren als deze door een vriend, volwassene of familielid worden aangeboden. Antwoorden werden gescoord op een vijfpuntsschaal variërend van 1 (“Helemaal niet zelfverzekerd”) tot 5 (“Extreem zelfverzekerd”) en opgeteld over de items om een totaalscore te creëren (bereik = 2-10), waarbij hogere scores wijzen op een grotere zelfeffectiviteit om opioïden te weigeren.

LS-gemiddelde scores werden op elk tijdstip geschat met behulp van mixed-effects-modellen.

Kennis over opioïden werd beoordeeld met behulp van een vragenlijst van 30 items die het begrip van deelnemers over opioïdenmisbruik en de risico's ervan meet. Elk van de eerste 27 items kreeg 1 punt voor een correct antwoord. De laatste 3 items waren meerkeuzevragen 'selecteer alle toepasselijke opties'; deelnemers ontvingen 1 punt voor elke correct geselecteerde optie. De totale scores varieerden van 0 tot 38, waarbij hogere scores duidden op meer kennis over opioïden.

LS-gemiddelde scores werden geschat met behulp van mixed-effects modellen op elk tijdspunt.

Opvattingen over opioïdegebruik werden beoordeeld met een schaal van 15 items die positieve en negatieve verwachtingen meet over het gebruik van receptplichtige opioïden of heroïne. Deelnemers beoordeelden hun instemming met uitspraken zoals "Als ik receptplichtige opioïden of heroïne zou gebruiken, zou ik me goed voelen" (positieve verwachtingen) of "Ik zou problemen krijgen met mijn ouders" (negatieve verwachtingen) op een vijfpuntsschaal van 0 ("Helemaal mee oneens") tot 4 ("Helemaal mee eens").

Scores op items werden apart opgeteld voor positieve en negatieve verwachtingen. De eerste 8 items vertegenwoordigen positieve verwachtingen (scorebereik = 0-32). Hogere scores duiden op sterkere verwachtingen. Voor positieve verwachtingen is het doel van de interventie om scores te verlagen.

LS-gemiddelde scores werden geschat met behulp van mixed-effectmodellen op elk tijdstip.

Houdingen ten opzichte van opioïdengebruik werden beoordeeld met een schaal van 15 items die positieve en negatieve verwachtingen over het gebruik van prescription opioids of heroïne meetten. De deelnemers beoordeelden hun instemming met uitspraken zoals "Als ik prescription opioids of heroïne zou gebruiken, zou ik me goed voelen" (positieve verwachtingen) of "Ik zou problemen krijgen met mijn ouders" (negatieve verwachtingen) op een vijfpuntsschaal van 0 ("Zeer mee oneens") tot 4 ("Zeer mee eens").

De itemscores werden apart opgeteld voor positieve en negatieve verwachtingen. De laatste 7 items vertegenwoordigden negatieve verwachtingen (scorebereik = 0-28). Hogere scores duiden op sterkere verwachtingen. Voor negatieve verwachtingen is het doel om de scores te verhogen.

LS gemiddelde scores werden geschat met behulp van mixed-effects modellen op elk tijdstip.

Het waargenomen risico op schade door opioidmisbruik werd beoordeeld met acht items uit de U.S. Monitoring the Future-enquête. Vijf items beoordelen het waargenomen risico van heroïnegebruik en drie items beoordelen het waargenomen risico van misbruik van recept-opioïden. Deelnemers werd gevraagd hoe groot het risico voor zichzelf is als ze het middel één of twee keer, af en toe of regelmatig gebruiken. Antwoordopties waren 'geen risico', 'licht risico', 'matig risico', 'groot risico' en 'kan niet zeggen, drug onbekend'.

Items werden gescoord van 1 (geen risico) tot 4 (groot risico). De itemscores werden opgeteld om een totaalscore waargenomen risico te berekenen (bereik 8-32), waarbij hogere scores duidden op een groter waargenomen risico van schade.

Er werd een dichotome uitkomst afgeleid waarbij een totaalscore van 32 wees op 'groot waargenomen risico van schade', en scores lager dan 32 op 'geen groot waargenomen risico van schade'.

Omslagpunt=% van de respondenten die veranderden van 'Geen groot waargenomen risico' bij baseline naar 'Groot waargenomen risico' na 3 maanden.

Het levenslange gebruik van voorgeschreven opioïden werd beoordeeld door deelnemers te vragen: "Hebt u ooit een voorgeschreven opioïde gebruikt zonder doktersrecept of anders dan zoals een arts of medische professional u verteld heeft het te gebruiken?" op elk tijdstip. De antwoordmogelijkheden waren "Ja" of "Nee." Alleen deelnemers die bij aanvang geen eerder misbruik rapporteerden, werden opgenomen in de analyses voor deze uitkomst.

De uitkomst werd gedefinieerd als het percentage deelnemers dat enig misbruik van voorgeschreven opioïden rapporteerde (d.w.z. 'ja') 6 weken na het spelen van de game en op 3, 6 en 12 maanden na aanvang.

Het levenslange gebruik van opioïden op recept werd beoordeeld door deelnemers op elk tijdstip te vragen: "Heeft u ooit heroïne gebruikt?" Antwoordopties waren "Ja" of "Nee." Alleen deelnemers die bij baseline geen eerder gebruik rapporteerden, werden opgenomen in de analyses voor deze uitkomst.

De uitkomst werd gedefinieerd als het percentage deelnemers dat enig gebruik (d.w.z. 'ja') rapporteerde na 6 weken na het spelen van de game en na 3, 6 en 12 maanden na baseline.

De mate van betrokkenheid tijdens het spel werd gemeten met vier zelfrapportage-items die de ervaringen van deelnemers tijdens het spelen van het PlaySmart-spel evalueerden, waaronder frustratie tijdens het spel, zintuiglijke aantrekkingskracht, ervaren beloning en interesse in het spel. Deelnemers gaven hun mate van overeenstemming met elke stelling aan op een vijfpuntsschaal van 'helemaal oneens' tot 'helemaal eens'.

Voor positief geformuleerde items (bijv. 'Playsmart was belonend') worden resultaten gerapporteerd als het percentage deelnemers dat 'Eens' of 'Helemaal eens' antwoordde. Voor negatief geformuleerde items (bijv. 'Ik voelde me gefrustreerd') worden resultaten gerapporteerd als het percentage dat 'Oneens' of 'Helemaal oneens' antwoordde. De noemer omvat alle deelnemers die een antwoord op het item gaven.

De ervaring van deelnemers met de PlaySmart-game werd beoordeeld aan de hand van zes zelfrapportage-items, die het waargenomen leren, frustratie, bruikbaarheid, verbondenheid met het personage, controle en plezier evalueerden. Voorbeelditems zijn: "Deze game hielp me belangrijke dingen te leren," "Ik voelde me gefrustreerd tijdens het spelen van PlaySmart," en "Ik vond het leuk om de game te spelen." Deelnemers gaven hun mate van overeenstemming op een vijfpuntsschaal: "Helemaal mee oneens," "Mee oneens," "Mee eens," "Helemaal mee eens," of "Weet het niet."

Voor positief geformuleerde items worden resultaten gerapporteerd als het percentage deelnemers dat 'Mee eens' of 'Helemaal mee eens' antwoordde. Voor negatief geformuleerde items worden resultaten gerapporteerd als het percentage dat 'Mee oneens' of 'Helemaal mee oneens' antwoordde. Noemers zijn alle deelnemers die een antwoord op het item hebben gegeven.

De ervaren gebruiksvriendelijkheid van het PlaySmart-spelsysteem werd beoordeeld met vier zelfrapportage-items die de waargenomen complexiteit, leerbaarheid en vertrouwen in het gebruik van het spel evalueren. Voorbeelditems zijn "Ik vond het spelsysteem complex", "Ik denk dat de meeste mensen heel snel zouden leren dit spelsysteem te gebruiken" en "Ik voelde me zeer zelfverzekerd bij het gebruik van het spelsysteem." Deelnemers beoordeelden hun overeenstemming met behulp van een vijfpuntsschaal: "Zeer oneens", "Oneens", "Niet eens noch oneens", "Eens" en "Zeer eens."

Resultaten worden als volgt samengevat: voor positief geformuleerde items (bijv. "Ik voelde me zeer zelfverzekerd bij het gebruik van het spelsysteem") wordt het percentage deelnemers dat Eens of Zeer eens antwoordde gerapporteerd; voor negatief geformuleerde items (bijv. "Ik vond het spelsysteem complex") wordt het percentage deelnemers dat Oneens of Zeer oneens antwoordde gerapporteerd. De noemers omvatten alle deelnemers die een antwoord op het item hebben gegeven.

Het levenslange gebruik van alcohol werd beoordeeld door deelnemers te vragen: "Heeft u ooit ten minste één alcoholische drank gedronken?" op elk meetmoment. De antwoordmogelijkheden waren "Ja" of "Nee."

De uitkomst was gedefinieerd als het percentage deelnemers dat enig alcoholgebruik (d.w.z. 'ja') meldde 6 weken na het spelen van het spel en op 3, 6 en 12 maanden na de nulmeting.

Analyse volgt.

Levenslang gebruik van marihuana werd beoordeeld door deelnemers te vragen: "Heb je ooit marihuana gebruikt? Marihuana wordt ook wel pot, wiet of cannabis genoemd." op elk tijdstip. Antwoordopties waren "Ja" of "Nee."

De uitkomst werd gedefinieerd als het percentage deelnemers dat marihuanagebruik rapporteerde (d.w.z. 'ja') 6 weken na het spelen en na 3, 6 en 12 maanden na de basislijn.

Analyse volgt.

Symptomen van depressie werden beoordeeld met de 8-item Patient Health Questionnaire (PHQ-8), die de frequentie meet van depressieve symptomen die de afgelopen twee weken zijn ervaren. Deelnemers rapporteerden hoe vaak ze last hadden van symptomen zoals weinig interesse of plezier in activiteiten, somberheid of hopeloosheid, slaapproblemen, vermoeidheid, slechte eetlust of overeten, gevoelens van mislukking, concentratieproblemen en psychomotorische veranderingen.

Elk item werd gescoord van 0 ("Helemaal niet") tot 3 ("Bijna elke dag") en opgeteld tot een totaalscore variërend van 0 tot 24, waarbij hogere scores wijzen op ernstigere depressieve symptomen. Standaard afkappunten werden gebruikt om de symptoomernst te karakteriseren (0-4 = geen significante symptomen; 5-9 = mild; 10-14 = matig; 15-19 = matig ernstig; 20-24 = ernstig).

Data-analyse volgt nog. Analyses omvatten deelnemers met volledige antwoorden op alle PHQ-8-items op elk tijdstip.

Angstsymptomen werden beoordeeld met de 7-item Generalized Anxiety Disorder-schaal (GAD-7), die de frequentie meet van angstsymptomen die gedurende de afgelopen twee weken zijn ervaren.
Deelnemers gaven aan hoe vaak ze last hadden van symptomen zoals nervositeit of gespannenheid, moeite met het beheersen van zorgen, overmatig piekeren, moeite met ontspannen, rusteloosheid, prikkelbaarheid en angst dat er iets vreselijks zou gebeuren.

Elk item werd gescoord van 0 ("Helemaal niet") tot 3 ("Bijna elke dag") en opgeteld tot een totaalscore tussen 0 en 21, waarbij hogere scores duiden op ernstigere angstsymptomen.
Standaard afkappunten werden gebruikt om de ernst van de symptomen te karakteriseren (0-4 = minimaal; 5-9 = mild; 10-14 = matig; 15-21 = ernstig).

Gegevensanalyse volgt.
Analyses omvatten deelnemers met volledige antwoorden op alle GAD-7-items op elk tijdstip.

Deelnemers werd een lijst met mogelijke bronnen van ondersteuning (bv. vrienden, familieleden, volwassenen, professionals) voorgelegd en werd gevraagd aan te geven bij wie zij de afgelopen 6 maanden hulp of advies hadden gezocht voor een persoonlijk of emotioneel probleem.

Voor elke geselecteerde persoon rapporteerden de deelnemers met hele getallen hoe vaak zij bij die persoon langsgingen voor advies of hulp in de afgelopen 6 maanden.

Analyse volgt.

Deelnemers rapporteerden over hun probleemoplossend en besluitvormend gedrag met behulp van negen zelfrapportage-items. Voorbeelden zijn: "Ik denk na over moeilijke situaties waarin ik zou kunnen verkeren en maak plannen om ermee om te gaan." en "Wanneer er een probleem is, probeer ik de oorzaak ervan te achterhalen."

Antwoordopties voor elk item waren: "Nooit," "Zelden," "Ongeveer de Helft van de Tijd," "Vaak," en "Altijd," waarbij hogere antwoorden duidden op frequenter gebruik van besluitvormingsstrategieën.

Analyse volgt binnenkort.

Deelnemers vulden een zelfrapportagemeting van tien items in die attitudes beoordeelt ten aanzien van het zoeken van hulp voor persoonlijke of emotionele problemen. Bijvoorbeeld: "Ik zou me ontoereikend voelen als ik naar een therapeut zou gaan voor psychologische hulp." Respondenten werd gevraagd een 5-punts Likert-schaal te gebruiken variërend van 'Helemaal mee oneens' tot 'Helemaal mee eens' om de mate te beoordelen waarin elke stelling beschrijft hoe ze in de situatie zouden reageren.

Analyse volgt.

Deelnemers rapporteerden hun percepties van middelengebruik onder leeftijdsgenoten op hun school. De volgende vragen werden gesteld: "Hoeveel kinderen op jouw school zouden naar jouw schatting ten minste een keer misbruik hebben gemaakt van voorgeschreven opioïden?" en "Hoeveel kinderen op jouw school zouden naar jouw schatting ten minste een keer heroïne hebben gebruikt?"

Antwoordopties voor elke vraag waren categorisch: "Alle of de meeste," "De helft," "Sommige," en "Bijna geen of geen." Hogere antwoorden weerspiegelen percepties dat middelengebruik vaker voorkomt onder leeftijdsgenoten.

Analyse volgt.

De deelnemers werd gevraagd aan te geven hoe ze zich emotioneel hebben gevoeld in de afgelopen week, in antwoord op tien stellingen die emotieregulatie, emotioneel bewustzijn en waargenomen controle over emoties en gedrag beoordelen.

Antwoorden werden beoordeeld op een 5-punts Likertschaal: (a) Helemaal niet (b) Enigszins (c) Matig (d) Zeer veel (e) Volledig.

Analyse volgt nog.

Deelnemers werd gevraagd hoe waarschijnlijk het zou zijn dat ze hulp zouden zoeken voor een persoonlijk of emotioneel probleem bij een reeks mogelijke hulpbronnen, waaronder informele ondersteuning (bv. intieme partner, vrienden, familie), formele ondersteuning (bv. professionals in de geestelijke gezondheidszorg, dokter/huisarts, telefonische hulplijn) en andere bronnen (bv. religieuze leiders). Deelnemers gaven ook aan of ze van niemand hulp zouden zoeken. Antwoorden werden gegeven op een 7-punts Likert-schaal gaande van Zeer onwaarschijnlijk tot Zeer waarschijnlijk.

Analyse volgt.

Deelnemers beantwoordden 18 zelfrapportage waar/onjuist vragen die hun overtuigingen over het zoeken naar psychologische diensten beoordelen. Een voorbeelditem is "Als een goede vriend mijn advies vroeg over een ernstig probleem, zou ik aanbevelen dat hij/zij een psycholoog ziet."

Analyse volgt.

De zelfeffectiviteit voor het weigeren van opioïden werd beoordeeld met een tweepuntsschaal die het vertrouwen van de deelnemer meet in het weigeren van voorgeschreven opioïden of heroïne als ze er toegang toe hadden. Antwoorden varieerden van 1 ("Helemaal niet zeker") tot 5 ("Zeer zeker").

Analyse volgt.

Deelnemers rapporteerden hoe pijn hun dagelijks functioneren en emoties gedurende de afgelopen 7 dagen beïnvloedde, met behulp van vier zelfrapportage-items, aangepast van Cunningham et al. (2017) en Varni et al. (2010).

De antwoordopties voor elk item waren: "Nooit," "Bijna nooit," "Soms," "Vaak" en "Bijna altijd," waarbij hogere responsen een grotere impact van pijn op functioneren of stemming aangaven.

Analyse volgt.

Deelnemers rapporteerden hun percepties van middelengebruik bij mensen met wie ze samenwonen. De volgende vragen werden gesteld: "Hoe vaak drinkt iemand die bij u woont het vaakst alcohol?"; "Hoe vaak gebruikt iemand die bij u woont het vaakst marihuana?"; en "Hoe vaak gebruikt iemand die bij u woont het vaakst heroïne?"

Antwoordmogelijkheden voor elk item waren: "Nooit", "Minder dan één keer per week", "1-3 dagen per week" en "4-7 dagen per week", waarbij hogere antwoorden duidden op vaker middelengebruik door huisgenoten.

Analyse volgt.