- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT05865964
Оценка антропологических, социокультурных и психологических факторов хирургов, тормозящих состояние в оценке инноваций (SURGprofil)
Оценка антропологических, социокультурных и психологических факторов онкологических хирургов, состояние которых тормозит оценку хирургических инноваций
Обзор исследования
Статус
Условия
Подробное описание
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ГИПОТЕЗА За последнее десятилетие роль хирурга в научных исследованиях в области онкологии изменилась (Jones et al., 2019), и многие хирурги наряду с клинической деятельностью занимаются фундаментальными исследованиями. Несмотря на растущее участие в исследованиях, проблема оценки хирургических процедур остается серьезной проблемой. Например, Французское общество онкологической хирургии на своем ежегодном конгрессе проводит пленарную сессию «Рандомизированное исследование: грааль в онкологической хирургии?». Когда обсуждается тема клинических исследований, одной из первых реакций обычно является указание на различия между исследованиями новых методов лечения и хирургических процедур. Это постоянное утверждение можно оспорить. Это утверждение также может быть связано с существенным различием в регулировании терапевтических средств (МА) и медицинских устройств (маркировка СЕ), которое могло не побудить хирургов развивать культуру рандомизированных доказательств.
По-видимому, ни одно исследование не оценивало факторы, связанные с хирургом, влияющим на его участие и участие в клинических исследованиях в области онкологической хирургии. Цель нашего исследования – определить, какие антропосоциологические факторы у хирургов связаны с препятствиями для оценки хирургических инноваций и влияют на степень их участия в клинических исследованиях.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Основной целью данного исследования является оценка факторов, связанных с препятствиями для оценки хирургических инноваций.
Второстепенными целями являются:
- Выявить факторы, связанные с участием в клинических исследованиях, на двух уровнях: (i) координатор исследователя, (ii) исследователь в исследовании.
- Оценить знание дополнительных дизайнов к рандомизированному испытанию.
- Определить параметры, связанные со «знанием» дополнительных режимов для рандомизированного исследования.
ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ Это проспективное исследование, проводимое в национальном масштабе в форме опроса хирургов, работающих в онкологии. Этот проект получил поддержку UNICANCER (Федерации онкологических центров), Франкоязычного общества онкологической хирургии (SFCO), Исследовательской группы опухолей головы и шеи (GETTEC), Французского общества шейно-лицевой онкологии (SFCCF), Французское общество гинекологической онкологии (SFOG), Французская ассоциация пищеварительной и висцеральной хирургии и Французское общество торакальной и сердечно-сосудистой хирургии. Их почтовые рассылки будут использоваться для распространения результатов исследования среди местных хирургов.
ПРОЦЕСС ИЗУЧЕНИЯ
Фаза 1: Создание анкеты
Первая часть проекта будет заключаться в создании анкеты. Анкета будет включать данные, относящиеся к хирургу (неполный список):
- Демография: возраст, пол
- Образование :
- Место и дата окончания медицинского вуза,
- Получил сертификат DESC в области онкологии или европейский эквивалент
- Упражняться :
- Специальность: сенология, гинекология,...
- Основное место практики: ЧУ, ЦЛКЦ, ЧГ, Частная клиника, ЭСПИК за пределами ЦЛКЦ, Другое,
- Количество пролеченных больных в год.
- Участие в клинических исследованиях:
- Аккредитация GCP подтверждена,
- Количество испытаний в качестве исследователя-координатора/главного исследователя,
- Количество пациентов, включенных в клиническое исследование в год,
- Член научного общества или кооперативной группы,
Будут сформулированы вопросы, связанные с препятствиями для проведения исследований в хирургии и альтернативными методологическими подходами.
Отношение практиков к риску и неопределенности будет оцениваться с помощью следующих инструментов:
- Вопросы о готовности рисковать в целом и в разных сферах (ответы даны по шкале от 0 до 10).
- Вопросы о готовности заниматься рискованной деятельностью в разных сферах (ответы даны по шкале от 0 до 10).
- Выбор лотерей (метод Экеля и Гроссмана, 2008): выбор между 6 лотереями, характеризующимися разными выплатами и уровнями риска.
Для проверки осуществимости онлайн-анкета будет оценена руководящим комитетом. В состав руководящего комитета войдут представители спонсирующего центра, а также внешние члены, которые не будут участвовать в создании вопросника. После того, как анкета будет разработана, будут предприняты регулирующие шаги.
Фаза 2: Повышение осведомленности В этом типе исследования одним из ключевых моментов являются ответы на вопросники. Чтобы мобилизовать максимум хирургов, будут проведены акции (презентация, вебинар) с различными группами/компаниями, которые согласились участвовать в проектах.
Этап 3: Отправка анкет. Анкеты будут отправлены различным хирургам с помощью программного обеспечения для опросов Sphynx. Это программное обеспечение позволяет распространять динамические и интерактивные анкеты с отображением, адаптированным к различным носителям (компьютер, планшет, смартфон и т. д.).
СТАТИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ Необходимое количество участников В двух предыдущих исследованиях с использованием аналогичной методологии (Cros et al., 2021; Bories et al., 2018) наблюдалась частота ответов с пригодными для использования вопросниками от 17 до 30%, что соответствует 200 и 230 вопросникам. . Имея 200 пригодных для использования опросников и предполагая, что для 50% из них выявлены препятствия для оценки хирургических инноваций, можно провести многопараметрическую модель с 12 параметрами в соответствии с эмпирическим правилом 10 событий на переменную (Concato et al. ., 1995).
Статистический анализ Демографические данные будут описываться обычной описательной статистикой. Категориальные переменные будут представлены следующим образом: количество отсутствующих данных, количество и процент для каждой модальности переменной. Количественные данные будут представлены следующим образом: медиана, минимум, максимум, количество пропущенных данных.
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Контакты и местонахождение
Места учебы
-
-
-
Toulouse, Франция, 31059
- Institut Claudius Regaud
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
- Взрослый
- Пожилой взрослый
Принимает здоровых добровольцев
Метод выборки
Исследуемая популяция
Описание
Критерии включения:
- Хирург, практикующий онкологию во Франции.
- Адрес электронной почты, доступный через одну из компаний/сотрудничающих групп, давших согласие на участие в проекте
Критерий исключения:
- Никто
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Выявление параметров, связанных с барьерами для оценки хирургических инноваций.
Временное ограничение: 21 месяц
|
Будет проведено логистическое регрессионное моделирование для выявления параметров, связанных с препятствиями для оценки хирургических инноваций. Отношения шансов будут оцениваться с их 95% доверительными интервалами. В соответствии с литературными рекомендациями для выбора переменных будет выполняться нисходящая пошаговая процедура. |
21 месяц
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Определение параметров, связанных с участием в клинических исследованиях.
Временное ограничение: 21 месяц
|
Будет проведено логистическое регрессионное моделирование для определения параметров, связанных с участием в клинических исследованиях. Отношения шансов будут оцениваться с их 95% доверительными интервалами. В соответствии с литературными рекомендациями для выбора переменных будет выполняться нисходящая пошаговая процедура. |
21 месяц
|
|
Выявление параметров, связанных со знанием комплементарных паттернов.
Временное ограничение: 21 месяц
|
Информация о дополнительных шаблонах для рандомизированного исследования будет представлена с использованием стандартной описательной статистики.
Стратегия, аналогичная анализу основной цели, будет использоваться для определения параметров, связанных со знанием дополнительных паттернов.
|
21 месяц
|
Соавторы и исследователи
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Moons KG, Altman DG, Reitsma JB, Ioannidis JP, Macaskill P, Steyerberg EW, Vickers AJ, Ransohoff DF, Collins GS. Transparent Reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis or Diagnosis (TRIPOD): explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2015 Jan 6;162(1):W1-73. doi: 10.7326/M14-0698.
- Giuliano AE, McCall L, Beitsch P, Whitworth PW, Blumencranz P, Leitch AM, Saha S, Hunt KK, Morrow M, Ballman K. Locoregional recurrence after sentinel lymph node dissection with or without axillary dissection in patients with sentinel lymph node metastases: the American College of Surgeons Oncology Group Z0011 randomized trial. Ann Surg. 2010 Sep;252(3):426-32; discussion 432-3. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181f08f32.
- Concato J, Peduzzi P, Holford TR, Feinstein AR. Importance of events per independent variable in proportional hazards analysis. I. Background, goals, and general strategy. J Clin Epidemiol. 1995 Dec;48(12):1495-501. doi: 10.1016/0895-4356(95)00510-2.
- Goyal A, Dodwell D. POSNOC: A Randomised Trial Looking at Axillary Treatment in Women with One or Two Sentinel Nodes with Macrometastases. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2015 Dec;27(12):692-5. doi: 10.1016/j.clon.2015.07.005. Epub 2015 Aug 5. No abstract available.
- Bories P, Lamy S, Simand C, Bertoli S, Delpierre C, Malak S, Fornecker L, Moreau S, Recher C, Nebout A. Physician uncertainty aversion impacts medical decision making for older patients with acute myeloid leukemia: results of a national survey. Haematologica. 2018 Dec;103(12):2040-2048. doi: 10.3324/haematol.2018.192468. Epub 2018 Jul 13.
- Brandberg Y, Malm M, Blomqvist L. A prospective and randomized study, "SVEA," comparing effects of three methods for delayed breast reconstruction on quality of life, patient-defined problem areas of life, and cosmetic result. Plast Reconstr Surg. 2000 Jan;105(1):66-74; discussion 75-6. doi: 10.1097/00006534-200001000-00011.
- Castel P, Negrier S, Boissel JP; Plateforme d'Aide a la Recherche Clinique en Cancerologie de la region Rhone-Alpes. Why don't cancer patients enter clinical trials? A review. Eur J Cancer. 2006 Aug;42(12):1744-8. doi: 10.1016/j.ejca.2005.10.033. Epub 2006 Jun 14.
- Cook JA. The challenges faced in the design, conduct and analysis of surgical randomised controlled trials. Trials. 2009 Feb 6;10:9. doi: 10.1186/1745-6215-10-9.
- Crocker JC, Farrar N, Cook JA, Treweek S, Woolfall K, Chant A, Bostock J, Locock L, Rees S, Olszowski S, Bulbulia R. Recruitment and retention of participants in UK surgical trials: survey of key issues reported by trial staff. BJS Open. 2020 Oct 4;4(6):1238-45. doi: 10.1002/bjs5.50345. Online ahead of print.
- Cros F, Lamy S, Grosclaude P, Nebout A, Chabrillac E, Vergez S, Bories P, Dupret-Bories A. Physician practice variation in head and neck cancer therapy: Results of a national survey. Oral Oncol. 2021 Jun;117:105293. doi: 10.1016/j.oraloncology.2021.105293. Epub 2021 Apr 14.
- Elliott D, Hamdy FC, Leslie TA, Rosario D, Dudderidge T, Hindley R, Emberton M, Brewster S, Sooriakumaran P, Catto JWF, Emara A, Ahmed H, Whybrow P, le Conte S, Donovan JL. Overcoming difficulties with equipoise to enable recruitment to a randomised controlled trial of partial ablation vs radical prostatectomy for unilateral localised prostate cancer. BJU Int. 2018 Dec;122(6):970-977. doi: 10.1111/bju.14432. Epub 2018 Aug 15.
- Evrard S, McKelvie-Sebileau P, van de Velde C, Nordlinger B, Poston G. What can we learn from oncology surgical trials? Nat Rev Clin Oncol. 2016 Jan;13(1):55-62. doi: 10.1038/nrclinonc.2015.176. Epub 2015 Oct 20.
- Filleron T, Bonnetain F, Mancini J, Martinez A, Roche H, Dalenc F. Prospective construction and validation of a prognostic score to identify patients who benefit from third-line chemotherapy for metastatic breast cancer in terms of overall survival: the METAL3 Study. Contemp Clin Trials. 2015 Jan;40:1-8. doi: 10.1016/j.cct.2014.11.005. Epub 2014 Nov 8.
- Filleron T, Lusque A, Dalenc F, Ferron G, Roche H, Martinez A, Jouve E. Alternative methodological approach to randomized trial for surgical procedures routinely used. Contemp Clin Trials. 2018 May;68:109-115. doi: 10.1016/j.cct.2018.03.016. Epub 2018 Mar 30.
- Fisher B, Montague E, Redmond C, Barton B, Borland D, Fisher ER, Deutsch M, Schwarz G, Margolese R, Donegan W, Volk H, Konvolinka C, Gardner B, Cohn I Jr, Lesnick G, Cruz AB, Lawrence W, Nealon T, Butcher H, Lawton R. Comparison of radical mastectomy with alternative treatments for primary breast cancer. A first report of results from a prospective randomized clinical trial. Cancer. 1977 Jun;39(6 Suppl):2827-39. doi: 10.1002/1097-0142(197706)39:63.0.co;2-i. No abstract available.
- Ford E, Jenkins V, Fallowfield L, Stuart N, Farewell D, Farewell V. Clinicians' attitudes towards clinical trials of cancer therapy. Br J Cancer. 2011 May 10;104(10):1535-43. doi: 10.1038/bjc.2011.119. Epub 2011 Apr 12.
- Goyal A, Mann GB, Fallowfield L, Duley L, Reed M, Dodwell D, Coleman RE, Fakis A, Newcombe R, Jenkins V, Whitham D, Childs M, Whynes D, Keeley V, Ellis I, Fairbrother P, Sadiq S, Monson K, Montgomery A, Tan W, Vale L, Homer T, Badger H, Haines RH, Lewis M, Megias D, Nabi Z, Singh P, Caraman A, Miles E; POSNOC Trialists. POSNOC-POsitive Sentinel NOde: adjuvant therapy alone versus adjuvant therapy plus Clearance or axillary radiotherapy: a randomised controlled trial of axillary treatment in women with early-stage breast cancer who have metastases in one or two sentinel nodes. BMJ Open. 2021 Dec 2;11(12):e054365. doi: 10.1136/bmjopen-2021-054365.
- Gray S, Price C. Barriers to participation in randomised controlled trials. J Clin Epidemiol. 2001 Mar;54(3):323-4. doi: 10.1016/s0895-4356(00)00279-1. No abstract available.
- Halsted WS. I. A Clinical and Histological Study of certain Adenocarcinomata of the Breast: and a Brief Consideration of the Supraclavicular Operation and of the Results of Operations for Cancer of the Breast from 1889 to 1898 at the Johns Hopkins Hospital. Ann Surg. 1898 Nov;28(5):557-76. No abstract available.
- Hirst A, Agha RA, Rosin D, McCulloch P. How can we improve surgical research and innovation?: the IDEAL framework for action. Int J Surg. 2013;11(10):1038-42. doi: 10.1016/j.ijsu.2013.09.016. Epub 2013 Oct 7. No abstract available.
- Jones RP, Are C, Hugh TJ, Grunhagen DJ, Xu J, Balch CM, Poston GJ. Reshaping the critical role of surgeons in oncology research. Nat Rev Clin Oncol. 2019 May;16(5):327-332. doi: 10.1038/s41571-018-0149-1.
- McCulloch P, Altman DG, Campbell WB, Flum DR, Glasziou P, Marshall JC, Nicholl J; Balliol Collaboration; Aronson JK, Barkun JS, Blazeby JM, Boutron IC, Campbell WB, Clavien PA, Cook JA, Ergina PL, Feldman LS, Flum DR, Maddern GJ, Nicholl J, Reeves BC, Seiler CM, Strasberg SM, Meakins JL, Ashby D, Black N, Bunker J, Burton M, Campbell M, Chalkidou K, Chalmers I, de Leval M, Deeks J, Ergina PL, Grant A, Gray M, Greenhalgh R, Jenicek M, Kehoe S, Lilford R, Littlejohns P, Loke Y, Madhock R, McPherson K, Meakins J, Rothwell P, Summerskill B, Taggart D, Tekkis P, Thompson M, Treasure T, Trohler U, Vandenbroucke J. No surgical innovation without evaluation: the IDEAL recommendations. Lancet. 2009 Sep 26;374(9695):1105-12. doi: 10.1016/S0140-6736(09)61116-8.
- McLeod RS. Issues in surgical randomized controlled trials. World J Surg. 1999 Dec;23(12):1210-4. doi: 10.1007/s002689900649.
- Mishra-Kalyani PS, Amiri Kordestani L, Rivera DR, Singh H, Ibrahim A, DeClaro RA, Shen Y, Tang S, Sridhara R, Kluetz PG, Concato J, Pazdur R, Beaver JA. External control arms in oncology: current use and future directions. Ann Oncol. 2022 Apr;33(4):376-383. doi: 10.1016/j.annonc.2021.12.015. Epub 2022 Jan 10.
- Nakamura S. Axillary lymph node dissection in sentinel node positive breast cancer: is it necessary? Curr Opin Obstet Gynecol. 2013 Feb 19. doi: 10.1097/GCO.0b013e32834f3608. Online ahead of print.
- Potter S, Mills N, Cawthorn SJ, Donovan J, Blazeby JM. Time to be BRAVE: is educating surgeons the key to unlocking the potential of randomised clinical trials in surgery? A qualitative study. Trials. 2014 Mar 14;15:80. doi: 10.1186/1745-6215-15-80.
- Ross S, Grant A, Counsell C, Gillespie W, Russell I, Prescott R. Barriers to participation in randomised controlled trials: a systematic review. J Clin Epidemiol. 1999 Dec;52(12):1143-56. doi: 10.1016/s0895-4356(99)00141-9.
- Schroen AT, Brenin DR. Breast cancer treatment beliefs and influences among surgeons in areas of scientific uncertainty. Am J Surg. 2010 Apr;199(4):491-9. doi: 10.1016/j.amjsurg.2009.04.005.
- Spillane AJ, Mann GB. Surgeon knows best versus breast cancer surgical clinical trial equipoise: a plea for the sake of future trials. ANZ J Surg. 2017 Mar;87(3):111-112. doi: 10.1111/ans.13831. No abstract available.
- Taylor KM, Margolese RG, Soskolne CL. Physicians' reasons for not entering eligible patients in a randomized clinical trial of surgery for breast cancer. N Engl J Med. 1984 May 24;310(21):1363-7. doi: 10.1056/NEJM198405243102106.
- Tibau A, Molto C, Borrell M, Del Paggio JC, Barnadas A, Booth CM, Amir E. Magnitude of Clinical Benefit of Cancer Drugs Approved by the US Food and Drug Administration Based on Single-Arm Trials. JAMA Oncol. 2018 Nov 1;4(11):1610-1611. doi: 10.1001/jamaoncol.2018.4300.
- Unger JM, Hershman DL, Till C, Minasian LM, Osarogiagbon RU, Fleury ME, Vaidya R. "When Offered to Participate": A Systematic Review and Meta-Analysis of Patient Agreement to Participate in Cancer Clinical Trials. J Natl Cancer Inst. 2021 Mar 1;113(3):244-257. doi: 10.1093/jnci/djaa155.
- Tolaney SM, Barry WT, Dang CT, Yardley DA, Moy B, Marcom PK, Albain KS, Rugo HS, Ellis M, Shapira I, Wolff AC, Carey LA, Overmoyer BA, Partridge AH, Guo H, Hudis CA, Krop IE, Burstein HJ, Winer EP. Adjuvant paclitaxel and trastuzumab for node-negative, HER2-positive breast cancer. N Engl J Med. 2015 Jan 8;372(2):134-41. doi: 10.1056/NEJMoa1406281.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
Первичное завершение (Действительный)
Завершение исследования (Действительный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Действительный)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Дополнительные соответствующие термины MeSH
Другие идентификационные номера исследования
- 22RD14
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
продукт, произведенный в США и экспортированный из США.
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .