Эффективность детской ротационной файловой системы по сравнению с ручными инструментами при препарировании корневых каналов молочных зубов

Запланированное исследование представляет собой рандомизированное клиническое контролируемое исследование с участием практически здоровых детей, отобранных из числа пациентов, посещающих амбулаторную клинику отделения детской стоматологии стоматологического факультета Университета Суэцкого канала. Информированное письменное согласие было получено от родителей или опекунов детей после полного объяснения клинических процедур и подробного плана лечения.

Зубы были случайным образом распределены на две равные группы:

Контрольная группа (А): - включала 20 молочных моляров нижней челюсти, в которых пульпэктомия была выполнена с помощью ручного инструментария с использованием K-файла размером от 15 до 35.

Экспериментальная группа (Б): - включала 20 молочных моляров нижней челюсти, у которых пульпэктомия была выполнена ротационной системой с использованием ротационной файловой системы Kedo-SG в соответствии с инструкциями производителя.

Клинические процедуры:

1. Предоперационная цифровая периапикальная рентгенограмма была сделана с использованием стандартизированной техники распараллеливания с использованием устройства XCP.
2. Больному была проведена местная анестезия.
3. Зуб изолировали с помощью коффердама.
4. Кариес удалили большим ложковым экскаватором.
5. Полости очищали тщательным промыванием 0,2% хлоргексидином.
6. Полость доступа была обработана при постоянном водяном охлаждении и отсасывании с помощью высокоскоростного круглого бора № 330.
7. Пульповая камера была полностью лишена крыши.
8. № .10 Файл размера K использовался для определения проходимости каналов.
9. Рабочая длина определялась с помощью апекслокатора и периапикальной рентгенограммы.
10. В зависимости от группового распределения инструменты для обработки каналов выполнялись методом шаг-бэк с использованием K-файла (Mani) от размера 15 до размера 35 с четверть-поворотным движением апикально или методом коронки вниз с использованием ротационной системы файлов Kedo-SG с использованием эндодонтического двигателя.

11 – После каждого инструментария канал промывали 1% гипохлоритом натрия.

12. Канал высушили бумажными штифтами (#30 и #35). 13. Затем канал заполнили кремообразной смесью оксида цинка и эгенола. 14-Цинкофосфатный цемент был помещен поверх оксида цинка и эгенола, а затем окончательно восстановлен коронкой из нержавеющей стали.

15. Послеоперационные цифровые периапикальные рентгенограммы были сделаны с использованием стандартизированной техники распараллеливания с использованием устройства XCP.

Методы оценки

Этап I: Во время и после подготовки канала: Следующие параметры оценивались для всех случаев в обеих группах: А. Инструментарий и время пломбирования канала записывались для обеих групп с помощью секундомера. B. Рентгенологическая оценка пломб была проведена сразу после операции для регистрации:

1. Расстояние между верхушкой и уровнем наполнения мезиального и дистального корней.
2. Форма обтурации

Этап II: Последующие действия:

Последующее наблюдение проводилось путем клинической и рентгенологической оценки для всех случаев в обеих группах:

Клиническую оценку проводили через (0 исходный уровень = через 7 дней), затем через 1, 3, 6 и 12 месяцев.

Оценивались следующие клинические критерии:

• Спонтанная боль по описанию Огинина и Ундойе (29).
• Чувствительность к наличию или отсутствию перкуссии.
• Наличие или отсутствие подвижности зубов.
• Осмотр любых изменений слизисто-щечных складок (наличие или отсутствие отека, синуса, дренирующего свища или абсцесса).

Если в зубе наблюдаются какие-либо из вышеперечисленных клинических признаков, пульпэктомию считали неудачной (F); в противном случае это расценивалось как клинический успех (S).

Рентгенографическая оценка проводилась сразу после операции (0 исходный уровень) после фиксации коронок из нержавеющей стали для оценки качества пломбирования. Рентгенограммы будут использоваться для сравнения последующих рентгенограмм. Контрольные осмотры проводились через 6 и 12 месяцев.

Оценивались следующие рентгенологические критерии:

• Наличие или отсутствие расширения апикального периодонтального пространства.
• Наличие или отсутствие рентгенопрозрачности фуркаций.
• Наличие или отсутствие внутренней или внешней резорбции корня.

Все пациенты были обследованы с использованием стандартизированных внутриротовых параллельных периапикальных прямых цифровых рентгенограмм с использованием периапикального держателя пленки RINN (XCP) и длинного конуса. Радиометрический и радиоденситометрический анализ рентгенограмм проводили с использованием программного обеспечения системы Digora (2.5).

Даты последующих посещений были записаны в карточке отзыва пациента, родителей просили позвонить, если возникали какие-либо симптомы боли или инфекции, в любое время до повторного визита. Если возникали какие-либо осложнения во время периода наблюдения, применялись различные методы лечения. сделано по делу.