Сравнение эффективности и безопасности деликатного импульсного света и Q-переключенного 1064 нм ND: ЯГ

Акне vulgaris является высокопроизводительным хроническим воспалительным кожным заболеванием, затрагивающее приблизительно 85% подростков во всем мире и ранжируя восьмое среди всех хронических состояний с точки зрения глобального бремени заболевания. Несмотря на то, что традиционно воспринимается как доброкачественное и самоограничивающее расстройство, его влияние на качество жизни, особенно когда они сопровождаются постоянными последовательностями последствий, таких как пост-эритема (PAE), все больше признается. Усугубление прыщей часто является многофакторным, тесно связанным с рецидивирующими воспалительными эпизодами, неадекватными терапевтическими вмешательствами и неправильным поведением по уходу за кожей, таким как ручное сжатие или царапина поражений. Эти факторы не только усугубляют активные поражения, но и вносят значительный вклад в развитие и устойчивость PAE.

PAE является сосудистым ответом, возникающим в результате расширения и пролиферации поверхностных дермальных капилляров после воспалительных поражений прыщей. Он представлен клинически как хорошо разгруженные эритематозные макулы или пятна, в основном расположенные на ранее воспаленных участках. Хотя PAE может спонтанно решать в течение 2-6 месяцев, во многих индивидах, скорее всего, с более темными типами кожи FitzPatrick-он может сохраняться значительно дольше, часто перекрываясь с постгламентальной гиперпигментацией (PIH). Эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что частота PAE и PIH в более темной кожей населения колеблется от 45,5% до 87,2%, что подчеркивает необходимость эффективных вмешательств. Учитывая, что прыщи и его последствия преимущественно связаны с кожей лица, психосоциальное бремя является существенным. Пациенты часто испытывают снижение самооценки, социального ухода и даже симптомов тревоги и депрессии, подчеркивая важность своевременных и эффективных стратегий лечения.

Среди современных терапевтических подходов, низкоэнергетической, крупной точки 1064 нм Q-переключенного ND: YAG-лазер привлекла внимание благодаря своему благоприятному профилю безопасности и способности проникать в более глубокие кожные слои. Работая в ближнем инфракрасном спектре, длина волны 1064 нм селективно поглощается гемоглобином в расширенных капиллярах, способствуя вазоконстрикции и уменьшая видимая эритема. При низкой плотности энергии этот лазер сводит к минимуму тепловое повреждение окружающих тканей, одновременно стимулируя неоколлагенез, тем самым способствуя ремоделированию сосудов и регенерации кожи. Этот двойной механизм поддерживает его полезность в управлении PAE с минимальным временем простоя.

Напротив, деликатный импульсный свет (DPL), усовершенствованная форма отфильтрованного интенсивного импульсного света (IPL), обеспечивает повышенную точность через более узкие полосы длины волны, как правило, в диапазоне 500-650 нм. Это позволяет более селективному нацеливанию на гемоглобин и меланина, улучшая терапевтические результаты, одновременно снижая риск неспецифического повреждения тканей. В контексте PAE DPL эффективно нацелен на поверхностные сосудистые поражения, смягчает воспалительные процессы и способствует заживлению кожи посредством контролируемых фототермических эффектов и стимуляции коллагена. По сравнению с обычным IPL, DPL обеспечивает улучшенную точность лечения, снижение побочных эффектов и лучшую адаптивность в ряде фототипов кожи.

Учитывая растущий спрос на неинвазивные, эффективные и безопасные вмешательства для PAE, оправданы сравнительные исследования на часто используемых энергетических устройствах. Таким образом, в этом исследовании мы провели проспективное рандомизированное контролируемое исследование с разделенным лицом, чтобы сравнить клиническую эффективность и безопасность низкоэнергетической 1064 нм: яг-лазер и DPL в лечении прыщей и PAE. Эта конструкция обеспечивает внутрииндивидуальное сравнение, тем самым минимизируя смешанные переменные и повышая достоверность оценки результатов. Наша основная цель состояла в том, чтобы определить, существуют ли существенные различия в терапевтических результатах между этими двумя модальностями, с особым акцентом на разрешение эритемы, удовлетворенность пациентов и профили неблагоприятных событий.