Vaskulär tillgång hos hematologiska patienter - PICC versus CVC

Användningen av perifert införda centralkatetrar (PICC) representerar ett stort framsteg för hematologiska patienter, vilket möjliggör effektiv tillförsel av kemoterapi och/eller blodprodukter, särskilt för långvariga infusioner eller i situationer med svår venös åtkomst. I modern medicinsk praxis har deras användning ökat snabbt av flera skäl, inklusive enkel insättning, många användningar (t.ex. läkemedelsadministrering och venös åtkomst), upplevd säkerhet och kostnadseffektivitet jämfört med centralt införda centralkatetrar (CICC). Trots dessa fördelar är PICC associerade med djup ventrombos i armen och lungemboli. Dessa komplikationer, som ofta kallas venös tromboembolism, är viktiga eftersom de inte bara försvårar och avbryter behandlingen, utan också ökar kostnader, sjuklighet och dödlighet. Trots denna effekt är bördan och risken för PICC-relaterad venös tromboembolism osäker och läkare har knappa bevis att basera valet av vaskulär tillgång på. Bevis för att välja en vaskulär tillgång framför den andra saknas i litteraturen, särskilt för patienter som drabbats av hematologiska maligniteter, där kemoterapi är mer sannolikt att orsaka myelosuppression, med stor risk för blodomloppsinfektioner. Dessutom är den exakta incidensen och risken för PICC-relaterad venös tromboembolism i förhållande till andra CICC okänd. En förståelse för denna risk i samband med växande PICC-användning är en viktig kostnads- och patientsäkerhetsfråga. Hittills har ingen systematisk granskning gjorts för att undersöka dessa frågor.