Vaskulær adgang hos hæmatologiske patienter - PICC versus CVC

Brugen af ​​perifert indsatte centrale katetre (PICC'er) repræsenterer et stort fremskridt for hæmatologiske patienter, hvilket muliggør effektiv levering af kemoterapi og/eller blodprodukter, især ved langvarige infusioner eller i situationer med vanskelig venøs adgang. I moderne medicinsk praksis er deres brug steget hurtigt af flere årsager, herunder let indsættelse, mange anvendelser (f.eks. lægemiddeladministration og venøs adgang), oplevet sikkerhed og omkostningseffektivitet sammenlignet med centralt indsatte centrale katetre (CICC'er). På trods af disse fordele er PICC'er forbundet med dyb venetrombose i armen og lungeemboli. Disse komplikationer, som ofte kaldes venøs tromboemboli, er vigtige, fordi de ikke kun komplicerer og afbryder behandlingen, men også øger omkostninger, sygelighed og dødelighed. På trods af denne effekt er byrden og risikoen for PICC-relateret venøs tromboemboli usikker, og klinikere har knappe beviser til at basere valg af vaskulær adgang på. Beviser for at vælge den ene vaskulære adgang frem for den anden mangler i litteraturen, især for patienter, der er ramt af hæmatologiske maligniteter, hvor kemoterapi er mere tilbøjelig til at forårsage myelosuppression, med en stor risiko for blodbaneinfektioner. Desuden er den præcise forekomst og risikoen for PICC-relateret venøs tromboemboli i forhold til andre CICC'er ukendt. En forståelse af denne risiko i forbindelse med voksende PICC-brug er et vigtigt spørgsmål om omkostninger og patienters sikkerhed. Indtil nu er der ikke lavet nogen systematisk gennemgang for at undersøge disse spørgsmål.