"Funktionell tarmsjukdom. Utredning i allmänmedicin"

Bakgrund: Två motsatta tillvägagångssätt kan urskiljas för att fastställa diagnosen Irritable Bowel Syndrome (IBS): IBS som en "diagnos av uteslutning" kontra IBS som ett syndrom i sig. I Danmark har vi ingen konsensus om hur diagnosen ska ställas, men ofta måste husläkare närma sig IBS som en diagnos av uteslutning. Riktlinjer från Storbritannien och USA rekommenderar det andra tillvägagångssättet, där diagnosen ges som en positiv diagnos utifrån symtombaserade IBS-kriterier. Vi saknar forskning på detta område utförd under kontrollerade omständigheter och inom primärvården i Danmark.

Syfte: Att utvärdera två utredningsprogram för diagnostisering av IBS hos primärvårdspatienter i Danmark. Vi vill jämföra de två programmen i relation till effekt på patienternas symtom, livskvalitet och tillfredsställelse samt kostnad och säkerhet vid användning av de olika programmen. Vi vill också se hur läkarens förståelse av IBS korrelerar med IBS-kriterierna (ROM I, II och III)

Metoder: En randomiserad, icke-blind, kontrollerad interventionsstudie av två parallella grupper.

Målgruppen är personer i åldern 18-50 år som konsulterar sin husläkare med mag-tarmbesvär, där husläkaren misstänker IBS och remitterar patienten till studien.

För att inkluderas i studien måste patienterna uppfylla ROM III-kriterierna och de får inte ha några larmsignaler. Inkluderade patienter randomiseras till ett av två olika utredningsprogram, där diagnosen ges som:

1. En positiv diagnos, diagnosen baseras på ROM III-kriterierna och några blodprov (FBC, CRP)
2. En uteslutningsdiagnos, diagnosen ställs efter normal utredning (förlängda blodprover, screening för celiaki och laktosintolerans, endoskopi)

Patienterna följs med hjälp av månadsbrev, med frågor om aktuella GI-symtom, sjukskrivningsdagar, besök hos husläkare, läkemedelsanvändning mm samt validerade frågeformulär vid baslinjen, efter 4 veckor, 6 månader och 12 månader.