Lateral lymfkörteldissektion efter neoadjuvant kemo-strålning vid avancerad låg rektalcancer

På senare tid har incidensen och dödligheten av kolorektal cancer ökat, vilket leder till den andra förekomsten efter lungcancer. Lokalt återfall av mitten/låg rektalcancer är inte bara den dåliga prognostiska faktorn utan också hotet om fruktansvärd livskvalitet. Även om universell användning av neoadjuvant kemo-radioterapi (nCRT) och total mesorektal excision (TME) har minskat lokalt recidiv till 5%-10%, har förhållandet lokalt recidiv upptagit nästan 30% av totala metastaser och recidivincidenser, vilket begränsade den terapeutiska effekt av rektalcancer. Ökande bevis har visat att metastaser från laterala bäckenlymfkörtlar (LLN) är en av de framträdande orsakerna till lokalt återfall, tillsammans med 10–25 % avancerad rektalcancer. Publicerade undersökningar påminner oss också om preoperativ LLN-inblandning kan leda till högt lokalt återfall och dålig överlevnad.

När det gäller behandlingsstrategierna för LLN-metastaser, finns det stora kontroverser om huruvida lateral bäckenlymfkörteldissektion (LLND) eller LLND+TME efter nCRT:

Östländer, särskilt Japan, förespråkar LLND efter TME med anledningarna: 1) förekomsten av LLN-metastaser når så hög som 10%-25% och 27% av rektala patienter som genomgår TME enbart (utan LLND) kommer att utvecklas till lokalt återfall. Och den prediktiva bäckenrecidivfrekvensen kommer att minska med 50 %; motsvarande 5-års överlevnad kommer att öka med 8%-9%. 2) effektiviteten av LLND är lika med resektion av "lokala lymfkörtelmetastaser". En stor kohort av 11567 fall från Japan visar resektion av höftbenslymfkörtlar metastaser visar ingen skillnad från TME av cTxN2aM0 och resektion av obturator och externa höftbenslymfkörtlar gynnar levermetastaser. 3) Japanska riktlinjer för behandling av kolorektal 2014 rekommenderar också medel/låg II/III rektalcancer under peritoneal reflex att genomgå regelbunden TME+LLND.

Tvärtom, västerländska länder föredrar ensam TME efter nCRT för LLN-metastaser, och anser att: 1) frekvensen av lymfkörtelmetastaser är relativt låg och LLN-metastaser betraktas som systemisk metastas. 2) LLND upplever längre operationstid, högre postoperativa komplikationer och dålig livskvalitet. 3) Amerikanska NCCN och europeiska ESMO-riktlinjer rekommenderar enstaka TME för rektalcancer, om nödvändigt läggs LLDN till när LLN verkligen är metastas.

Det finns dock en blank strikt prospektiv randomiserad kontrollstudie på jämförelse av nCRT och LLND. Nuvarande befintlig retrospektiv kohort fokuserar huvudsakligen på alla medel/låg avancerad cancer, inte den specifika individen med misstänkt LLN-metastas. Faktum är att resultaten nästan inte indikerar några skillnader i lokalt återfall och total överlevnad, förutom mindre operationstid, blodförlust och perioperativa komplikationer vid LLND. Även om den senaste forskningen börjar rapportera sina preliminära utfall, är patientprovstorlekarna små och de uppnår varierande återfall och total överlevnad.

Sammanfattningsvis har behandlingsstrategin för kolorektal cancer fokuserat på individ och precision. Massor av retrospektiva rapporter har indikerat att rektalcancerpatienter med LLN-metastaser kommer att dra nytta av LLND, men det finns heta kontroverser om behandlingen av om TME+LLND eller TME+nCRT för specifika rektalpatienter med misstänkt LLN-metastaser. Därför kommer vår studie att jämföra effektiviteten och säkerheten för de två strategierna för medel/låg rektalcancer med misstänkt LLN-metastaser. Riskfaktorerna (såsom radiologiska faktorer, patologiska faktorer och serumprotein) för att förutsäga lokalt återfall och total överlevnad kommer att undersökas ytterligare.