Effektivitet och mekanismer för Virtual Reality-behandling av fantombensmärta
17 augusti 2026 uppdaterad av: Laurel Buxbaum, Albert Einstein Healthcare Network
Effektivitet och mekanismer för Virtual Reality-behandling av fantomsmärta i benen: personlig behandling
Efter amputation av en arm eller ett ben upplever upp till 90% av försökspersonerna en "fantomlem", ett fenomen som kännetecknas av ihållande känslor av den saknade extremiteten.
Många försökspersoner med en fantomlem upplever intensiv smärta i den saknade extremiteten som ofta svarar dåligt på mediciner eller andra ingrepp.
Det föreslagna arbetet kommer att kontrastera effekten av två virtuell verklighetsbehandlingar för fantomsmärta i extremiteterna: en "Distractor" och en Active VR-behandling.
I Distractor-behandlingen är deltagarna engagerade i en visuellt uppslukande virtuell verklighetsupplevelse som inte kräver benrörelser (REAL i-Series® uppslukande VR-upplevelse).
I Active VR-behandlingen spelar försökspersoner en serie VR-spel med den virtuella renderingen av båda benen.
Studieöversikt
Status
Avslutad
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljerad beskrivning
Nästan 2 miljoner människor i USA har genomgått en amputation och upp till 90 % av personer med amputation av extremiteter upplever den ihållande känslan av den saknade extremiteten, ett fenomen som kallas en "fantomlem" (Weeks et al., 2010). Dessutom upplever en betydande del av individer med en fantomlem - upp till 85 % i vissa studier - ihållande och försvagande smärta i den saknade extremiteten, ett tillstånd som kallas fantomsmärta (nedan kallat PLP). Även om befintliga terapier ger smärtlindring i vissa fall, finns det bred enighet om att nuvarande tillvägagångssätt inte ger lindring för de flesta individer med PLP (Weeks et al., 2010).
Utredarna avslutade nyligen en proof-of-concept-studie (Ambron et al., 2021) där åtta försökspersoner med amputationer under knäet (BKA) genomgick två virtuell verklighetsbehandlingar (VR) för PLP. I en Active VR-behandling spelade försökspersoner en mängd olika aktiva spel som krävde benrörelser samtidigt som de fick visuell feedback av hög kvalitet på det saknade underbenet. Feedback om benpositionen gavs via ett elektromagnetiskt system som använder bensensorer (trackSTAR, Ascension Technologies Inc), och programmet genererade en bild av det saknade underbenet, synligt som en förstapersons avatar. Denna behandling kontrasterades med en "Distractor"-behandling, där deltagarna var engagerade i en visuellt uppslukande virtuell verklighetsupplevelse som inte krävde benrörelser (Cool!TM). Båda behandlingarna var associerade med signifikant minskning av smärtintensiteten, men Active VR-behandlingen var också associerad med minskningar av smärtinterferens, depression och ångest.
De specifika syftena med den aktuella studien är (i) att replikera våra tidigare observationer av effektiviteten av VR-behandling i ett större urval av individer med BKA; (ii) att testa VR-terapi hos patienter med amputationer ovanför knäet; (iii) att jämföra effekten av Active VR-behandling med Distractor VR-behandling för PLP på mått på smärta såväl som psykisk hälsa och livskvalitet.
Studietyp
Interventionell
Inskrivning (Faktisk)
46
Fas
- Inte tillämpbar
Kontakter och platser
Det här avsnittet innehåller kontaktuppgifter för dem som genomför studien och information om var denna studie genomförs.
Studieorter
-
-
Pennsylvania
-
Elkins Park, Pennsylvania, Förenta staterna, 19027
- Moss Rehabilitation Research Institute
-
Philadelphia, Pennsylvania, Förenta staterna, 19104
- University of Pennsylvania
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, Förenta staterna, 98104
- University of Washington-Harborview Medical Center
-
-
Deltagandekriterier
Forskare letar efter personer som passar en viss beskrivning, så kallade behörighetskriterier. Några exempel på dessa kriterier är en persons allmänna hälsotillstånd eller tidigare behandlingar.
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
18 år till 100 år (Vuxen, Äldre vuxen)
Tar emot friska volontärer
Nej
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Ålder 18 - 100 år
- Förmåga att ge informerat samtycke
- Ensidig amputation över eller under knäet mer än 3 månader före inskrivning
- Frånvaro av kognitiv funktionsnedsättning, operativt definierad som en Montreal Cognitive Assessment-poäng på 24 eller högre
- Smärta i medeltal under den föregående 1 månaden i fantombenet bedömd som större än 40 på den visuella analoga skalan i McGill Pain Questionnaire (Melzack, 1987)
Exklusions kriterier:
- Historik med betydande medicinsk eller neurologisk störning såsom stroke eller måttlig till svår traumatisk hjärnskada (operativt definierad som medvetslöshet i mer än 30 minuter)
- Historik med betydande eller dåligt kontrollerade psykiatriska störningar
- Aktuell signifikant depression eller ångest bedömd av Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) (Zigmond & Snaith, 1983).
- Aktuellt missbruk av alkohol eller droger, receptbelagda eller annat
- Att amma ett barn, vara gravid eller ha för avsikt att bli gravid under studien
Studieplan
Det här avsnittet ger detaljer om studieplanen, inklusive hur studien är utformad och vad studien mäter.
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: Behandling
- Tilldelning: Randomiserad
- Interventionsmodell: Parallellt uppdrag
- Maskning: Ingen (Open Label)
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Experimentell: Active VR treatment
Subjects assigned to the Active VR treatment began by selecting an avatar, with features such as gender and skin color that could be chosen according to preference.
During treatment, they participated in a variety of games and activities developed and used by our teams including Kick, Dog Food, Quest for Fire, Chess, Checkers, Sudoku, and surfing the internet.
Subjects had substantial flexibility to select games according to their interests but were required to spend at least 30 minutes in each session in games that required forceful, large-amplitude movements of the amputated lower limb (e.g., Quest for Fire, Kick).
|
8 twice-weekly interventions of virtual reality treatment focused on reducing phantom limb pain.
|
|
Experimentell: Distractor VR treatment
Subjects assigned to the Distractor VR treatment participated in the REAL i-Series immersive VR experience (REAL system), which had been demonstrated to reduce pain in several studies but lacked the hypothesized "active ingredients" of our Active VR treatment (visual and auditory feedback of movement of an extrapolated amputated limb).
Subjects navigated through pleasant and relaxing VR environments; they did not see any rendering of their body and made no movements with their legs.
|
8 twice-weekly interventions of virtual reality treatment focused on reducing phantom limb pain.
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Changes in Pain Intensity
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
Visual Analogue Scale (VAS) of McGill Short Form Questionnaire (Melzack, 1987); 0 minimum score - 10 maximum score; higher scores indicate higher level of pain (worse outcome)
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
|
Changes in Pain Quality
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
McGill Short Form Questionnaire (Melzack, 1987): a series of 4-point scales (0 none - 3 severe) assessing the intensity of 15 qualitative characteristics of pain (e.g., throbbing, shooting, cramping, etc.), where higher scores are worse (more severe).
For every participant we computed the total pain score (maximum 45 points indicating severe pain).
Then, we computed the difference in the total scores between time points (e.g.
post treatment vs baseline).
Therefore, negative scores indicate improvement in pain qualitative characteristics.
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Changes in Average Pain
Tidsram: 1st treatment versus 8th treatment (4 weeks)
|
Difference between 8th and 1st treatment session on scaled score measuring "average pain intensity since the previous intervention" on an 11-point numerical rating pain scale; (Scale = 0 - minimum score/no pain to 10 maximum score/pain as bad as participants can imagine); higher scores indicate higher level of pain (worse outcome).
|
1st treatment versus 8th treatment (4 weeks)
|
Andra resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Changes in Daily Activities
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
The Frenchay Activities Index (FAI) (Holbrook et al., 1983):1983): a scale measuring the physical function and daily activity associated with quality of life in people with amputation.
Scale = 0 minimum score to 45 maximum score; higher scores indicate more daily activities (better outcome).
We report the average difference between post-intervention (after 4 weeks) and pre-intervention.
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
|
Changes in Quality of Life
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
The 12-Item Short Form Health Survey (SF-12) (Ware et al., 1996): a measure of quality of life and functional capacity that has been validated in patients with amputation and phantom limb pain.
Scale = 0 minimum score to 100 maximum score.
Higher scores indicate poorer physical and mental health (worse outcome).
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
|
Changes in Pain Interference
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks
|
The Pain Interference Scale from the Brief Pain Inventory (BPI) (Cleeland & Ryan, 1994): A scale measuring the degree to which pain interferes with daily activities using a 0-10 numeric rating.
Scale = 0 minimum score to 10 maximum score.
Higher scores indicate greater pain interference (worse outcome).
We report the average difference between post-intervention (after 4 weeks) and pre-intervention.
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks
|
|
Changes in Depression and Anxiety
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
The Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) (Zigmond & Snaith, 1983): This is a 14- item measure with subscales assessing depressive and anxiety symptoms.
For each subscale.
range = 0 minimum score to 42 maximum score.
Higher scores indicate more depression and/or anxiety (worse outcome).
We report average differences on the anxiety scale and the depression scales between post-intervention (after 4 weeks) and pre-intervention.
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
|
Changes in Pain Catastrophizing
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
The 13-item Pain Catastrophizing Scale (Sullivan et al., 1995): this scale investigates pain catastrophizing, which has been associated with pain severity and disability after amputation.
Score range = 0-52; Higher scores indicate higher tendency to catastrophize (worse outcome).
We report the average difference between post-intervention (after 4 weeks) and pre-intervention.
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
|
Changes in Insomnia
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
Insomnia Severity Index (Bastien et al., 2001): a 7-point scale that measures insomnia, a symptom associated with phantom limb pain.
Score range = 0-28; higher scores indicate more insomnia (worse outcome).
We report the average difference between post-intervention (after 4 weeks) and pre-intervention.
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks.
|
|
Acceptance of VR System
Tidsram: Baseline
|
Technology Acceptance Scale (Morris et al., 1997): this is a 7-point scale that measures level of acceptance of the VR system.
0 minimum score - 133 maximum score; higher scores indicate low level of acceptance (worse score).
|
Baseline
|
|
Usability of the Treatment
Tidsram: immediately after the last intervention (session 8 of the intervention), an average of 4 weeks
|
System Usability Scale (SUS) (Brooke, 1996); Scale measuring the usability of the each game; minimum score 10 - maximum score 50.
Higher scores indicate less usability (worse outcome).
For the distractor treatment, participants rated the overall experience; for the active treatment, the average of the two games was computed for each participants.
|
immediately after the last intervention (session 8 of the intervention), an average of 4 weeks
|
|
Cybersickness
Tidsram: 1st (week 1) and 8th (week 4) treatment sessions
|
Simulator Sickness Questionnaire - SSQ (Kennedy et al., 1993): 4 points (0 - none; 3 - severe) scale assessing the severity of 16 cybersickness motion sickness symptoms, like nausea or dizziness.
We computed the average score across items.
|
1st (week 1) and 8th (week 4) treatment sessions
|
|
Presence in VR
Tidsram: 1st (week 1) and 8th (week 4) treatment sessions.
|
Brief Slater-Usoh-Steed Presence Questionnaire (Usoh et al., 2000; Slater et al., 1998; 1994).
0 minimum score - 42 maximum score.
Higher scores indicate more presence in the VR (better outcome
|
1st (week 1) and 8th (week 4) treatment sessions.
|
|
Changes in Pain at Its Worst
Tidsram: Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks
|
The Modified Limb Deficiency and Phantom Limb Questionnaire (Goller et al., 2013): a questionnaire and visual analog scale assessing prosthesis usage, phantom limb experiences, and pain severity.
The outcome measure used was the score on the visual analogue scale assessing pain severity at its worst (Scale = 0 no pain to 10 unbearable pain).
We report the average score difference between post-intervention (after 4 weeks) and pre-intervention.
|
Baseline versus immediately post-intervention at 4 weeks
|
|
Treatment Satisfaction
Tidsram: 1 week after the end of the intervention, an average of 5 weeks
|
Visual analogue scale that evaluates treatment satisfaction (Robinson et al., 2004; Smith et al., 2005); 0 minimum score - 10 maximum score; Higher scores indicate more treatment satisfaction (better outcome)
|
1 week after the end of the intervention, an average of 5 weeks
|
Samarbetspartners och utredare
Det är här du hittar personer och organisationer som är involverade i denna studie.
Samarbetspartners
Utredare
- Huvudutredare: Laurel Buxbaum, PsyD, Albert Einstein Healthcare Netork
Publikationer och användbara länkar
Den som ansvarar för att lägga in information om studien tillhandahåller frivilligt dessa publikationer. Dessa kan handla om allt som har med studien att göra.
Allmänna publikationer
- Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996 Mar;34(3):220-33. doi: 10.1097/00005650-199603000-00003.
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Bastien CH, Vallieres A, Morin CM. Validation of the Insomnia Severity Index as an outcome measure for insomnia research. Sleep Med. 2001 Jul;2(4):297-307. doi: 10.1016/s1389-9457(00)00065-4.
- Suresh K. An overview of randomization techniques: An unbiased assessment of outcome in clinical research. J Hum Reprod Sci. 2011 Jan;4(1):8-11. doi: 10.4103/0974-1208.82352.
- Cleeland CS, Ryan KM. Pain assessment: global use of the Brief Pain Inventory. Ann Acad Med Singap. 1994 Mar;23(2):129-38.
- Melzack R. The short-form McGill Pain Questionnaire. Pain. 1987 Aug;30(2):191-197. doi: 10.1016/0304-3959(87)91074-8.
- Robinson LR, Czerniecki JM, Ehde DM, Edwards WT, Judish DA, Goldberg ML, Campbell KM, Smith DG, Jensen MP. Trial of amitriptyline for relief of pain in amputees: results of a randomized controlled study. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Jan;85(1):1-6. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00476-3.
- Smith DG, Ehde DM, Hanley MA, Campbell KM, Jensen MP, Hoffman AJ, Awan AB, Czerniecki JM, Robinson LR. Efficacy of gabapentin in treating chronic phantom limb and residual limb pain. J Rehabil Res Dev. 2005 Sep-Oct;42(5):645-54. doi: 10.1682/jrrd.2005.05.0082.
- Holbrook M, Skilbeck CE. An activities index for use with stroke patients. Age Ageing. 1983 May;12(2):166-70. doi: 10.1093/ageing/12.2.166.
- Goller AI, Richards K, Novak S, Ward J. Mirror-touch synaesthesia in the phantom limbs of amputees. Cortex. 2013 Jan;49(1):243-51. doi: 10.1016/j.cortex.2011.05.002. Epub 2011 Jun 22.
- Slater M, Steed A, McCarthy J, Maringelli F. The influence of body movement on subjective presence in virtual environments. Hum Factors. 1998 Sep;40(3):469-77. doi: 10.1518/001872098779591368.
- Ambron E, Buxbaum LJ, Miller A, Stoll H, Kuchenbecker KJ, Coslett HB. Virtual Reality Treatment Displaying the Missing Leg Improves Phantom Limb Pain: A Small Clinical Trial. Neurorehabil Neural Repair. 2021 Dec;35(12):1100-1111. doi: 10.1177/15459683211054164. Epub 2021 Oct 27.
Studieavstämningsdatum
Dessa datum spårar framstegen för inlämningar av studieposter och sammanfattande resultat till ClinicalTrials.gov. Studieposter och rapporterade resultat granskas av National Library of Medicine (NLM) för att säkerställa att de uppfyller specifika kvalitetskontrollstandarder innan de publiceras på den offentliga webbplatsen.
Studera stora datum
Studiestart (Faktisk)
10 maj 2022
Primärt slutförande (Faktisk)
16 mars 2025
Avslutad studie (Faktisk)
6 april 2025
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
9 februari 2022
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
24 mars 2022
Första postat (Faktisk)
25 mars 2022
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
9 september 2026
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
17 augusti 2026
Senast verifierad
1 juli 2026
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Ytterligare relevanta MeSH-villkor
Andra studie-ID-nummer
- 2022-775.
- 5R01HD104158-05 (U.S.S. NIH-anslag/kontrakt)
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
JA
IPD-planbeskrivning
Efter avidentifiering kommer individuella deltagares data som ska delas inkludera beskrivningar av klinisk status (t.ex. tid sedan amputation, nivå av amputation), bakgrundstestbatteriresultat och resultatmätningsresultat.
Tidsram för IPD-delning
Omedelbart efter publicering.
Inget slutdatum.
Kriterier för IPD Sharing Access
Forskare som ger en sund motivering.
IPD-delning som stöder informationstyp
- STUDY_PROTOCOL
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Nej
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
Nej
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .