Denna sida har översatts automatiskt och översättningens korrekthet kan inte garanteras. Vänligen se engelsk version för en källtext.

Utöka och främja alternativ vård och kunskap i beslutsfattande försök (ExPAND)

9 juni 2026 uppdaterad av: George Washington University

Förbättra delat beslutsfattande och tillgång till icke-dialytisk behandling för personer med njursjukdom (ExPAND-prövningen)

Målet med den här kliniska prövningen är att jämföra två hälsosystembaserade tillvägagångssätt för att erbjuda behandlingsalternativ för njursvikt till äldre patienter med njursvikt, specifikt för att säkerställa att patienter är aktivt involverade i en process för delat beslutsfattande (SDM) som täcker ett komplett utbud av behandlingsval och ha meningsfull tillgång till det hela utbudet av val. Dessa inkluderar standarddialys i centrum eller i hemmet såväl som alternativa behandlingsplaner (ATP): aktiv medicinsk vård utan dialys, tidsbegränsade försök med dialys, palliativ dialys och beslut om att inte besluta.

Tillvägagångssätt 1 - Utbilda och engagera:

Nefrologisk praxis uppmuntrar sina patienter att a) delta i ett utbildningsprogram för njursjukdomar som ger en balanserad presentation av alla alternativ inklusive ATP, b) använda evidensbaserade patientbeslutshjälpmedel som inkluderar ATP, och c) engagera sig i SDM med personal utbildad i kommunikationsförmåga och bästa praxis.

Tillvägagångssätt 2 - Utbilda och engagera Plus Program för njurstödjande vård:

Nefrologipraxis lägger till ett primärt palliativt vårdprogram för att stödja patienter som väljer ATP och deras familjer. Programmet tillhandahåller vårdkoordinering, symtomhantering, förhandsplanering av vård och psykosocialt stöd för att komplettera vanlig vård från sin nefrolog.

För att jämföra de två tillvägagångssätten, kommer utredarna att genomföra en upprepad, tvärsnittsstegad kilkluster-slumpmässig studie som involverar 28 kliniker för kronisk njursjukdom vid 10 praktikorganisationer runt om i USA.

Syfte 1: Jämför effektiviteten av tillvägagångssätt 1 och 2 i a) ökande andel patienter som väljer ATP och b) minska patientrapporterade beslutskonflikt om behandling.

Syfte 2: Jämför patientens och familjens upplevelse av ATP-vård mellan tillvägagångssätt 1 och 2 när det gäller livskvalitet, tjänster som används och upplevelse i slutet av livet (EOL). Mål 2a kommer att fokusera på erfarenhet medan patienter får en ATP. Mål 2b kommer att beskriva EOL-upplevelsen.

Mål 3: Utvärdera implementeringen av varje tillvägagångssätt genom en design med blandade metoder baserad på det utökade RE-AIM-ramverket.

För mål 1 och 2 kommer forskare att samla in information genom kartgranskning och undersökningar med patienter och vårdgivare. För mål 3 kommer information att rapporteras av platschefer som en del av månatliga lägesrapporter. Klinikadministratörer, kliniska leverantörer och personal kommer att fylla i undersökningar före och efter implementeringen av varje tillvägagångssätt.

Studieöversikt

Detaljerad beskrivning

detaljerad beskrivning

Bakgrund Över 130 000 patienter med njursvikt startar dialys årligen (USRDS, 2018). Äldre patienter utgör det snabbast växande segmentet (USRDS, 2018). De som är svaga eller har andra allvarliga medicinska tillstånd kanske inte lever längre med dialys än utan (Chandna et al, 2011). USA:s sjukvårdspolitik har skapat en kraftfull "dialysstandard", där praktiskt taget alla patienter med njursvikt som inte får en transplantation behandlas med en standarddialysregim på ett dialyscenter oavsett om det kommer att hjälpa dem att leva längre eller bättre. Cirka 20 % av patienterna ångrar beslutet att påbörja dialys, men ändå erbjuds dem sällan alternativ utan dialys (Saeed et al, 2020). De flesta patienter rapporterar att de inte var medvetna om att de hade ett val om behandling av njursvikt. Många äldre patienter med njursjukdom värdesätter självständighet framför att hålla sig vid liv längre. De flesta nefrologer är inte medvetna om sina patienters värderingar och erbjuder inte alternativ till standarddialys såsom AMMWD, en TLT, palliativ dialys eller DND förrän ett senare datum.

På liknande sätt ingår dessa alternativ, som utredarna gemensamt har kallat ATP:er, sällan i KDE-sessioner för patienter som finansieras av Medicare. Andra länder, särskilt Australien, Kanada och Storbritannien, har funnit att cirka 15 % av äldre patienter med njursvikt föredrar AMMWD (Murtagh et al., 2016). Dessa länder har skapat program inom sina sjukvårdssystem som integrerar primär palliativ vård i vården för patienter som väljer ATP. Dessa program rapporterar utmärkta resultat när det gäller patienternas livskvalitet, vård enligt patientens önskemål och patientöverlevnad i genomsnitt i över ett år. Dessa program har visat att det är möjligt att undvika komplikationer i slutet av livet, till exempel att patienter som ville att AMMWD skulle påbörjas med dialys eftersom deras symtom inte hanterades väl. Dessa program ger ett extra lager av stöd och förbereder patienter och familjer för när patientens njursvikt förvärras.

Delat beslutsfattande anses vara det föredragna tillvägagångssättet för att implementera patientcentrerad vård och säkerställa att patienter får behandling som matchar deras mål. I över ett decennium har delat beslutsfattande (SDM) rekommenderats av yrkesföreningar inom nefrologi innan dialys initieras (Renal Physicians Association, 2010). Trots rekommendationen och preferensen för SDM för personer med avancerad kronisk njursjukdom (CKD) (Davison, S.N., 2010; Morton et al., 2010), är det fortfarande dåligt implementerat, och observatörer har noterat en kraftfull dialysstandard med få uppfattade alternativ ( Wong et al., 2018). Det finns ett akut behov av strategier för att öka antagandet och implementeringen av SDM i nefrologisk praxis och på andra ställen i hälso- och sjukvårdssystem där CKD-patienter får vård.

Mål Målet med denna kliniska prövning är att jämföra två hälsosystembaserade metoder för att erbjuda behandlingsalternativ för njursvikt till äldre patienter med njursvikt. Specifikt är målet att säkerställa att patienter med njursvikt är aktivt involverade i en process för delat beslutsfattande (SDM) som täcker ett komplett utbud av behandlingsval och har meningsfull tillgång till det hela utbudet av val. Dessa inkluderar standarddialys i centrum eller i hemmet såväl som alternativa behandlingsplaner (ATP): aktiv medicinsk behandling utan dialys (AAMWD), tidsbegränsad försök med dialys (TLT), palliativ dialys och beslut att inte besluta (DND).

Interventionsmetod 1: Utbilda och engagera I detta tillvägagångssätt implementerar nefrologiska metoder ett paket där deltagarna kommer att uppmuntra sina patienter att a) delta i ett utbildningsprogram för njursjukdom som ger en balanserad presentation av alla alternativ inklusive ATP, b) använda evidensbaserad patientbeslutshjälpmedel som inkluderar ATP:er och c) engagera sig i delat beslutsfattande med personal som har utbildats i kommunikationsförmåga och bästa praxis.

Tillvägagångssätt 2: Educate and Engage Plus Program för njurstödjande vård I detta tillvägagångssätt fortsätter nefrologiska metoder att implementera Educate and Engage-paketet och erbjuder dessutom ett systematiskt program som integrerar primär palliativ vård för att stödja patienter och deras familjer som väljer någon ATP. Programmet följer noga patienter och deras familjer på ATP med vårdkoordinering, symtomhantering, förhandsplanering av vård och psykosocialt stöd för att komplettera vanlig vård från sin nefrolog.

Studiedesign För att jämföra de två tillvägagångssätten kommer utredarna att genomföra en upprepad, tvärsnittsstegad wedge cluster-randomiserad studie (SW-CRT) som involverar 20-25 kliniker för kroniska njursjukdomar vid 10 praktikorganisationer runt om i USA. Deltagande kliniska platser kommer att placeras slumpmässigt i en av tre sekvenser. Varje sekvens består av fyra 10-månaders tidsperioder under vilka patienter samlas in och följs för studieresultat. Tillväxten av nya patienter upphör under en 4-månaders uppföljningsperiod (för att samla in primära resultat) innan varje sekvens flyttas till metod 2 och i slutet av studien. Alla metoder börjar med att implementera tillvägagångssätt 1 (Utbilda och engagera). Övningar lägger sedan till Approach 2 (Njurstödjande vårdprogram) vid den tilldelade perioden baserat på deras sekvens. Patienterna kommer att få interventionen baserat på det tillvägagångssätt (tillstånd) som platsen är inskriven i vid tidpunkten för ackumulering. När en övningsplats börjar implementera tillvägagångssätt 2, kommer remiss till det njurstödjande vårdprogrammet för patienter som överväger ATP att bli standardvård på den platsen. Alla patienter som fortfarande lever som valt ATP under tidigare perioder kommer att erbjudas möjligheten att få vård från det nyligen organiserade stödjande vårdprogrammet.

Förutom att den primära SW-CRT jämför de två interventionsmetoderna, kommer utredarna att göra en jämförelse av primära resultat före efter, och jämföra klinikpraxis vid baslinjen med var och en av interventionerna.

Huvudmål Mål 1: Jämför effektiviteten av två tillvägagångssätt: 1) förbättrad njursjukdomsutbildning (KDE) och SDM eller 2) förbättrad KDE och SDM plus skapandet av ett njurstödjande vårdprogram i a) ökande andel patienter som väljer ATP och b) ) minska patientrapporterade beslutskonflikt om behandlingsbeslut.

Syfte 2: Jämför patientens och familjens upplevelse av en ATP mellan tillvägagångssätt 1 och tillvägagångssätt 2 när det gäller livskvalitet, tjänster som används och upplevelse i slutet av livet (EOL) genom journalgranskning och intervjuer med ett urval av patienter, familjemedlemmar och vårdgivare. Mål 2a kommer att fokusera på erfarenhet medan patienter får en ATP (flera månader till flera år). Mål 2b kommer att beskriva EOL-upplevelsen.

Mål 3: Utvärdera genomförandet av varje intervention (Approaches 1 och 2) genom en design med blandade metoder baserad på det utökade RE-AIM-ramverket, som integrerar Implementation Outcomes Framework genom att anta att implementeringsresultaten är acceptabla (om interventionerna är angenäma och tillfredsställande) , lämplighet (upplevd passform, relevans och kompatibilitet) och genomförbarhet (i vilken utsträckning interventioner kan användas framgångsrikt) är prediktorer för framgångsrik adoption, implementering och underhåll.

Studieaktiviteter och datainsamling för mål 1

  • Patienter 65 år eller äldre kommer att registreras när deras eGFR faller under 20.
  • Tid 0 är när beslutsprocessen för behandling av njursvikt initieras (klinikern påbörjar SDM-processen och/eller hänvisar patienten till KDE).
  • När behandlingsbeslutsprocessen har initierats (tid 0) inbjuds patienter att göra en serie av tre undersökningar som inkluderar beslutskonfliktskalan (OConnor, et al, 1995) och Knowledge Assessment Scale (Ladin et al., 2023). Baslinjeundersökningen (DCS-0) görs omedelbart. Uppföljningsundersökningar genomförs vid månad 3 och månad 9 efter tid 0.
  • Patienter inbjuds också att delta i en telefonundersökning, genomförd av intervjuare från West Virginia University 4 månader efter Time 0. Denna undersökning mäter patienternas erfarenhet av delat beslutsfattande med hjälp av SDM-Q-9 (Scholl et al, 2010), CollaboRATE(Elwyn et al. al., 2013) och andra bedömningar.
  • RA genomför en diagramrevision för att leta efter förhandsplaneringsdokumentation 4 månader efter tid 0.

Studieaktiviteter och datainsamling för mål 2 - Patienter som väljer en ATP

  • RA genomför en månatlig diagramrevision för varje patient som väljer en alternativ behandlingsplan. Granskningen bedömer antalet klinikbesök, sjukhusvistelser, förändringar i behandlingsplaner och oplanerade dialysstarter.
  • En liten öppen kohort av ATP-patienter och deras familjemedlemmar/vårdgivare inbjuds att delta i en longitudinell serie intervjuer om deras upplevelse av vård under en ATP, med start vid tidpunkten för behandlingsbeslut och var fjärde månad fram till slutet av studien eller patientens död.
  • För ATP-patienter som dör, genomför RA en diagramgranskning för att bedöma EOL-tjänstanvändning och förhandsplanering av vård.
  • Vårdgivare till patienter inbjuds att delta i dödsfallsintervjuer 4 månader efter patientens död.

Studieaktiviteter och datainsamling för mål 3

  • Den kliniska platschefen förblir i frekvent kommunikation med lokala huvudutredare och andra projektledare och skickar in månatliga rapporter som sammanfattar antagandet, räckvidden och troheten för implementeringen på varje klinikplats
  • Klinikadministratörer, kliniker och personal inbjuds att delta i undersökningar och intervjuer före och efter genomförandet av varje interventionsmetod.

Studietyp

Interventionell

Inskrivning (Beräknad)

3000

Fas

  • Inte tillämpbar

Kontakter och platser

Det här avsnittet innehåller kontaktuppgifter för dem som genomför studien och information om var denna studie genomförs.

Studieorter

    • California
      • San Francisco, California, Förenta staterna, 94110
        • UCSF/Zuckerberg San Francisco General Hospital and Trauma Center-Nephrology
    • District of Columbia
      • Washington D.C., District of Columbia, Förenta staterna, 20010
        • MedStar Washington Hospital Center
    • Georgia
      • Canton, Georgia, Förenta staterna, 30114
        • Southeast Kidney Associates
      • East Point, Georgia, Förenta staterna, 30344
        • Southeast Kidney Associates
    • Michigan
      • Shelby, Michigan, Förenta staterna, 48315
        • St. Clair Nephrology
    • New York
      • New York, New York, Förenta staterna, 10021
        • The Rogosin Institute Manhattan Eat Dialysis
    • Pennsylvania
      • Exton, Pennsylvania, Förenta staterna, 19341
        • Clinical Renal Associates
      • Philadelphia, Pennsylvania, Förenta staterna, 19104
        • Penn Presbyterian Medical Center
      • Philadelphia, Pennsylvania, Förenta staterna, 19104
        • Perelman Center for Advanced Medicine
    • Texas
      • Dallas, Texas, Förenta staterna, 75246
        • Renal Disease Research Institute
      • Fort Worth, Texas, Förenta staterna, 76104
        • Renal Disease Research Institute
      • Garland, Texas, Förenta staterna, 75044
        • Renal Disease Research Institute
      • Irving, Texas, Förenta staterna, 75061
        • Renal Disease Research Institute
      • Lewisville, Texas, Förenta staterna, 75057
        • North Texas Kidney Disease Associates
      • McKinney, Texas, Förenta staterna, 75069
        • Renal Disease Research Institute
      • McKinney, Texas, Förenta staterna, 75071
        • Renal Disease Research Institute
      • Mesquite, Texas, Förenta staterna, 75150
        • Renal Disease Research Institute
      • North Richland Hills, Texas, Förenta staterna, 76180
        • North Texas Kidney Disease Associates
      • Plano, Texas, Förenta staterna, 75093
        • North Texas Kidney Disease Associates
      • Plano, Texas, Förenta staterna, 75093
        • Renal Disease Research Institute
    • Virginia
      • Alexandria, Virginia, Förenta staterna, 22304
        • Virginia Nephrology Group
      • Arlington, Virginia, Förenta staterna, 22205
        • Virginia Nephrology Group
      • Fairfax, Virginia, Förenta staterna, 22030
        • Virginia Nephrology Group
    • West Virginia
      • Fairmont, West Virginia, Förenta staterna, 26554
        • West Virginia University Medicine
      • Morgantown, West Virginia, Förenta staterna, 26506
        • West Virginia University Medicine

Deltagandekriterier

Forskare letar efter personer som passar en viss beskrivning, så kallade behörighetskriterier. Några exempel på dessa kriterier är en persons allmänna hälsotillstånd eller tidigare behandlingar.

Urvalskriterier

Åldrar som är berättigade till studier

  • Äldre vuxen

Tar emot friska volontärer

Nej

Beskrivning

Studiepopulation 1: Person med CKD, vårdad på deltagande klinik

Inklusionskriterier:

  • Ålder 65 år eller äldre
  • eGFR sjunkit under 20 minst en gång under de senaste 12 månaderna. (Patienten är fortfarande berättigad om det finns några resultat strax över detta intervall, t.ex. 20-25, vid screening eller under uppföljning.)

Exklusions kriterier:

  • eGFR-mätningarna under 20 anses bero på akut njurskada av det kliniska teamet.
  • Patienten är en kandidat för njurtransplantation
  • KDE initierades före screening. (Patienten är fortfarande kvalificerad om 1) KDE initierades inom månaden före screening eller 2) KDE inträffade när eGFR >= 20.)

Uteslutningskriterier för undersökningar och intervjuer:

  • Otillräcklig beslutsförmåga
  • Icke-engelska och icke-spanska talande
  • Behandlande nefrolog/APP väljer bort patienten (till exempel om det är kontraindicerat för patientens hälsa)
  • Efter eGFR < 20 har KDE redan deltagit (endast första undersökningen)

Studiepopulation 2: Familjemedlem eller vårdgivare till patienten i studiepopulation 1

Inklusionskriterier:

  • Familjemedlem eller vårdgivare till patientpopulation 1 som har valt alternativ behandlingsplan
  • 18+ år gammal
  • Engelsk eller spansktalande
  • Kognitivt kunna delta i undersökningar/intervjuer

Studiepopulation 3: Administratör, klinisk leverantör eller personal på deltagande klinik för kronisk njursjukdom

Inklusionskriterier:

- Praktiserar eller är anställd på deltagande klinik

Studieplan

Det här avsnittet ger detaljer om studieplanen, inklusive hur studien är utformad och vad studien mäter.

Hur är studien utformad?

Designdetaljer

  • Primärt syfte: Hälsovårdsforskning
  • Tilldelning: Randomiserad
  • Interventionsmodell: Parallellt uppdrag
  • Maskning: Ingen (Open Label)

Vapen och interventioner

Deltagargrupp / Arm
Intervention / Behandling
Experimentell: Utbilda och engagera
Patienter som samlats in och fattar behandlingsbeslut medan kliniken som behandlar dem implementerar tillvägagångssätt 1.
Nefrologiska praktiker implementerar ett paket där de kommer att uppmuntra sina patienter att a) delta i ett utbildningsprogram för njursjukdom som ger en balanserad presentation av alla alternativ inklusive ATP, b) använda evidensbaserade patientbeslutshjälpmedel som inkluderar ATP, och c) engagera sig i delat beslutsfattande med personal som har utbildats i kommunikationsförmåga och bästa praxis.
Experimentell: Educate and Engage Plus Kidney Supportive Care Program
Patienter som samlats in och fattar behandlingsbeslut medan kliniken som behandlar dem implementerar tillvägagångssätt 2.
Utöver paketet som beskrivs under "Utbilda och engagera", erbjuder nefrologiska metoder ett systematiskt program som integrerar primär palliativ vård för att stödja patienter och deras familjer som väljer någon ATP. Programmet följer noga patienter och deras familjer på ATP med vårdkoordinering, symtomhantering, förhandsplanering av vård och psykosocialt stöd för att komplettera vanlig vård från sin nefrolog.

Vad mäter studien?

Primära resultatmått

Resultatmått
Åtgärdsbeskrivning
Tidsram
Andel patienter som väljer alternativa behandlingsplaner (ATP)
Tidsram: Månad 4 efter registrering.
Teller: Antal patienter som väljer en alternativ behandlingsplan. Nämnare: Inskrivna patienter med beslutsförmåga.
Månad 4 efter registrering.

Sekundära resultatmått

Resultatmått
Åtgärdsbeskrivning
Tidsram
Beslutskonfliktskala poäng
Tidsram: Månad 4 efter inskrivning.
Decision Conflict Scale (O'Connor, 1995) poäng vid månad 4 undersökning, justerad för baslinjepoäng. Poängen varierar från 0 (ingen beslutskonflikt) till 100 (extremt hög beslutskonflikt).
Månad 4 efter inskrivning.
Betyg av CKD-kunskap bland äldre vuxna (Know-CKD) poäng
Tidsram: Fyra månader efter inskrivningen.
Bedömning av CKD-kunskap bland äldre vuxna (Know-CKD) 4 månader efter påbörjad behandlingsbeslutsprocess. Decision-Aid for Renal Therapy (DART) Kunskapsbedömning (Ladin et al., 2023). DART-undersökningen innehåller 10 punkter som poängteras på en 3-poängsskala, med 0 poäng för svaret ja, 2 för ett osäkert svar och 4 för svaret nej. Den totala poängen är summan av de 10 objekten, multiplicerat med 2,5. Minsta möjliga poäng är 0 (ingen beslutskonflikt) och högsta möjliga poäng är 100 (extremt hög beslutskonflikt) (månad tre poäng, justerad för baslinjepoäng)
Fyra månader efter inskrivningen.
Resultat från Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9).
Tidsram: Månad 4 efter inskrivning.
9-Item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9) poäng (Scholl, 2010). Poäng varierar från 0 (minst SDM) till 45 (mest SDM).
Månad 4 efter inskrivning.
CollaboRATE-poäng
Tidsram: Månad 4 efter inskrivning.
CollaboRATE-poäng (Elwyn et al., 2013). Poäng varierar från 0 (minst SDM) till 9 (mest SDM).
Månad 4 efter inskrivning.
Dokumentation för avancerad vårdplanering (ACP).
Tidsram: Månad 4 efter inskrivning.
Komplett AVS-mått (tre element i diagrammet: ett surrogat, en mål för vårddiskussion och antingen ett tillgängligt förhandsdirektiv eller medicinsk ordning som POLST eller DNR.)
Månad 4 efter inskrivning.

Andra resultatmått

Resultatmått
Åtgärdsbeskrivning
Tidsram
Andel aktiv medicinsk vård utan dialys (AMCWD) patienter som går över till dialys när som helst
Tidsram: Från datum för initialt behandlingsbeslut till datum för ändrat behandlingsbeslut, start av dialys, patientdöd eller studieslut, beroende på vilket som kom först, bedömd upp till 40 månader.
Andel patienter som initialt väljer AMCWD som därefter går över till dialys (standard incenterhemodialys, hemdialys, tidsbegränsad prövning eller palliativ).
Från datum för initialt behandlingsbeslut till datum för ändrat behandlingsbeslut, start av dialys, patientdöd eller studieslut, beroende på vilket som kom först, bedömd upp till 40 månader.
Andel ATP-patienter som har en oplanerad övergång till dialys
Tidsram: Från datum för initialt behandlingsbeslut till datum för ändrat behandlingsbeslut, start av dialys, patientdöd eller studieslut, beroende på vilket som kom först, bedömd upp till 40 månader.
Andel patienter som initialt väljer en ATP som därefter får en oplanerad dialysstart: definieras som att akut påbörjar dialys på sjukhus under en oplanerad inläggning.
Från datum för initialt behandlingsbeslut till datum för ändrat behandlingsbeslut, start av dialys, patientdöd eller studieslut, beroende på vilket som kom först, bedömd upp till 40 månader.
End of Life intensitetsskala
Tidsram: Sista 30 dagar av livet, (60 dagar och 90 dagar för känslighetsanalys). Bedöms 3 månader efter patientens död.
Modifierad skala anpassad från Wong et al, 2012, baserad på hälsotjänster som erhållits under den sista månaden i livet (dialys, akutmottagning, sjukhus, ICU) och dödsfall på sjukhus. Poäng varierar från 0-6 med en högre poäng som indikerar mer intensiv vård i livets slutskede.
Sista 30 dagar av livet, (60 dagar och 90 dagar för känslighetsanalys). Bedöms 3 månader efter patientens död.
För ATP-patienter, förhandsplanering (ACP) dokumentation vid tidpunkten för dödsfallet.
Tidsram: Dödstid. Samlas 3 månader efter patientens död.
Komplett AVS-mått (tre element som finns i diagrammet: ett surrogat, en mål för vårddiskussion och antingen ett tillgängligt förhandsdirektiv eller medicinsk ordning som POLST eller DNR.)
Dödstid. Samlas 3 månader efter patientens död.
Andel kvalificerade läkare som engagerar patienter i Shared Decision Making (SDM)
Tidsram: Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Andel kvalificerade läkare som engagerar patienter i SDM. Demografisk representativitet kommer också att beskrivas.
Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Andel behöriga läkare som ökar andelen patienter som väljer ATP
Tidsram: Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Andel behöriga läkare som ökar andelen patienter som väljer ATP. Demografisk representativitet kommer också att beskrivas.
Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Andel kvalificerade praktikplatser som erbjuder utbildning om njursjukdomar (KDE)
Tidsram: Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Andel kvalificerade övningsplatser som erbjuder KDE. Demografisk representativitet kommer också att beskrivas.
Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Andel kvalificerade praktikplatser som erbjuder Kidney Supportive Care (KSC) program
Tidsram: Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Andel kvalificerade praktikplatser som erbjuder KSC. Demografisk representativitet kommer också att beskrivas.
Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
ATP-patientrapporter om erfarenhet av ATP-vård (kvalitativ)
Tidsram: Börjar efter medgivande att delta i longitudinella intervjuer. Upprepas var 4:e månad tills det första projektet slutförs eller patientens död, bedömd upp till 40 månader.]
Svar på öppna frågor om upplevelsen av att få vård enligt en alternativ behandlingsplan. Rapporterad av ett bekvämlighetsurval av patienter som väljer en ATP och deltar i en longitudinell serie intervjuer.
Börjar efter medgivande att delta i longitudinella intervjuer. Upprepas var 4:e månad tills det första projektet slutförs eller patientens död, bedömd upp till 40 månader.]
Hospiceanvändning av ATP-patienter
Tidsram: Slutet av liv. Samlas in genom kartgranskning 3 månader efter döden.
Bland ATP-patienter, andel dödsfall med hospicevård, brukstid på hospice.
Slutet av liv. Samlas in genom kartgranskning 3 månader efter döden.
Andel av berättigade patienter som registrerar sig för Kidney Supportive Care Program
Tidsram: Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Andel berättigade patienter (patienter som väljer en ATP under tillvägagångssätt 2) som registrerar sig i Kidney Supportive Care Program. Demografisk representativitet kommer också att beskrivas.
Rapporteras månadsvis av platschefen i månatliga framstegsrapporter, bedöms från studiestart till slut, upp till 40 månader
Patienten rapporterade beslut om beslut
Tidsram: Månad 9 efter registrering.
Modifiering av dialysbesluts ånger (Saeed et al., 2020): ångrar du ditt behandlingsbeslut? 5-punkts Likert-skala från 1 till 5, med 1 är "ingen ånger alls" och 5 börjar "mycket ånger".
Månad 9 efter registrering.
Mcgill livskvalitet del en poäng
Tidsram: Börjar efter samtycke till att delta i longitudinella intervjuer. Upprepas var fjärde månad fram till första projektets slutförande eller patientdöd, utvärderade upp till 40 månader.
McGill livskvalitet (Cohen et al., 1997). Baserat på svar på del A varierar poäng från 0 (mycket dålig) till 10 (utmärkt). Upprepad åtgärd, rapporterad av ett bekvämlighetsprov av patienter och vårdpartners som väljer en ATP och deltar i en longitudinell serie intervjuer.
Börjar efter samtycke till att delta i longitudinella intervjuer. Upprepas var fjärde månad fram till första projektets slutförande eller patientdöd, utvärderade upp till 40 månader.
DESICTAL KONFLICT SCALE SUBSCALE POSTER
Tidsram: Månad 4 efter registrering.
Debescell Survey Subscale (O'Connor, 1995) poäng vid månad 4 -undersökningen, justerad för baslinjescore. Betyg sträcker sig från 0 (ingen avgörande konflikt) till 100 (extremt hög beslutskonflikt).
Månad 4 efter registrering.
Care partner reports of their experience caring for patient (qualitative)
Tidsram: Starts after consent to participate in longitudinal interviews. Repeats every 4 months until first of project completion or patient death, assessed up to 40 months.
Responses to open-ended questions of experience caring for patients who have selected ATP. Reported by a convenience sample of care partners who have consented to participate in a longitudinal series of interviews.
Starts after consent to participate in longitudinal interviews. Repeats every 4 months until first of project completion or patient death, assessed up to 40 months.
AMCWD patients who initiate dialysis in the last month of life
Tidsram: Final 30 days of life, (60 days and 90 days for sensitivity analysis). Assessed 3 months after patient death.
Of AMCWD patients die during the study, proportion who used dialysis in last 30 days of life.
Final 30 days of life, (60 days and 90 days for sensitivity analysis). Assessed 3 months after patient death.
Care partner reports of their experience of end-of-life care (qualitative)
Tidsram: End of life. Bereavement interview conducted 4 months after patient death.
Responses to open-ended questions of experience caring for patients who have selected ATP and have died. Reported by a convenience sample of care partners who have consented to participate in a longitudinal series of interviews.
End of life. Bereavement interview conducted 4 months after patient death.

Samarbetspartners och utredare

Det är här du hittar personer och organisationer som är involverade i denna studie.

Publikationer och användbara länkar

Den som ansvarar för att lägga in information om studien tillhandahåller frivilligt dessa publikationer. Dessa kan handla om allt som har med studien att göra.

Allmänna publikationer

Studieavstämningsdatum

Dessa datum spårar framstegen för inlämningar av studieposter och sammanfattande resultat till ClinicalTrials.gov. Studieposter och rapporterade resultat granskas av National Library of Medicine (NLM) för att säkerställa att de uppfyller specifika kvalitetskontrollstandarder innan de publiceras på den offentliga webbplatsen.

Studera stora datum

Studiestart (Faktisk)

13 november 2024

Primärt slutförande (Beräknad)

30 juni 2028

Avslutad studie (Beräknad)

31 december 2028

Studieregistreringsdatum

Först inskickad

20 december 2023

Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna

26 januari 2024

Första postat (Faktisk)

6 februari 2024

Uppdateringar av studier

Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)

11 juni 2026

Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna

9 juni 2026

Senast verifierad

1 juni 2026

Mer information

Termer relaterade till denna studie

Plan för individuella deltagardata (IPD)

Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?

JA

IPD-planbeskrivning

Efter slutförandet av studien kommer de fullständigt avidentifierade forskningsdata från detta projekt att deponeras hos det digitala arkivet, Patient-Centered Outcomes Data Repository (PCODR), från Inter-university Consortium for Political and Social Research (ICPSR), University of Michigan för att säkerställa att forskarsamhället har långsiktig tillgång till data. Detta krävs av PCORI och ingår i samtyckesformulär.

Tidsram för IPD-delning

Enligt PCORI riktlinjer

Kriterier för IPD Sharing Access

Enligt PCORI riktlinjer

IPD-delning som stöder informationstyp

  • STUDY_PROTOCOL
  • SAV
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument

Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt

Nej

Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt

Nej

Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .

Prenumerera