Sjuklighet vid konventionell och no-touch saphenektomi vid kransartärbypasstransplantation. (TNT)

Aktuella kliniska prövningar har visat att no-touch saphenectomy-tekniken har haft en positiv inverkan på kort- och långtidsöppningen av koronar bypass, jämfört med den konventionella extraktionstekniken. Det är viktigt att markera att den konventionella tekniken är den mest använda i vårt land (Uruguay, Sydamerika), medan "no touch" har gått ur bruk.

Med tanke på denna skillnad i tillämpningen av teknikerna anses det vara viktigt att jämföra båda metoderna när det gäller sjuklighet. För detta ändamål kommer en prospektiv randomiserad klinisk prövning att genomföras.

Det primära målet är att demonstrera icke-underlägsenheten hos "no touch"-tekniken jämfört med den konventionella tekniken när det gäller sårsjuklighet hos patienter som genomgår koronar revaskularisering, inom en non-inferioritetsmarginal. Definierar sjuklighet som det kombinerade resultatet av lokal infektion, hematom, blåsor, sekret, nekros, såravfall, parestesier, smärta och funktionell impotens.

Utredarna kommer att försöka uppnå förekomsten av var och en av studiefaktorerna som ett specifikt mål: lokal infektion, hematom, blåsor, sekret, nekros, såravfall, parestesier, smärta, funktionell impotens och sedan jämföra dem mellan båda grupperna vid olika tidpunkter.

Den anatomopatologiska studien av några av de saphenösa venpreparaten, den ena "no touch" och den andra konventionella, kommer också att utföras med optisk mikroskopi och ultrastrukturella jämförelser med transmissionselektronmikroskopi.

Dessutom kommer patienter att erbjudas datortomografi angiografi varje år för att utvärdera transplantatets öppenhet.

Det finns inte många relevanta randomiserade kliniska prövningar som jämför sjukligheten av denna teknik med den konventionella. I detta sammanhang anser vi att det är avgörande att utvärdera om det finns signifikanta skillnader vad gäller sårsjuklighet i mitten av den postoperativa perioden (1 vecka), den sena (1 månaden) och den långa postoperativa perioden (6 månader).

Vi kommer att definiera varje variabel tidigare: den kommer att anses ha en lokal infektion när såret visar tecken på flyt och det har varit nödvändigt att påbörja antibiotikabehandling, hematom när det finns en tumör eller onormal förhårdning orsakad av ansamling av blod, flictenes när en hudblåsa uppstår på såret som innehåller vattniga ämnen och inte var, sekret när såret utsöndrar en vätska (serös, blodig, varig), nekros när det finns en nekrotisk plack i såret som är större än 10 x 10 mm, dehiscens av såret när suturen tappar kontinuitet, parestesi när det finns en stickande känsla på grund av en irritativ känslighetsstörning, smärta när den ligger i nivå med såret och funktionell impotens när den förhindrar eller begränsar ambulation.

Genom multivariat analys kommer sambandet med oberoende faktorer att analyseras.

Nollhypotes: "no touch" saphenektomi är sämre än den konventionella tekniken.

Alternativ hypotes: "no touch" saphenektomi är inte sämre än den konventionella tekniken.

Befintliga studier har fokuserat sin uppmärksamhet på att utvärdera kanalernas öppenhet; det saknas dock solid information om sjukligheten i samband med denna teknik i patienters nedre extremitet. För närvarande är den mest använda tekniken fortfarande den konventionella, som innebär ett kontinuerligt snitt i huden på benet eller låret. I denna teknik utförs en dissektion av den subkutana vävnaden som omger venen, kollateralerna ligeras och den fria venkanalen sektioneras. Ledningens längd varierar beroende på mängden bypass som ska utföras. Under extraktion av venen saphenus med "no touch"-tekniken sektioneras den med den perivaskulära fettvävnaden och saphenusnerven i benet, därför är det av stort intresse för oss att utvärdera förekomsten av postoperativa komplikationer, tidigare nämnt, och jämför dessa resultat med de som erhålls genom den konventionella tekniken.