Zachorowalność po konwencjonalnej i bezdotykowej safenektomii po pomostowaniu tętnic wieńcowych. (TNT)

Aktualne badania kliniczne wykazały, że technika bezdotykowej safenektomii ma pozytywny wpływ na krótko- i długoterminową drożność pomostowania wieńcowego w porównaniu z konwencjonalną techniką ekstrakcji. Warto podkreślić, że w naszym kraju najczęściej stosowana jest technika konwencjonalna (Urugwaj, Ameryka Południowa), natomiast metoda „no touch” wyszła z użycia.

Biorąc pod uwagę tę rozbieżność w stosowaniu tych technik, uważa się za istotne porównanie obu metod pod względem zachorowalności. W tym celu zostanie przeprowadzone prospektywne, randomizowane badanie kliniczne.

Głównym celem jest wykazanie, że technika „bez dotyku” nie jest gorsza od techniki konwencjonalnej pod względem zachorowalności na rany u pacjentów poddawanych rewaskularyzacji wieńcowej, w granicach równoważności. Zdefiniowanie chorobowości jako połączonego wyniku miejscowej infekcji, krwiaka, pęcherzy, wydzieliny, martwicy, rozejścia się rany, parestezji, bólu i impotencji funkcjonalnej.

Badacze będą starali się osiągnąć jako konkretny cel częstość występowania każdego z badanych czynników: miejscowego zakażenia, krwiaka, pęcherzy, wydzieliny, martwicy, rozejścia się ran, parestezji, bólu, impotencji funkcjonalnej, a następnie porównać je między obiema grupami w różnym czasie.

Badania anatomopatologiczne niektórych preparatów żyły odpiszczelowej, jednego „bezdotykowego” i drugiego konwencjonalnego, zostaną również przeprowadzone przy użyciu mikroskopii optycznej i porównań ultrastrukturalnych przy użyciu transmisyjnej mikroskopii elektronowej.

Ponadto co roku pacjentom będzie wykonywana angiografia tomografii komputerowej w celu oceny drożności przeszczepu.

Niewiele jest odpowiednich randomizowanych badań klinicznych porównujących chorobowość tej techniki z metodą konwencjonalną. W tym kontekście uważamy, że kluczowa jest ocena, czy istnieją istotne różnice w zakresie zachorowalności na rany w okresie śródoperacyjnym (1 tydzień), późnym (1 miesiąc) i długotrwałym okresie pooperacyjnym (6 miesięcy).

Każdą zmienną zdefiniujemy wcześniej: zostanie uznana za infekcję miejscową, gdy w ranie pojawią się oznaki przepływu i konieczne było rozpoczęcie antybiotykoterapii, krwiak w przypadku guza lub nieprawidłowe stwardnienie spowodowane nagromadzeniem krwi, likteny gdy na ranie pojawia się pęcherz skórny zawierający substancje wodniste, a nie ropne, wydzielina, gdy z rany wydziela się płyn (surowiczy, krwawy, ropny), martwica, gdy w ranie znajduje się blaszka martwicza o wymiarach większych niż 10 x 10 mm, rozejście się rany rana, gdy szew traci ciągłość, parestezje, gdy pojawia się uczucie mrowienia spowodowane zaburzeniem wrażliwości na podrażnienia, ból, gdy jest zlokalizowany na poziomie rany i impotencja funkcjonalna, gdy uniemożliwia lub ogranicza chodzenie.

Poprzez analizę wieloczynnikową analizowana będzie zależność od czynników niezależnych.

Hipoteza zerowa: safenektomia „bezdotykowa” jest gorsza od techniki konwencjonalnej.

Hipoteza alternatywna: safenektomia „bezdotykowa” nie ustępuje technice konwencjonalnej.

Istniejące badania skupiły swoją uwagę na ocenie drożności przewodów; brak jest jednak rzetelnych informacji na temat powikłań związanych z tą techniką w obrębie kończyny dolnej pacjentów. Obecnie najpowszechniej stosowaną techniką pozostaje technika konwencjonalna, która polega na ciągłym nacięciu skóry nogi lub uda. Technika ta polega na wypreparowaniu tkanki podskórnej otaczającej żyłę, podwiązaniu zabezpieczeń i przecięciu wolnego przewodu żylnego. Długość przewodu różni się w zależności od ilości obejścia, które należy wykonać. Podczas ekstrakcji żyły odpiszczelowej metodą „bezdotykową” przecina się ją z okołonaczyniową tkanką tłuszczową i nerwem odpiszczelowym nogi, dlatego też bardzo interesująca jest dla nas ocena częstości występowania powikłań pooperacyjnych, wcześniej wspomniano i porównać te wyniki z wynikami uzyskanymi za pomocą konwencjonalnej techniki.