Jämförelse av Maglumi X3 SNIBE med andra analytiska metoder i laboratoriemedicin för kvantifiering av 25-(OH)D

De analytiska metoder som vanligast används i kliniska laboratorier och för vilka harmonisering/standardisering av procedurer krävs är immunoanalyser, som möjliggör kvantifiering av en analyt.

För närvarande är referensmetoden för immunoanalyser vätskekromatografi tandemmasspektrometri (LC-MS/MS). LC-MS/MS används i allt större utsträckning i kliniska laboratorier. Dess höga specificitet, känslighet och förmåga att hantera flera analytiter gör den till ett idealiskt alternativ till immunoanalyser eller konventionell högpresterande vätskekromatografi (HPLC). LC-MS/MS erbjuder också större flexibilitet än immunoanalyser, eftersom LC-MS/MS-analyser vanligtvis utvecklas internt. Dessutom kan en enda LC-MS/MS-körning generera en stor mängd kvantitativa eller kvalitativa data.

Alla dessa metoder är avgörande inom klinisk diagnostik eftersom de möjliggör detektering och kvantifiering av ett brett spektrum av biomarkörer, inklusive hormoner, proteiner och antikroppar inom många medicinska områden. Trots deras utbredda användning och betydelse utgör variationer mellan olika metoder, inom samma laboratorium eller mellan laboratorier, en betydande utmaning med avsevärd påverkan på resultat, kliniska beslut och i slutändan på patientsäkerhet. Denna variation kan bero på olika faktorer, inklusive kvaliteten och källan till reagenser, kvaliteten på kalibratorer som är avgörande för analytkvantifiering, detektionsmetoder och testprotokoll.

Varje kliniskt laboratorium måste därför bedöma överensstämmelsen mellan resultat när nya instrument eller analytiska procedurer införs, jämfört med en metod som redan används. Metodjämförelse är faktiskt en av principerna i den internationella standarden (ISO 15189:2012) för ackreditering av medicinska laboratorier och i IVD-direktivet 98/79/EG, som definierar kraven för in vitro-diagnostiska produkter (IVD) på europeisk nivå.

Jämförelsen av två metoder kräver att man definierar en maximalt acceptabel skillnad mellan koncentrationerna av en analyt som erhållits med de aktuella analytiska teknikerna; två metoder kan därför anses vara jämförbara om skillnaderna mellan resultaten ligger under en förutbestämd acceptabel gräns: det maximalt acceptabla felet. Definitionen av det maximalt acceptabla felet baseras på analytiska kvalitetsspecifikationer som fastställts enligt de fem hierarkiska modeller som definierades vid Stockholmskonferensen 1999:

• en modell baserad på utvärdering av effekten av analytisk prestanda på kliniska utfall under specifika kliniska förhållanden;
• en modell baserad på utvärdering av effekten av analytisk prestanda på kliniska beslut;
• en modell baserad på den biologiska variationen av analytiten;
• en modell baserad på publicerade expertrekommendationer;
• en modell baserad på den nuvarande teknikens utvecklingsnivå (för instrument och/eller metoder), härledd till exempel från EQA-program.

Studien kommer därför att struktureras i flera faser, börjande med insamling av information om de analytiska egenskaperna och prestandan hos de jämförda instrumenten, samt verifiering av metodens repeterbarhet. För varje analyt kommer det maximalt acceptabla felet att definieras a priori, baserat på analytiska kvalitetsspecifikationer såsom analytisk oprecision och felaktighet.

Statistiska tester kommer att utföras för att bedöma felet mellan analytmätningar som erhållits med de olika metoderna och, om jämförbarhet inte uppnås, kommer ytterligare utvärderingar att genomföras för att utesluta metodologiska fel.