ACT-OUT 试验：基于高碳水化合物或高脂肪饮食的代谢综合征患者的活动结果

1. 背景和理由：

   目前的肥胖预防强调增加身体活动和低脂肪、限制热量的饮食以产生负热量平衡。 热量限制与能量消耗的减少有关。 预防肥胖的另一个主要支柱是增加体力活动水平与增加热量摄入有关。 随着肥胖、代谢综合征 (MetS) 和 II 型糖尿病的流行，少吃多运动策略的失败是显而易见的。 此外，饮食中膳食脂肪的置换导致碳水化合物摄入量的补偿性增加，这与不良的代谢作用有关。

   尽管这种方法有好处，但碳水化合物限制饮食仍存在争议。 争议源于与碳水化合物限制相关的膳食脂肪摄入量的补偿性增加，以及担心更多的脂肪摄入量会增加患心血管疾病的风险。 限制碳水化合物可降低胰岛素抵抗并改善代谢综合征。 该协议旨在为碳水化合物限制饮食作为 MetS 的治疗选择建立更大的证据基础。 研究人员将审查以下方面的当前知识：(i) 加拿大的肥胖和胰岛素抵抗，(ii) 主要医疗组织的立场 (iii) 当前肥胖预防模式的缺点 (iv) 为什么碳水化合物限制饮食有效。

   1.1) 加拿大的肥胖和胰岛素抵抗 在 20 世纪 80 年代，低脂肪、限制热量的饮食成为减少肥胖的饮食建议的基石。 这种方法成功地降低了脂肪中卡路里的百分比，从而增加了碳水化合物的消耗。 在随后的几年里，肥胖成为流行病。 在加拿大，肥胖症（BMI ≥ 30 kg/m2）的患病率从 1970 年代的 10% 增加到 2004 年的 23%，另外还有 36% 被认为超重（BMI 25-29.9）。 由于肥胖是代谢综合症和 II 型糖尿病的危险因素，因此这些疾病的流行也已达到流行病的程度。 2007 年大约有 200 万加拿大人患有糖尿病，到 2012 年估计将有 280 万加拿大人患有糖尿病。 原住民社区受到的打击尤其严重，患病率比非原住民高 3-4 倍，发病年龄也更小。 需要新的慢性病预防策略来应对这场危机。

   胰岛素抵抗是肥胖病理生理学的基础，胰岛素抵抗是一种正常量的胰岛素不足以从脂肪、肌肉和肝细胞产生正常胰岛素反应的病症。 因此，胰岛素抵抗个体的血糖和空腹胰岛素都会升高，并且会分泌更多的胰岛素来响应饮食中的碳水化合物。 这种代偿性高胰岛素血症与保持对胰岛素敏感性的组织的副作用有关。 升高的血糖水平与晚期糖基化终产物、活性氧和低度炎症有关。 这些暴露与心血管疾病和糖尿病的风险增加有关。 尽管有证据表明胰岛素水平升高与脉管系统的致动脉粥样化变化有关，但胰岛素水平持续升高是否致病仍然存在争议。

   MetS 的诊断代表了糖尿病和心血管疾病患者疾病预防工作的切入点。 MetS 被定义为高腰围以及以下两项：高甘油三酯、低 HDL 和血压升高。 还观察到其他病理生理变化，包括低度炎症、尿酸增加、血栓形成前状态、ApoB 升高、小而致密的致动脉粥样化低密度脂蛋白和内皮功能障碍。

   MetS 的一线治疗是减轻体重，从而降低胰岛素抵抗。 强化生活方式干预可减少高危人群的糖尿病。 大多数针对代谢综合征的生活方式干预都基于这样的假设，即个人可以通过限制卡路里和增加身体活动来开始和维持体重减轻。 糖尿病预防计划表明，包括低脂肪热量饮食和增加体育活动在内的强化干预与 BMI 降低 1.5 kg/m2 以及糖尿病高危人群糖尿病发病率降低 58% 有关。 不太密集的干预与更温和的变化相关。 一项营养咨询研究与 BMI 降低 0.4 kg/m2 有关。 因此，强调“少吃或多运动”的生活方式干预的价值有限。 尚未通过硬终点检查 MetS 受试者的最佳饮食。 小型试验使用替代标记比较了碳水化合物限制饮食和低脂肪饮食。 一项针对严重肥胖受试者的试验发现，与低脂肪/热量限制饮食相比，限制碳水化合物饮食的体重减轻更大，血脂水平和血红蛋白 A1c 的改善更大。 在一项针对患有 MetS 的成年人的研究中，那些随机接受碳水化合物限制的人比接受卡路里限制、低脂肪饮食的人体重减轻更多、甘油三酯和胰岛素水平更低。 这些结果与一项荟萃分析一致，在该荟萃分析中，与低脂肪、热量限制饮食相比，限制碳水化合物饮食与改善致动脉粥样化血脂异常、体重减轻和依从性更好有关。 这些研究突出了碳水化合物限制的优势。

   1.2) 脂肪、糖和主要医疗机构的立场 广泛实施碳水化合物限制饮食的主要障碍之一是担心饱和脂肪摄入量的增加与 LDL-chol 的增加有关，会导致心血管疾病的风险增加病（CVD）。 这种饮食-心脏假说已成为预防慢性病饮食建议的基石。 避免饱和脂肪导致普遍避免膳食脂肪。 有证据表明，饱和脂肪和膳食脂肪限制都与健康益处有关，证据薄弱且相互矛盾。 对饮食-心脏假说的最大检验是妇女健康倡议 (WHI)。 这项研究将女性随机分为低饱和脂肪饮食或常规饮食。 8 年后，随机接受低脂饮食的女性 LDL-chol 较低，但 CVD 死亡率、乳腺癌或结直肠癌的发病率没有降低。 与 WHI 的结果一致，一项包括 347,747 名受试者的荟萃分析发现饱和脂肪摄入与 CVD 之间没有关系。

   虽然大多数专家都认为现在证明饱和脂肪是最重要的饮食罪恶还为时过早，但越来越多的证据表明精制碳水化合物具有致肥胖和致动脉粥样硬化的特性。 一项旨在减少含糖饮料消费的试验发现，干预组的超重和肥胖儿童比对照组少 7.7%。 在 NHANES（2006 年）中，添加糖的摄入量与较高的甘油三酯和较低的 HDL 相关。 一项针对荷兰成年人的前瞻性研究发现，用高升糖碳水化合物替代饱和脂肪中 5% 的卡路里与心肌梗塞风险增加 33% 相关。

   目前对（精制）碳水化合物对健康影响的科学困惑反映在饮食建议的多样性上。 美国糖尿病协会 (ADA) 的饮食指南建议，碳水化合物限制饮食是长达 1 年的减肥选择。 相比之下，加拿大糖尿病协会建议饮食中 45%-60% 的卡路里来自碳水化合物，而蔗糖摄入量高达每日摄入量的 10%。 这些立场的矛盾性质突出表明需要对碳水化合物限制饮食的健康影响进行更多研究。 ADA 对碳水化合物限制的认可表明这些饮食是有效的治疗选择。

   1.3）传统肥胖预防范式的缺点 目前的肥胖预防范式强调减少热量和/或增加体力活动以产生负热量平衡。 虽然体力活动已经确定了好处，但增加体力活动作为减肥策略的结果却令人失望。 将高水平体力活动与低肥胖相关联的观察性研究很难解释为具有较高体力活动的个体也受益于其他（未测量的）健康促进行为。 在随机试验中，身体活动干预在减肥方面显示出模棱两可的结果。 这种方法的生理局限性在于，如果不补偿性地增加饮食摄入量，就很难增加体力活动。 在直接监督体力活动且没有热量摄入补偿性增加的研究中，体力活动与体重减轻 < 初始体重的 3% 有关。 在较低强度的身体活动干预中，结果不太乐观。 一项基于学校的青少年体育活动干预措施的荟萃分析发现对 BMI 没有影响。 美国心脏协会和美国运动医学会的立场声明反映了身体活动作为减肥手段的无效性，他们建议每天进行 60-90 分钟的中等强度活动以减轻或保持体重减轻。 毫不奇怪，在一般人群中，每天适度运动 60-90 分钟的人的患病率非常低。 具有讽刺意味的是，胰岛素抵抗个体可能会从身体活动中获得最大的健康益处，但其生理耐受性可能会降低，因为胰岛素抵抗通过肌肉线粒体的可逆变化、最大摄氧量降低以及可能的其他机制与运动耐力降低有关。

   WHI 就是一个例证，低脂肪、限制热量的饮食未能遏制肥胖的流行。 经过 7.5 年的随访，随机分配到低脂肪组的女性体重减轻了 0.8 公斤，但腰围增加了 1 厘米，尽管据报道热量摄入减少了 360 卡路里。 低脂组的体重减轻与采用典型美国饮食的对照组女性没有什么不同。 卡路里限制饮食强调避免摄入高脂肪高能量食物。 虽然避免饮食中的脂肪具有直觉上的吸引力，但卡路里限制与能量消耗的相应减少有关，实际上刺激了饥饿反应。 能量消耗的补偿性减少与体重减轻的平稳期、进食欲望增加和体重增加有关。

   低脂肪/高碳水化合物饮食需要减轻体重才能产生积极的代谢作用。 这种对健康益处的减肥依赖性加上与这种饮食策略相关的不可避免的反弹体重增加，从长远来看有可能使代谢指标恶化。 与高碳水化合物摄入相关的不良代谢变化对代谢综合征患者尤其有害。 这与反映 MetS 逆转的胰岛素抵抗受试者中碳水化合物戒断的生理效应形成对比。 除了改善 MetS 之外，限制碳水化合物的饮食还与密度较低、致动脉粥样化的低密度脂蛋白颗粒较少以及炎症标志物的减少有关。

   当前肥胖预防模式的最后一个局限性是常量营养素（脂肪、蛋白质和碳水化合物）被认为具有同等的代谢作用。 研究人员将审查与胰岛素反应和能量平衡相关的常量营养素的代谢作用。 碳水化合物是胰岛素的有效促分泌剂，胰岛素是脂肪组织代谢的主要调节剂，并将膳食能量分配到储存（较高的胰岛素）或氧化（较低的胰岛素）中。 经过基因工程改造的老鼠在脂肪细胞上缺乏胰岛素受体，每克体重消耗更多的卡路里，但对肥胖有抵抗力。 在 II 型糖尿病患者中，给予外源性胰岛素或刺激胰腺释放胰岛素的药物与体重增加有关。 膳食脂肪对胰岛素分泌没有影响，但会延迟胃排空。 膳食蛋白质比膳食脂肪更有效地降低葡萄糖对胰岛素的反应 2-3 倍，并在抑制食欲和潜在的体重调节方面发挥重要作用。 添加膳食脂肪、蛋白质和纤维以抑制膳食中碳水化合物的不利影响是血糖指数背后的概念。 然而，低血糖指数饮食可能与 II 型糖尿病患者关系不大，因为膳食脂肪和蛋白质在抑制葡萄糖反应方面的作用减弱或消失。 如果肥胖预防确实是证据基础，那么公共卫生武器库中只剩下两种工具，减肥手术或碳水化合物限制。

   1.4) 为什么碳水化合物限制饮食有效？ 限制碳水化合物的饮食至少有两个有助于减轻体重的生理特征。 首先，随意限制碳水化合物的饮食与热量摄入的自发减少有关。 其次，与不明原因的热量不足约 200 kcal/天的低脂饮食相比，这些饮食每卡路里的体重减轻更多。 碳水化合物限制饮食的优先减肥被称为“代谢优势”。 与碳水化合物限制饮食相关的代谢优势的概念在专家中一直存在争议。 虽然有证据支持它在动物模型和人类中的存在，但人们对这种现象仍然知之甚少。

   随意限制碳水化合物的饮食通常与热量摄入的自发减少有关。 这是由碳水化合物限制饮食的胰岛素降低作用引起的，因为高胰岛素水平与代谢燃料分配到脂肪组织和更多的食物摄入有关。 一项针对肥胖受试者的试验发现，那些食用限制碳水化合物饮食的人空腹胰岛素水平降低了近 30%，能量摄入减少了 570 kcal。 因此，较低的胰岛素水平是较低碳水化合物消耗和体重减轻之间的关键中介。 一项针对男性的研究发现，70% 的限制碳水化合物饮食的体重减轻差异可以用空腹胰岛素的变化来解释。

   许多试验表明，与低脂肪饮食相比，碳水化合物限制饮食具有代谢优势。 有三种可能的解释。 首先，碳水化合物限制饮食中营养物质的代谢相互转化可能会消耗更多的能量。 其次，由于较高的静息代谢率和/或较高水平的体力活动，低碳水化合物饮食的个体可能具有较高的能量消耗。 最后一种可能性是，较低的体重减轻是由于随机分配到低脂肪饮食的个体的饮食摄入量的选择性低报。 后一种解释不太可能，因为这一发现已在许多随机对照试验中观察到。

   饮食诱导的产热可能对碳水化合物限制饮食的代谢优势有很小的贡献。 它占总能量消耗的5-15%。 代谢常量营养素的能量消耗从膳食脂肪的 2.5%、碳水化合物的 7-15% 和蛋白质的 28-35% 不等。 一项研究发现，与来自蛋白质的 10% 卡路里相比，含有 30% 卡路里的饮食的能量消耗高出 4%。 因此，由于较高的蛋白质摄入量而导致的能量消耗的适度增加可能不足以解释碳水化合物限制饮食的代谢优势。

   体力活动是最大的可改变的能量消耗来源。 碳水化合物限制饮食的代谢优势可以解释与体力活动自发增加相关的较低胰岛素水平的假设很少受到关注。 这个假设是基于一些公认的观察结果。 首先，服用外源性胰岛素的 II 型糖尿病患者能量消耗和体重增加减少。 当通过碳水化合物限制或药物治疗降低胰岛素水平时，脂肪量会随之减少，一些证据表明能量消耗会适度增加。 一项针对肥胖个体的简短研究发现，生酮、低碳水化合物饮食可使胰岛素抵抗降低 30%，与静息能量消耗增加 20% 相关，但该研究未评估体力活动。 同样，在一项针对肥胖女性的 6 个月随机试验中，那些接受限制碳水化合物饮食的女性与基线相比，每公斤体重的静息能量消耗增加了 5%，但并不显着。 这项研究还使用计步器评估了身体活动，发现碳水化合物限制组和低脂组之间的步数/天没有差异，尽管前者体重减轻了 3.7 公斤，而且组间报告的热量摄入没有差异。 测量自由生活个体的身体活动是复杂的。 计步器是对身体活动的客观评估，但无法评估活动的强度、频率和持续时间。 它们也不适合估算能量消耗。

   总之，强化生活方式干预可降低代谢综合征患者 II 型糖尿病的发病率。 这些干预措施的治疗效果的核心是减肥。 对于什么是生活方式干预的“最佳实践”，目前还缺乏共识。 身体活动与许多健康益处相关，但不是减肥或维持体重的有效处方。 此外，最佳的饮食处方是有争议的；一些专家建议患有 MetS 的人应该限制他们的饮食脂肪摄入量，而其他专家建议应该限制饮食中的碳水化合物。 这种食疗方的争议，体现在各大医疗机构的立场上。 自 2008 年以来，美国糖尿病协会已经批准限制碳水化合物减肥。 然而，加拿大糖尿病协会赞成低血糖指数食物和限制膳食脂肪。 尽管证据模棱两可，但低脂肪、限制热量的饮食加上增加体力活动被认为是 MetS 的标准生活方式干预措施。

2. 目标 该协议具有三个目标。 首先，研究人员假设患有代谢综合征的人坚持低碳水化合物饮食会降低胰岛素抵抗；将导致自发身体活动水平的增加，而与体重的变化无关。 其次，当个体被随机分配到碳水化合物限制饮食或低脂肪/高碳水化合物饮食时，研究人员将检查心脏代谢危险因素（ApoB、TG、HDL、血压、CRP）的变化。 最后，研究人员将采访两个研究组（每组 5 名）参与者的子样本，以进行开放式访谈，以更好地了解与饮食分配或生活方式干预相关的生活质量问题。
3. 研究计划 我们的小组生成了横断面数据，显示较高的碳水化合物摄入量和较低的体力活动之间具有临床意义的关联，通过加速度计对葡萄糖不耐受个体进行评估。 这些发现的局限性与无法评估因果关系有关；也就是说，如果碳水化合物限制导致体力活动增加。 ACTout 研究的优势在于它能够使用前瞻性设计和随机化来描述因果方向，以控制已知和未知的混杂因素。

研究设计和参与者：研究参与者将被随机分配到一个 ad lib 碳水化合物限制组或低脂肪、低热量饮食组，持续 6 个月。 研究人员将从圣保罗代谢综合征计划中招募患有代谢综合征 (MetS) 的个体。 纳入标准包括被定义为腰围增加和以下两项或多项的代谢综合征诊断：空腹血糖大于 5.6 毫摩尔/升，空腹甘油三酯大于 1.7 毫摩尔/升，高密度脂蛋白 (HDL) 小于 1.0 毫摩尔/L 男性低于 1.3 mmol/L，女性低于 1.3 mmol/L，血压高于 135/85 或正在服用抗高血压药物。 如果潜在参与者遵循减肥饮食、滥用酒精或其他精神活性物质、服用与体重增加相关的精神药物或计划在研究期间旅行，则他们将被排除在外。

样本量计算：为了计算样本量，研究人员使用横截面数据与加速度计测量的身体活动和饮食的优秀定量测量。 研究人员假设饮食治疗之间以碳水化合物形式消耗的卡路里有 15% 的差异。 由于 p < 0.05 的显着性值（双侧检验），研究人员发现每组需要 27 名参与者才能检测到加速度计测量的活动强度的显着差异。 考虑到可能的损耗，研究人员将每组的样本量高估 10 个。 研究人员将招募 72 人，每组 36 人。 根据我们的样本量计算，除了饮食*时间相互作用之外，研究人员还希望检测基于时间和饮食的差异。

招募策略：研究人员将从代谢综合征项目中招募代谢综合征患者。 传单将张贴在该计划的候诊室和考场。 传单也将发给负责招募参与者进入该计划的行政助理，他们可以选择通知参与者研究。 如果潜在参与者表示有兴趣，协调员将对研究进行足够详细的解释，以便获得知情同意。 为了在纳入研究之前评估饮食，研究人员将要求潜在参与者完成 3 天的饮食史并佩戴加速度计 7 天，以确保他们尚未遵循减肥饮食并评估基线身体活动。 符合饮食回忆和身体活动基线评估的个人将被随机分配到两个饮食任务之一。

随机化：研究人员将使用块随机化来防止随机化过程的偏差。 在每个受试者组被招募后，研究人员将使用计算机随机化程序将参与者随机分配到两个饮食分配之一。 由于难以隐藏饮食分配，随机试验不会采用盲法；因为研究人员和参与者都会意识到他们的饮食分配。 为了尽量减少学习小组的污染，个人和小组会议将安排在不同的时间。

碳水化合物限制饮食：将指示参与者将碳水化合物消耗限制在 < 20 克/天，同时不限制他们的热量摄入。 将鼓励参与者每天食用碳水化合物含量低的蔬菜，包括 2 杯沙拉蔬菜和 1 杯“长在地上”的蔬菜。 与低碳水化合物摄入相关的生理变化之一是通过尿液流失盐分。 如果不更换盐，参与者可能会出现头痛、恶心、头晕、嗜睡和便秘。 将建议参与者增加盐的摄入量。 这已被证明可以纠正与碳水化合物限制相关的自然尿症，碳水化合物限制可能导致上述副作用。 参与者将被建议继续他们的身体活动的基线水平。

对照组：对照组将被随机分配到圣保罗医院健康心脏计划目前使用的强化生活方式干预，以减少与代谢综合征相关的症状。 将指导参与者用富含全谷物、水果和蔬菜的食物代替高脂肪、高能量食物。 这种饮食的宏量营养素分布约为 55% 的碳水化合物、15% 的蛋白质和 30% 的脂肪。 还将指导个人将钠摄入量减少至 <2300 毫克/天，高血压患者减少钠摄入量 <1500 毫克/天。 在研究结束时，参与者可以选择继续使用任何一种研究饮食。

确保遵守饮食分配的方法：研究协调员将促进活动以支持对饮食分配的遵守，无论是一对一还是在小组环境中。 小组会议将通过分享烹饪技巧、行为改变和复发预防策略来加强合规性。 在一对一的会议中，研究协调员将审查 3 天的食物记录并讨论提高依从性的策略。 两组的参与者将在 3 个月后与他们的临床医生会面，以评估健康指标并确保参与者的饮食分配安全。

定性访谈：研究人员将对 8-10 名研究参与者进行一小时的开放式访谈，以了解谨慎饮食和限制碳水化合物饮食的生活经历。 访谈将被记录和转录。 调查人员将使用扎根理论来寻找从数据中得出的理论，而不是通过先验分析来解释数据。 然后，研究人员将为数据中出现的主题分配描述性类别，这些主题可能包括：他们的饮食对糖尿病的影响、饥饿感、情绪等。 然后将这些描述性类别放入主题类别中，并根据现有文献进行分析。

身体成分的测量和静息能量消耗的估计：

研究人员将使用生物电阻抗来评估基线和 6 个月时的身体成分。 与被认为是黄金标准的 DXA 相比，生物电阻抗已被证明可以提供对身体成分的合理评估。 研究人员将分别使用脂肪量指数和去脂质量指数 (kg/m2) 将脂肪量和去脂量标准化为身高。 高度将在基线处用测距仪测量。 将在基线和 6 个月时，在呼气后，在髋骨和最低肋骨之间的中间位置使用柔性卷尺评估腰围。 研究人员将使用先前公布的方程式估算能量消耗，这些方程式考虑了无脂肪量、脂肪量、性别和年龄。

调查问卷：研究者将使用应用健康指标调查问卷和患者健康调查问卷，收集患者的相关健康信息。 这些自填问卷将在基线、3 个月和 6 个月时完成。

身体活动评估：参与者将佩戴加速度计以评估基线和每月每周的身体活动，持续 6 个月。 加速度计是一种佩戴在腰部的小型电子监测器，用于测量垂直加速度，因此被认为是衡量身体活动的客观指标。 将指导患者在每个月 1 周的醒着时间佩戴加速度计，不包括洗澡或在水中的时间。 数据将以一分钟为单位下载，并分为轻度、中度或剧烈活动。 加速度计佩戴时间少于其他日子平均佩戴时间的 80% 的日子将被排除在外。 研究人员将使用先前经过验证的方程式来估算基于活动的能量消耗。 由于加速度计无法捕捉与骑自行车、游泳或滑雪相关的活动，调查人员将询问参与者在佩戴加速度计期间进行这些活动的次数。

心脏代谢指标：血液样本将被抽取并放置在带有 EDTA 的单独标记的试管中，立即离心并储存在 -70°C。 由于胰岛素作用的变化是我们假设的核心，研究人员将在本研究中评估胰岛素代谢的两个不同方面，即胰岛素分泌和胰岛素抵抗。 研究人员将使用根据空腹胰岛素和空腹血糖计算的胰岛素抵抗的 HOMA 评估来评估胰岛素抵抗。 研究人员将评估 C 肽的浓度，C 肽是一种与胰岛素合成相关的裂解产物，以与胰岛素等摩尔浓度合成。 由于 C 肽的半衰期比胰岛素长，它可以用作胰腺分泌胰岛素的标志物。 将使用 BP-TRU 监测器在基线、3 个月和 6 个月时评估血压。 将在基线、3 个月和 6 个月时测量脂质、脂蛋白和 C 反应蛋白水平。 将使用先前描述的方法测量总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇和载脂蛋白B。 对于血浆甘油三酯水平低于 4 mmol/L 的患者，将使用 Friedewald 公式计算 LDL-chol 水平。 β-羟基丁酸也将在上述时间点在两组中进行评估，并将用作坚持碳水化合物限制饮食的生物标志物。 研究人员还将评估基线和 6 个月时的血清瘦素和尿酸。

统计分析：研究人员将使用两种不同的方法来分析数据。 首先，研究人员将使用基线值进行意向治疗分析，以估算可能退出研究的参与者的缺失数据。 研究人员还将检查饮食分配对符合其饮食分配的参与者结果的影响。 将使用 t 检验比较两组之间的基线特征。 研究人员将在分析策略中检查三个相互关联的因变量，捕捉身体活动的不同方面。 首先，研究人员将检查饮食分配与加速度计变量变化之间的关联。 研究人员还将检查花在中等到剧烈体力活动上的时间以及基于活动的能量消耗。 由于将根据加速度计估算基于活动的能量，因此研究人员不会将其视为独特的比较。 因此，研究人员将统计显着性水平设置为 p<0.025，以针对多重比较进行调整。 研究人员将获得关键变量的差异，例如身体活动和胰岛素浓度的变化。 为了评估饮食分配对身体活动的影响，研究人员将使用三向重复测量方差分析，包括模型中体重随时间的变化作为重复因素。