发声热身和呼吸肌训练
2015年9月23日 更新者：Maria Lucia Vaz Masson、Federal University of Bahia
教师的声乐热身和呼吸训练：一项随机临床试验
本研究的目的是验证两种言语病理学干预措施的效果：在萨尔瓦多-巴伊亚市公立学校工作的教师的声音热身和呼吸训练，无论是否抱怨声音障碍。
这是一项预防性研究，假设两种方法都能产生积极的声音变化，但人声热身会产生最显着的变化。
研究概览
详细说明
随机临床试验，参与者被分配到不同的组：声乐热身（在教学前进行 13 分钟的阻力和柔韧性练习，为期六周）和呼吸肌训练（通过使用激励进行练习以增强呼吸肌呼吸设备。 重复五次呼气，每次之间间隔三十秒。 要求休息两分钟，重复该过程四次，总共五个系列。 这些练习在教学前进行了 13 分钟，历时六周）。
结果分析：人口统计和教学活动特征；与嗓音障碍相关的症状、习惯和因素；自我报告的语音障碍（语音障碍指数-VHI-10）；声乐严重等级（Vocal Severity Scale）；和声学参数通过计算机化声学语音分析程序 VoxMetria (CTS Informatics)。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
41
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Bahia
-
Salvador、Bahia、巴西、40.026-010
- Federal University of Bahia
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
20年 至 60年 (成人)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 年龄在20-60岁之间。
- 没有发生与干预同时发生的言语治疗
排除标准：
- 在另一项活动中使用专业的声音；
- 经常使用酒精和烟草；
- 在参与研究期间患有流感和/或上呼吸道感染（例如鼻炎、鼻窦炎、咽炎）。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：人声热身
声乐热身组在教学前每天进行13分钟的声乐热身练习，为期6周，每天进行一次练习。
|
声乐热身组在教学前每天进行13分钟的声乐热身练习，为期6周，每天进行一次练习。
|
|
实验性的：呼吸肌训练
呼吸肌训练组在教学前每天进行 13 分钟的呼吸肌训练，为期 6 周，每天进行一次练习。
|
呼吸肌训练组在教学前每天进行 13 分钟的呼吸肌训练，为期 6 周，每天进行一次练习。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
语音障碍指数 (VHI-10)
大体时间：基线，6 周
|
语音障碍指数 (VHI) 是一种自我评估问卷，用于量化语音障碍对生活质量的功能、身体和情感影响。
VHI-10 是简化版，它包含 10 个关于受试者感知到的声音问题的严重程度的问题。
它呈现为一个有序量表（范围 0-4），指示受试者经历相同情况的频率（0 = 从不；1 = 几乎从不；2 = 有时；3 = 几乎总是；4 = 总是）。
VHI 总分范围从 0（从不）到 40（总是）。
分数越高表明语音障碍越大。
异常值 > 11。
|
基线，6 周
|
|
声学分析（基频）
大体时间：基线，6 周
|
基频的测量直接反映了声带振动的速率。
基频项是指声带振动较多发生的频率，具有一定的产生特征。
|
基线，6 周
|
|
声学分析（抖动）
大体时间：基线，6 周
|
抖动是基频的逐周期扰动。 高水平的抖动通常与病态声音有关。 基频的不稳定性可归因于声带的大小、形状或硬度的变化。 正常值必须 < 0.6%。 |
基线，6 周
|
|
声学分析（微光）
大体时间：基线，6 周
|
微光测量振幅的扰动，e。 G。几秒钟内持续元音的振幅变化有多快。 微光高水平通常与病态声音有关。 这可以归因于声带的大小、形状或硬度的变化。 正常值 < 6.5%。 |
基线，6 周
|
|
声学分析（噪声）
大体时间：基线，6 周
|
噪声是对声音信号的非周期性成分的分析。
这是人耳认为语音障碍的一个重要关联。
正常水平 < 2.5 dB
|
基线，6 周
|
|
声学分析 (GNE)
大体时间：基线，6 周
|
声门噪声激励比 (GNE) 是一种声学测量，用于计算由声带振荡产生的一系列脉冲中的噪声。 该参数基于声带碰撞产生的脉冲产生不同频带的同步激励的假设。 此外，压缩的声带产生的噪音会产生不相关的激励。 正常水平 > 0.5 dB |
基线，6 周
|
|
语音障碍指数 (VHI-10) 2
大体时间：基线，6 周
|
语音障碍指数 (VHI) 是一种自我评估问卷，用于量化语音障碍对生活质量的功能、身体和情感影响。
VHI-10 是简化版，它包含 10 个关于受试者感知到的声音问题的严重程度的问题。
它呈现为一个有序量表（范围 0-4），指示受试者经历相同情况的频率（0 = 从不；1 = 几乎从不；2 = 有时；3 = 几乎总是；4 = 总是）。
VHI 总分范围从 0（从不）到 40（总是）。
分数越高表明语音障碍越大。
异常值 > 11。
|
基线，6 周
|
|
声学分析（基频）2
大体时间：基线，6 周
|
基频的测量直接反映了声带振动的速率。
基频项是指声带振动较多发生的频率，具有一定的产生特征。
|
基线，6 周
|
|
声学分析（抖动）2
大体时间：基线，6 周
|
抖动是基频的逐周期扰动。 高水平的抖动通常与病态声音有关。 基频的不稳定性可归因于声带的大小、形状或硬度的变化。 正常值必须 < 0.6%。 |
基线，6 周
|
|
声学分析（微光）2
大体时间：基线，6 周
|
微光测量振幅的扰动，e。 G。几秒钟内持续元音的振幅变化有多快。 微光高水平通常与病态声音有关。 这可以归因于声带的大小、形状或硬度的变化。 正常值 < 6.5%。 |
基线，6 周
|
|
声学分析（噪声）2
大体时间：基线，6 周
|
噪声是对声音信号的非周期性成分的分析。
这是人耳认为语音障碍的一个重要关联。
正常水平 < 2.5 dB
|
基线，6 周
|
|
声学分析 (GNE) 2
大体时间：基线，6 周
|
声门噪声激励比 (GNE) 是一种声学测量，用于计算由声带振荡产生的一系列脉冲中的噪声。 该参数基于声带碰撞产生的脉冲产生不同频带的同步激励的假设。 此外，压缩的声带产生的噪音会产生不相关的激励。 正常水平 > 0.5 dB |
基线，6 周
|
|
语音障碍指数的变化 (VHI-10)
大体时间：基线，6 周
|
语音障碍指数 (VHI) 是一种自我评估问卷，用于量化语音障碍对生活质量的功能、身体和情感影响。
VHI-10 是简化版，它包含 10 个关于受试者感知到的声音问题的严重程度的问题。
它呈现为一个有序量表（范围 0-4），指示受试者经历相同情况的频率（0 = 从不；1 = 几乎从不；2 = 有时；3 = 几乎总是；4 = 总是）。
VHI 总分范围从 0（从不）到 40（总是）。
分数越高表明语音障碍越大。
异常值 > 11。
|
基线，6 周
|
|
基频变化
大体时间：基线，6 周
|
基频的测量直接反映了声带振动的速率。
基频项是指声带振动较多发生的频率，具有一定的产生特征。
|
基线，6 周
|
|
抖动变化
大体时间：基线，6 周
|
抖动是基频的逐周期扰动。 高水平的抖动通常与病态声音有关。 基频的不稳定性可归因于声带的大小、形状或硬度的变化。 正常值必须 < 0.6%。 |
基线，6 周
|
|
微光的变化
大体时间：基线，6 周
|
Shimmer 测量振幅扰动，e。 G。几秒钟内持续元音的振幅变化有多快。
微光高水平通常与病态声音有关。
这可以归因于声带的大小、形状或硬度的变化。
正常值 < 6.5%
|
基线，6 周
|
|
噪音变化
大体时间：基线，6 周
|
噪声是对声音信号的非周期性成分的分析。
这是人耳认为语音障碍的一个重要关联。
正常水平 < 2.5 dB
|
基线，6 周
|
|
GNE 的变化
大体时间：基线，6 周
|
声门噪声激励比 (GNE) 是一种声学测量，用于计算由声带振荡产生的一系列脉冲中的噪声。 该参数基于声带碰撞产生的脉冲产生不同频带的同步激励的假设。 此外，压缩的声带产生的噪音会产生不相关的激励。 正常水平 > 0.5 dB |
基线，6 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
治疗后问卷（声音症状改善）
大体时间：干预 6 周后
|
治疗后问卷是基于 Roy (2003) 最初设计的，用于评估教师对语音改善的感知和干预的依从性。
参与者根据 3 点李克特量表（“完全没有/有些”；“中等”；“很多”）对他们的改善程度进行评分。
问卷仅在干预后应用。
答案分为两类（“中等/很多”和“完全没有/有些”）。
结果以在每次干预中回答“中等/大量”的受试者的频率/百分比表示。
|
干预 6 周后
|
|
治疗后问卷（清音器）
大体时间：干预 6 周后
|
治疗后问卷是基于 Roy (2003) 最初设计的，用于评估教师对语音改善的感知和干预的依从性。
参与者根据 3 点李克特量表（“完全没有/有些”；“中等”；“很多”）对他们的改善程度进行评分。
问卷仅在干预后应用。
答案分为两类（“中等/很多”和“完全没有/有些”）。
结果以在每次干预中回答“中等/大量”的受试者的频率/百分比表示。
|
干预 6 周后
|
|
治疗后问卷（更容易说话）
大体时间：干预 6 周后
|
治疗后问卷是基于 Roy (2003) 最初设计的，用于评估教师对语音改善的感知和干预的依从性。
参与者根据 3 点李克特量表（“完全没有/有些”；“中等”；“很多”）对他们的改善程度进行评分。
问卷仅在干预后应用。
答案分为两类（“中等/很多”和“完全没有/有些”）。
结果以在每次干预中回答“中等/大量”的受试者的频率/百分比表示。
|
干预 6 周后
|
|
治疗后问卷（干预依从性）
大体时间：干预 6 周后
|
治疗后问卷是基于 Roy (2003) 最初设计的，用于评估教师对语音改善的感知和干预的依从性。
参与者根据 3 点李克特量表（“完全没有/有些”；“中等”；“很多”）对他们的依从程度进行评分。
问卷仅在干预后应用。
答案分为两类（“中等/很多”和“完全没有/有些”）。
与“完全没有/有点”相比，被认为是不合规的答案“中等”和“很多”被认为是合规。
结果以每次干预中受试者的频率/百分比表示。
|
干预 6 周后
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Maria Lucia V Masson, PhD、Federal University of Bahia
- 学习椅：Lilian Paternostro, MS、Federal University of Bahia
- 研究主任：Fernando M Carvalho, PhD、Federal University of Bahia
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2013年7月1日
初级完成 (实际的)
2013年9月1日
研究完成 (实际的)
2013年9月1日
研究注册日期
首次提交
2014年3月30日
首先提交符合 QC 标准的
2014年4月1日
首次发布 (估计)
2014年4月2日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2015年10月8日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2015年9月23日
最后验证
2015年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
人声热身的临床试验
-
Shannon E. Sauer-ZavalaNational Institute of Mental Health (NIMH)主动，不招人
-
Mary LacyNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK)主动，不招人
-
University of MichiganNational Institute on Drug Abuse (NIDA); Brown University; Pennington Biomedical Research Center; Oregon Research Institute 和其他合作者招聘中
-
Oregon Health and Science UniversityTexas A&M University; University of North Carolina, Greensboro主动，不招人
-
Psychiatric Research Unit, Region Zealand, DenmarkAarhus University Hospital; University of Copenhagen; Mental Health Centre Copenhagen完全的
-
Universidad Complutense de MadridUniversity of Alcala; Ministerio de Economía y Competitividad, Spain; Council of Madrid终止