美国印第安家庭的文化背景早期物质使用预防

可行性试点

Thiwáhe Gluwáš'akapi (TG) 计划的可行性试点将于 2015 年春季进行。 在试点中，将向两组青年和家庭提供干预措施，并将仔细评估实施过程，以确定哪些措施行之有效，以及在哪些方面可能需要进一步调整干预措施或研究程序。 将特别注意家庭的保留，如果可能的话，将采访任何辍学的人以了解参与障碍。

与干预评估本身（见下文）一样，将招募 10-14 岁的青少年以及他们的父母和/或积极参与抚养他们的其他成年人（每个孩子最多 3 名成年人）（例如，祖父母、阿姨，叔叔）。 试点小组将在保留地的两个不同社区中的每一个进行。

可行性试点完成后，将最终确定干预措施以进行疗效评估。 此阶段的任务将包括完善干预手册和进一步开发干预人员的培训材料。

实施/组件评估

TG 的正式评估将于 2015 年秋季开始，并将利用多阶段优化策略（MOST；Collins 等人，2009）的原则进行干预开发，并利用部分析因设计来评估干预中不同组成部分的相对有效性. 将评估三个组成部分：(1) Lakota 语言增强 (Lakota)，(2) Facebook 社交媒体增强 (FB)，以及 (3) 物质使用阻力技能内容 (SU)。 总共 24 个干预组将被随机分配到 4 个 MOST 设计条件之一，每个条件的内容使用 SAS PROC FACTEX 确定，正如 Collins 等人，2009 年所推荐的那样。 所有 4 个条件将包含基本的 TG 程序，每个由上面指定的 3 个组件中的一个或多个补充：条件 A 将包括物质使用阻力内容（SU；无 Lakota 或 FB）；条件 B 将包括 FB 社交媒体补充（FB；没有 Lakota 或 SU）；条件 C 将包括 Lakota 语言增强（Lakota；无 FB 或 SU）；条件 D 将包括所有三个组件 (Lakota + FB + SU)。

将使用累积证据设计，在 3 年的 5 个队列中实施干预。 干预措施将于 2015 年秋季提供给队列 1 中的 4 个小组（每个小组 8 个家庭）。 其他队列将在 2017 年的每个秋季和春季接受干预，具体如下：队列 2，2016 年春季，4 组；队列 3，2016 年秋季，6 组； Cohort 4，2017年春季，6组；和队列 5，2017 年秋季，4 组。 至2017年底，已有24个干预组（每组8个家庭，共192个家庭）参与了TG项目。 队列将被随机分配到 4 个 MOST 设计条件，以控制实施效果的潜在顺序。

功率分析

功效分析表明，这种设计将产生足够的功效 (>.80) 来检测每个条件 48 个家庭的小效应 (d=.15)；设计中的4个工况，共需要192个家庭（不包括16个试点家庭）。 根据爱荷华加强家庭计划 (ISFP) 的建议，TG 将以每个 8 个家庭为一组的家庭小组进行；因此，为了让 192 个家庭参与进来，我们总共计划了 24 个干预组，在 4 种实验条件下每组 6 个。 每个评估目标组件将在 4 个条件中的 2 个条件下实施（参见上面的条件 A-B），因此每个效果的估计将基于 96 个家庭的边际 Ns。 作为 MOST 设计的标准，不会有无干预控制组，也不会有接收所有组件的组。 虽然这是一种不同于随机对照试验 (RCT) 设计的方法，但它是一种严格且最佳的方法，可用于确定干预中最有效的组成部分。 使用此过程创建的干预措施将为标准 RCT 评估做好准备，并且更有可能在那里被证明有效。

实施评估

通过使用详细的程序手册、为干预人员提供广泛的培训以及使用保真日志来评估关键会话组件的交付，将确保跨实施的保真度。 干预主任是一名临床心理学家，他将定期观察会议并验证实施的程度是否忠实于 TG 计划手册。

疗效评价

制定和实施 TG 计划的主要动力是希望通过防止早期开始使用药物来降低美国印第安青少年药物滥用问题的风险。 对 TG 计划组成部分的成功评估将取决于观察到的对物质使用启动的影响以及父母自我效能、加强的家庭关系以及文化知识和价值观的假定调解因素。 鉴于结果评估的时间线很短（仅限于干预后 6 个月），预计对中介的影响将强于对行为结果的远端影响。

措施

用于评估研究结果的措施在很大程度上借鉴了研究人员之前对年轻的美国印第安青少年及其父母的研究，以及之前对爱荷华州父母和青少年 10-14 加强家庭计划的评估。 将使用两种工具来评估预期受 TG 干预影响的一系列结果以及人口统计数据：家长调查（针对与青少年一起参与 TG 计划的父母和其他看护人）和青年调查。 家长调查和青年调查都将以电子方式进行，使用连接到互联网的平板电脑，并直接上传数据。 此外，将对参与的父母/看护人进行社交网络调查（通过电子平板电脑或书面形式）；这项调查旨在评估参与该计划前后的计划参与者之间的联系强度。 分配给 FaceBook 条件的每个组中的少数参与者 (3-4) 将被要求参加离职面谈（通过电话），以确定他们对 TG 会话之间提供的社交媒体消息的使用和响应。 数据也将从 Facebook 获取，包括页面访问、帖子和对在线测验的回答。 最后，将要求参与者在最后一次 TG 会议上填写计划评估表（纸质的家长或青少年版本），以提供有关计划和协调员的反馈。

数据收集时间表

时间 1 - 第一次 TG 会议前一周：家长和青少年调查（所有参与者）。

时间 2 - 第一次 TG 会议：社交网络调查（成人）。

时间 3 - 最后一次 TG 会议后一周：家长和青少年调查（所有参与者）；社交网络调查（成人）

时间 4 - 最后一次 TG 会议后两周内：FaceBook 退出面谈（每种情况下 3-4 名成人参与者，包括 FaceBook 补充）

时间 5 - 最后一次 TG 会议后大约 6 个月：家长和青少年调查（前两个干预队列中的所有参与者）

分析

使用 MOST 设计的 TG 程序评估的最简单分析将涉及方差分析 (ANOVA)，使用上述部分因子设计，比较中介和结果的干预后值（时间 3 和时间 5）跨条件（假设跨条件的随机化将导致大致相等的干预前值）。 还将执行重复测量方差分析，包括干预前和干预后测量，寻找时间和条件之间的相互作用。 最后，将针对结果变量组估计多变量方差分析，以检查跨结果的影响模式。 对于所有分析，重点将放在效果大小（而不是显着性检验和 p 值）上，以比较各组件的效果大小，以指导有关在优化的 TG 干预中应保留哪些内容的决策。 如上所述，将调整标准误差以说明干预组内的组内相关性和家庭聚类。 社会网络测量的分析将侧重于评估网络层面的密度和凝聚力，以解决两个主要问题：首先，项目开始时的网络特征（干预组内预先存在的关系）是否会改变 TG 的效果在这些群体中进行干预，其次，随着新关系的形成和现有关系的变化，网络特征在 TG 干预过程中是否发生变化。 分析将使用 UCINET 或类似的社交网络分析软件进行。 对 Facebook 数据的分析将主要是描述性的，检查参与者通过发布评论或响应民意调查或测验来参与其 TG 组的 Facebook 页面的频率。 探索性分析可用于检查 Facebook 使用的群体比率与群体层面结果之间的相关性，例如通过社交网络分析衡量的凝聚力增加。 Facebook 离职面谈的分析将主要是基于笔记的内容分析，并将涉及三个主要分析阶段：开放编码、轴向编码和选择性编码。