个体化头孢吡肟剂量研究 (INCED)
重症监护患者静脉注射头孢吡肟的药代动力学评价
研究概览
详细说明
及时和适当的抗生素治疗,足以保证血液和组织中足够的抗生素浓度,是危重感染患者最重要的干预措施之一。 1,2 头孢吡肟是第四代头孢菌素,对革兰氏阴性菌具有广谱活性,可作为败血症和肺炎等严重感染的经验性和定向疗法。 然而,给予足够剂量的抗生素对危重患者来说是一个真正的挑战,因为这些药物的药代动力学 (PK) 可能受到脓毒症期间发生的复杂病理生理变化的影响。 2 最近的评论描述了 β-内酰胺类抗生素在重症患者中的巨大药代动力学变异性。 3,4 因此,探索剂量个体化策略,以试图更好地控制患者对抗生素的暴露,从而可能改善危重感染患者的预后。 一方面,几项较小的研究已经表明,危重病患者在较高的药物暴露量下有望获得更好的结果,至少对于病情较轻的患者而言是这样。 5,6 这一结论得到了 DALI 研究的支持,DALI 研究是一项大型多中心前瞻性研究。 7 另一方面,表明抗生素暴露不足可能导致抗生素耐药性的发展。 8 这种联系最初显示为不适当的低喹诺酮暴露,但最近显示为其他类别的抗生素,包括 β-内酰胺。 9,10 除了确保血浆水平足够高以实现最佳抗菌活性和抑制耐药性的出现外,个体化给药还可能提供一种前景,以防止由有毒血浆水平引起的潜在副作用。 这似乎与头孢吡肟(一种 β-内酰胺类抗生素)特别相关,因为它表明头孢吡肟是神经毒性的一个未被充分认识的原因,特别是在重症监护病房 (ICU) 患者、11、12 肾功能受损的患者、13-16 和患者中患有脑部疾病。 17 群体药代动力学模型提供了特定个体因素对药物血浆浓度时间曲线的影响的定量视图。 因此,群体 PK 模型有助于根据模型中包含的特定患者协变量在患者中建立个体化治疗方案。 由于头孢吡肟是一种亲水性化合物,药物消除主要由肾清除决定,其次由非肾清除决定。 因此,已探索将肾脏标志物作为预测群体 PK 模型中头孢吡肟变异性的主要决定因素。 18-24 然而,没有一个已发布的 PK 模型是使用血浆和尿液数据开发的,尽管可以访问这两个矩阵可能有利于识别临床相关的协变量。 此外,只有基于肌酐的标记物被用作协变量,到目前为止,尚不清楚是否有更新的标记物来评估肾功能(例如 胱抑素 C、尿调节素和肾损伤分子-1 (KIM-1)) 更准确地预测头孢吡肟清除率。
在这项研究中,进行了一项临床试验,以开发头孢吡肟在危重患者中的群体 PK 模型,根据血浆和尿液头孢吡肟浓度分别评估肾脏和非肾脏清除率。 然后,该模型用作比较六种不同肾脏标志物作为肾脏头孢吡肟清除率预测因子的充分性的工具。 在将最合适的预测因子整合到 PK 模型中后,最终模型用于评估头孢吡肟的当前剂量建议。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 患者年龄 18 岁或以上
- 住院于OLV医院阿尔斯特的ICU
- 由主治医师选择接受头孢吡肟,与研究无关
- 存在用于血液采样的动脉或中心线
排除标准:
- 头孢吡肟给药或采血的确切时间未知
- 未获得患者或其(法定)代表的书面知情同意
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:研究组
|
患者将按照护理标准接受头孢吡肟 30 分钟静脉输注。
剂量将根据当地指南(Sanford 抗菌治疗指南 2012-2013)使用慢性肾脏病流行病学协作 (CKD-EPI) 肌酐公式来估计肾小球滤过率 (GFR)。
其他名称:
将在剂量给药前立即(时间 = 0,在 30 分钟输注开始时)、输注开始后 0.5、1、3、5 小时和紧接着的剂量之前取样。
从第二天开始,将在输液结束时和下一次剂量之前采集样本。
对于头孢吡肟的定量,将使用经过验证的固相萃取-液相色谱电喷雾-串联质谱法。
每天在一次给药间隔期间(每日三次给药方案中为 8 小时)定时收集尿液。
将使用 Architect c16000 分析仪(Abbott,Chicago,IL,USA)测定血清中的肌酐(改进的 Jaffe 方法)和尿素。
通过使用 BN II 浊度计(Siemens Healthcare Diagnostics),使用粒子增强免疫比浊法(N Latex Cystatin C,Siemens Healthcare Diagnostics,Marburg,Germany)测定胱抑素 C。
该测定的校准可追溯到第一个经过认证的人血清胱抑素 C 参考物质 (ERM-DA471/IFCC)。
尿液中的肾损伤分子 1 (KIM-1) 和血清中的尿调节素将使用市售的 ELISA 测定法进行测定:Quantikine ELISA Human TIM-1/KIM-1/HAVCR(R&D Systems,明尼苏达州明尼阿波利斯,美国)和尿调节素 ELISA (Euroimmun, Luebeck, Germany),分别。
将使用 NONMEM®(版本 7.3;GloboMax LLC,汉诺威,马里兰州,美国)中的 FOCE-I 估计算法拟合头孢吡肟浓度随时间变化的数据。
R®(R 统计计算基金会,奥地利维也纳)将用于以图形方式评估模型的拟合优度并评估模型的预测能力。
作为预测误差的度量,将使用绝对预测误差 (APE)。
简而言之,将在时间点 j 测量的每个个体 i 的头孢吡肟浓度与人口预测的头孢吡肟浓度进行比较,即在不考虑受试者间变异性(NONMEM 中的 PRED)的情况下对每个个体的预测。
APE 的分布将通过中位数和 90% 百分位数进行总结。
肾功能将通过四种基于血清的肾脏标记物(血清肌酐、胱抑素 C、尿素和尿调节素)和两种尿液标记物(测量的肌酐清除率 (CrCl) 和 KIM-1,均基于定时尿液收集)进行评估。
血清肌酐和胱抑素 C 也将用于根据 CKD-EPI 公式计算 eGFR。
基于最终的协变量模型,将进行基于蒙特卡罗的模拟研究,以评估 Sanford 对 ICU 患者的剂量建议。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
大体时间 |
|---|---|
|
无协变量的群体 PK 模型的中值绝对预测误差 (MdAPE)
大体时间:在最长 5 天的随访期内进行评估
|
在最长 5 天的随访期内进行评估
|
|
纳入不同肾脏标志物的群体 PK 模型的中位绝对预测误差 (MdAPE)
大体时间:在最长 5 天的随访期内进行评估
|
在最长 5 天的随访期内进行评估
|
次要结果测量
结果测量 |
大体时间 |
|---|---|
|
Sanford指南不同类别的目标attianment估计概率(%)
大体时间:基于最长 5 天随访期的数据
|
基于最长 5 天随访期的数据
|
|
Sanford 指南不同类别的毒性水平估计概率 (%)
大体时间:基于最长 5 天随访期的数据
|
基于最长 5 天随访期的数据
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 首席研究员:Stijn Jonckheere、Onze Lieve Vrouw Hospital
出版物和有用的链接
一般刊物
- Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, Annane D, Gerlach H, Opal SM, Sevransky JE, Sprung CL, Douglas IS, Jaeschke R, Osborn TM, Nunnally ME, Townsend SR, Reinhart K, Kleinpell RM, Angus DC, Deutschman CS, Machado FR, Rubenfeld GD, Webb SA, Beale RJ, Vincent JL, Moreno R; Surviving Sepsis Campaign Guidelines Committee including the Pediatric Subgroup. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012. Crit Care Med. 2013 Feb;41(2):580-637. doi: 10.1097/CCM.0b013e31827e83af.
- Roberts JA, Lipman J. Pharmacokinetic issues for antibiotics in the critically ill patient. Crit Care Med. 2009 Mar;37(3):840-51; quiz 859. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181961bff.
- Goncalves-Pereira J, Povoa P. Antibiotics in critically ill patients: a systematic review of the pharmacokinetics of beta-lactams. Crit Care. 2011;15(5):R206. doi: 10.1186/cc10441. Epub 2011 Sep 13.
- Sime FB, Roberts MS, Peake SL, Lipman J, Roberts JA. Does Beta-lactam Pharmacokinetic Variability in Critically Ill Patients Justify Therapeutic Drug Monitoring? A Systematic Review. Ann Intensive Care. 2012 Jul 28;2(1):35. doi: 10.1186/2110-5820-2-35.
- Li C, Du X, Kuti JL, Nicolau DP. Clinical pharmacodynamics of meropenem in patients with lower respiratory tract infections. Antimicrob Agents Chemother. 2007 May;51(5):1725-30. doi: 10.1128/AAC.00294-06. Epub 2007 Feb 16.
- McKinnon PS, Paladino JA, Schentag JJ. Evaluation of area under the inhibitory curve (AUIC) and time above the minimum inhibitory concentration (T>MIC) as predictors of outcome for cefepime and ceftazidime in serious bacterial infections. Int J Antimicrob Agents. 2008 Apr;31(4):345-51. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2007.12.009. Epub 2008 Mar 4.
- Roberts JA, Paul SK, Akova M, Bassetti M, De Waele JJ, Dimopoulos G, Kaukonen KM, Koulenti D, Martin C, Montravers P, Rello J, Rhodes A, Starr T, Wallis SC, Lipman J; DALI Study. DALI: defining antibiotic levels in intensive care unit patients: are current beta-lactam antibiotic doses sufficient for critically ill patients? Clin Infect Dis. 2014 Apr;58(8):1072-83. doi: 10.1093/cid/ciu027. Epub 2014 Jan 14.
- Roberts JA, Kruger P, Paterson DL, Lipman J. Antibiotic resistance--what's dosing got to do with it? Crit Care Med. 2008 Aug;36(8):2433-40. doi: 10.1097/CCM.0b013e318180fe62.
- Fantin B, Farinotti R, Thabaut A, Carbon C. Conditions for the emergence of resistance to cefpirome and ceftazidime in experimental endocarditis due to Pseudomonas aeruginosa. J Antimicrob Chemother. 1994 Mar;33(3):563-9. doi: 10.1093/jac/33.3.563.
- Gugel J, Dos Santos Pereira A, Pignatari AC, Gales AC. beta-Lactam MICs correlate poorly with mutant prevention concentrations for clinical isolates of Acinetobacter spp. and Pseudomonas aeruginosa. Antimicrob Agents Chemother. 2006 Jun;50(6):2276-7. doi: 10.1128/AAC.00144-06. No abstract available.
- Fugate JE, Kalimullah EA, Hocker SE, Clark SL, Wijdicks EF, Rabinstein AA. Cefepime neurotoxicity in the intensive care unit: a cause of severe, underappreciated encephalopathy. Crit Care. 2013 Nov 7;17(6):R264. doi: 10.1186/cc13094.
- Beumier M, Casu GS, Hites M, Wolff F, Cotton F, Vincent JL, Jacobs F, Taccone FS. Elevated beta-lactam concentrations associated with neurological deterioration in ICU septic patients. Minerva Anestesiol. 2015 May;81(5):497-506. Epub 2014 Sep 15.
- Mani LY, Kissling S, Viceic D, Vogt B, Burnier M, Buclin T, Renard D. Intermittent hemodialysis treatment in cefepime-induced neurotoxicity: case report, pharmacokinetic modeling, and review of the literature. Hemodial Int. 2015 Apr;19(2):333-43. doi: 10.1111/hdi.12198. Epub 2014 Jul 23.
- Kim A, Kim JE, Paek YM, Hong KS, Cho YJ, Cho JY, Park HK, Koo HK, Song P. Cefepime- Induced Non-Convulsive Status Epilepticus (NCSE). J Epilepsy Res. 2013 Jun 30;3(1):39-41. doi: 10.14581/jer.13008. eCollection 2013 Jun.
- Durand-Maugard C, Lemaire-Hurtel AS, Gras-Champel V, Hary L, Maizel J, Prud'homme-Bernardy A, Andrejak C, Andrejak M. Blood and CSF monitoring of cefepime-induced neurotoxicity: nine case reports. J Antimicrob Chemother. 2012 May;67(5):1297-9. doi: 10.1093/jac/dks012. Epub 2012 Jan 31. No abstract available.
- Gangireddy VG, Mitchell LC, Coleman T. Cefepime neurotoxicity despite renal adjusted dosing. Scand J Infect Dis. 2011 Oct;43(10):827-9. doi: 10.3109/00365548.2011.581308. Epub 2011 May 23.
- Tanaka A, Takechi K, Watanabe S, Tanaka M, Suemaru K, Araki H. Comparison of the prevalence of convulsions associated with the use of cefepime and meropenem. Int J Clin Pharm. 2013 Oct;35(5):683-7. doi: 10.1007/s11096-013-9799-3. Epub 2013 Jun 4. Erratum In: Int J Clin Pharm. 2015 Jun;37(3):546-7.
- Lipman J, Wallis SC, Boots RJ. Cefepime versus cefpirome: the importance of creatinine clearance. Anesth Analg. 2003 Oct;97(4):1149-1154. doi: 10.1213/01.ANE.0000077077.54084.B0.
- Tam VH, McKinnon PS, Akins RL, Drusano GL, Rybak MJ. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of cefepime in patients with various degrees of renal function. Antimicrob Agents Chemother. 2003 Jun;47(6):1853-61. doi: 10.1128/AAC.47.6.1853-1861.2003.
- Roos JF, Bulitta J, Lipman J, Kirkpatrick CM. Pharmacokinetic-pharmacodynamic rationale for cefepime dosing regimens in intensive care units. J Antimicrob Chemother. 2006 Nov;58(5):987-93. doi: 10.1093/jac/dkl349. Epub 2006 Aug 30.
- Georges B, Conil JM, Seguin T, Dieye E, Cougot P, Decun JF, Lavit M, Samii K, Houin G, Saivin S. Cefepime in intensive care unit patients: validation of a population pharmacokinetic approach and influence of covariables. Int J Clin Pharmacol Ther. 2008 Apr;46(4):157-64. doi: 10.5414/cpp46157.
- Delattre IK, Musuamba FT, Jacqmin P, Taccone FS, Laterre PF, Verbeeck RK, Jacobs F, Wallemacq P. Population pharmacokinetics of four beta-lactams in critically ill septic patients comedicated with amikacin. Clin Biochem. 2012 Jul;45(10-11):780-6. doi: 10.1016/j.clinbiochem.2012.03.030. Epub 2012 Apr 5.
- Nicasio AM, Ariano RE, Zelenitsky SA, Kim A, Crandon JL, Kuti JL, Nicolau DP. Population pharmacokinetics of high-dose, prolonged-infusion cefepime in adult critically ill patients with ventilator-associated pneumonia. Antimicrob Agents Chemother. 2009 Apr;53(4):1476-81. doi: 10.1128/AAC.01141-08. Epub 2009 Feb 2.
- Lima-Rogel V, Medina-Rojas EL, Del Carmen Milan-Segovia R, Noyola DE, Nieto-Aguirre K, Lopez-Delarosa A, Romano-Moreno S. Population pharmacokinetics of cefepime in neonates with severe nosocomial infections. J Clin Pharm Ther. 2008 Jun;33(3):295-306. doi: 10.1111/j.1365-2710.2008.00913.x.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.