此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

单节课内隐人格干预理论对早期青春期精神病理学的影响

2019年1月22日 更新者:Jessica Schleider、Harvard University

单次人格干预内隐理论对早期青少年社会压力恢复和长期心理功能的影响

该项目的目标是测试单次干预教学增量人格理论,或相信一个人的性格是可塑的,是否可以加强从社会压力中恢复并减少青春期早期焦虑和抑郁的发展。 结果可能会提出一种可扩展的、具有成本效益的方法来提高青少年的应对能力并防止随着时间的推移出现不良的心理健康结果。

研究概览

详细说明

近年来,预防和减少青少年心理健康问题的努力取得了长足进步。 然而,这些进步并没有大规模降低青少年精神疾病的发病率。 因此,迫切需要新颖、可扩展且低成本的方法来减少青少年的心理健康问题。 理想情况下,这些方法将以机制为目标:也就是说,它们将作用于构成心理障碍基础的特定发展过程。 拟议的研究旨在通过测试单一会话干预教学增量人格理论或人格可塑性的信念来解决这一需求,而不是人格的实体理论,或者一个人的人格是固定不变的信念。可以加强社会压力的恢复,并防止青春期早期焦虑和抑郁的发展。 与增量理论相比,个人特质的实体理论已经证明了横截面和前瞻性与年轻人更大的焦虑和抑郁之间的关系。 此外,单次增量人格理论干预减少了青少年社区样本中抑郁症状的发展,支持这些理论作为强大的干预和/或预防目标,即使以简短的形式教授。 具体来说,这个项目有两个目标。 目标 1 是评估隐性理论干预对先前研究确定的两种候选行动机制或目标的影响:青少年的唤醒(通过社会压力后的生理反应来衡量)和丧失(此处指感知到的行为控制丧失) 12-15岁。 在基于实验室的社会压力诱导之后,我假设接受干预的参与者会更快地从压力中恢复,如唤醒措施(心率变异性;皮肤电活动水平)和自我报告的损失(增加的自我报告的感知控制)所示) 与未接受干预的参与者相比。 目标 2 是在九个月的随访期内评估单次增量理论干预对焦虑和抑郁的影响。 我将测试与控制方案相比,干预是否减少了焦虑和抑郁的症状以及焦虑和抑郁的发展;我还将评估这种变化是否是上述两个目标(唤醒;损失)变化的直接结果。 我预测,在九个月内,与未接受干预的青少年相比,接受干预的青少年在焦虑和抑郁方面会有更多积极的轨迹。 我还将测试这些轨迹是否由目标 1 中描述的目标的变化所调节。最后,无论目标 1 和 2 的结果如何,基线、干预后和 9 个月的措施将用于映射隐含理论、干预措施之间的联系随着时间的推移,针对这些理论、社会压力恢复以及青年人的焦虑和抑郁。 调查结果可能会提出一种具有成本效益、可扩展的干预措施,可以提高青年的适应能力和心理健康。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

96

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Massachusetts
      • Cambridge、Massachusetts、美国、02138
        • Harvard University

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

12年 至 15年 (孩子)

接受健康志愿者

是的

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 入学时年龄为 12 至 15 岁(含)
  • 以下一项或多项 (3) 标准,均通过初始家长电话屏幕进行评估:(1) 修订后的儿童焦虑和抑郁量表 - 家长(RCADS- P, Ebesutani 等人,2010 年); (2) 针对焦虑或抑郁相关症状的学校住宿,例如通过个别教育计划 (IEP) 或 504 计划; (3) 在过去 3 年内为青少年寻求过焦虑和/或抑郁治疗。

排除标准:

  • 精神病、智力障碍、广泛性发育/自闭症谱系障碍以及导致住院或在过去一年内企图自杀的念头。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:预防
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:三倍

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:人格计划的内隐理论
这个程序是自我管理的,基于计算机的,长度为 30 分钟。 内容旨在最大限度地提高与内化痛苦的年轻人的相关性。 该计划包括5个要素:1。 介绍神经可塑性的概念; 2. 年长青年的证词描述了人们的特质是可塑的,因为大脑具有改变的能力; 3. 年长青年的进一步小插曲描述了他们使用“成长心态”来应对同龄人的拒绝、绝望和害怕的尴尬; 4. 一份描述将这些原则应用到参与者生活中的策略的工作表; 5. 一项练习,参与者给年幼的孩子写笔记,使用新收集到的关于个人特质可塑性的信息来帮助他们应对挫折
这个 30 分钟的自我管理计算机程序教导年轻人,由于人脑具有不断变化和成长的潜力(即神经可塑性),人格是可塑的,而不是固定的。
其他名称:
  • 成长型人格计划
有源比较器:控制程序
控制计划是一种基于计算机的支持疗法 (ST),旨在鼓励青少年识别和表达感受。 ST 不教授特定的技能或信仰,并且已被证明在减少青少年内化痛苦方面不如认知行为干预有效。 此处,ST 旨在控制非特异性干预因素(例如 完成交互式计算机程序)并鼓励青少年与他人分享情感。 ST 包括与实验计划相同数量的阅读/写作活动,并花费相同的时间(30 分钟)完成。
这个 30 分钟的自我管理计算机程序旨在控制在本研究的背景下完成一系列基于计算机的活动的非特定方面。 它还旨在模仿青少年在通常的护理环境中可能接受的“支持疗法”,强调与亲密的人分享自己感受的重要性。
其他名称:
  • 支持疗法 (ST) 计划

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
儿童抑郁量表 (CDI) 从基线到 9 个月随访的变化
大体时间:基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
儿童抑郁量表,一个包含 27 个项目的自我报告问卷,用于测量抑郁症的认知、情感和行为症状。 项目打分从0-2分,分值范围是0-44分;分数越高表示症状越严重。 CDI 是可靠和有效的。 它可以区分具有或多或少严重抑郁症状的青少年,以及有患抑郁症风险的青少年和未患抑郁症的青少年。 出于本研究的目的,删除了与自杀和自残相关的问题。
基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
儿童抑郁量表的变化 - 父母 (CDI-P) 从基线到 9 个月的随访
大体时间:基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
儿童抑郁量表,一个包含 27 个项目的自我报告问卷,用于测量抑郁症的认知、情感和行为症状。 项目打分从0-2分,分值范围是0-44分;分数越高表示症状越严重。 CDI 和父模拟 (CDI-P) 是可靠和有效的。 它可以区分具有或多或少严重抑郁症状的青少年,以及有患抑郁症风险的青少年和未患抑郁症的青少年。 出于本研究的目的,删除了与自杀和自残相关的问题。
基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
儿童焦虑相关疾病筛查的变化 - 儿童 (SCARED-C) 从基线到 9 个月的随访
大体时间:基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
使用儿童焦虑和相关疾病筛查 - 儿童和父母版本 (SCARED-C/SCARED-P) 在基线和每个随访点评估焦虑症状。 SCARED-C 和 SCARED-P 是相同的 41 项儿科焦虑问卷测量的儿童和父母版本。 两者都区分临床焦虑和非焦虑的精神病青年。 青少年/父母使用 3 点李克特量表对项目作出反应,描述关于他们的陈述的真实程度;分数范围从 0 到 82。 SCARED 的内部一致性、重测信度和结构效度很强(Hale、Raaijmakers、Muris 和 Meeus,2005 年;Myers 和 Winters,2002 年)。 在这项研究中,使用了 SCARED-C/P 总分,并通过对所有 41 个项目求和得出,分数越高反映焦虑水平越高。
基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
儿童焦虑相关疾病筛查的变化 - 父母 (SCARED-P) 从基线到 9 个月的随访
大体时间:基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
使用儿童焦虑和相关疾病筛查 - 儿童和父母版本 (SCARED-C/SCARED-P) 在基线和每个随访点评估焦虑症状。 SCARED-C 和 SCARED-P 是相同的 41 项儿科焦虑问卷测量的儿童和父母版本。 两者都区分临床焦虑和非焦虑的精神病青年。 青少年/父母使用 3 点李克特量表对项目作出反应,描述关于他们的陈述的真实程度;分数范围从 0 到 82。 SCARED 的内部一致性、重测信度和结构效度很强。 在这项研究中,使用了 SCARED-C/P 总分,并通过对所有 41 个项目求和得出,分数越高反映焦虑水平越高。
基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
儿童初级控制量表 (PCSC)
大体时间:基线、干预后即刻以及 3、6 和 9 个月(最终)随访
PCSC 是一个包含 24 个项目的量表,用于测量施加主要控制的感知能力:通过个人努力影响或改变客观事件或条件。 参与者对关于他们发挥主要控制能力的陈述表示同意,其中一半的项目措辞是积极的(例如,“如果我努力学习,我可以在考试中取得好成绩。”) 一半是负面的(例如,“无论我多么努力,我都无法让其他孩子喜欢我。”)。 在四点李克特量表上,回答范围从“非常正确”到“非常错误”。 分数范围从 0 到 72,分数越高表示感知到的主要控制水平越高(适应性更强)。
基线、干预后即刻以及 3、6 和 9 个月(最终)随访
儿童二级控制量表 (SCSC)
大体时间:基线、干预后即刻以及 3、6 和 9 个月(最终)随访
SCSC 是一个包含 20 个项目的量表,用于测量施加二次控制的感知能力:通过调整自己以适应这些条件来影响客观条件对自己的个人心理影响。 项目内容反映了与各种次级控制相关的响应模式,例如寻找一线希望(“即使在糟糕的情况下,我通常也能找到喜欢的东西。”) 和调整认知(“当不好的事情发生时,我可以找到一种让我感觉更好的方式来思考它。”)。 受访者按照 4 分李克特量表从“非常错误”到“非常正确”对每个项目进行评分。 分数范围为 0-60,分数越高,感知到的二级控制水平越高(适应性更强)。
基线、干预后即刻以及 3、6 和 9 个月(最终)随访
皮肤电活动 (EDA) 恢复斜率
大体时间:仅在干预后立即进行评估
在实验室基线(社交压力诱导前 5 分钟)、社交压力诱导和恢复期(社交压力诱导后 5 分钟)期间,使用 Biopac MP150 硬件以每秒 1000 次读数和 0.5 的采样率连续评估 EDA e1 Hz 带通滤波器。 EDA 是用 Biopac GSR100C 放大器和两个 EDA 等渗凝胶电极测量的,这些电极放置在儿童非惯用手的大鱼际和小鱼际上。 使用 AcqKnowledge 4.1 软件获取和分析 EDA 数据。 由第一作者培训的研究助理手动识别和移除人工制品。 计算每个参与者在基线、演讲准备、演讲和恢复期间的 EDA 平均值(以微型西门子表示)。 计算恢复期间 EDA 变化的斜率,以微西门子每秒表示。
仅在干预后立即进行评估
心率变异性 (HRV) 恢复斜率
大体时间:仅在干预后立即进行评估
评估 HRV;具体来说,是基于时间的正态到正态(N 到 N)间隔的均方根连续差值 (rMSSD)。 RMSSD 等于连续心跳之间经过的时间的平均偏移,以毫秒为单位。 它反映了副交感神经介导的 HRV 的短期变化。 rMSSD 中更快速的后应激增加(在 5 分钟后应激恢复期间)表明应激后的恢复轨迹更具适应性。 在这里,rMSSD 是使用 Acqknowledge 自动时间序列 HRV 分析功能计算的。
仅在干预后立即进行评估

其他结果措施

结果测量
措施说明
大体时间
贝克抑郁量表
大体时间:基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
使用贝克抑郁量表-II (BDI-II) 在 3 个月、6 个月和 9 个月的随访评估中测量父母的抑郁症状。 BDI 是最广泛使用和评估的成人抑郁症状自我报告测量方法之一。 对于其 21 个项目中的每一个,受访者从四个备选答案中选择,以反映症状严重程度的增加(0 = 没有症状到 3 = 有严重症状)。 本研究使用总分,每个评估点的可能得分范围为 0 至 63。 分数越高表明抑郁症状水平越高。
基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
贝克焦虑量表
大体时间:基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
使用 Beck 焦虑量表(BAI;Beck & Steer,1993)在 3 个月、6 个月和 9 个月的随访评估基线测量父母的焦虑症状,这是一种广泛使用的成人焦虑自我报告测量方法在临床、社区和研究环境中使用。 受访者报告了他们在前一周受到 21 种症状中每一种症状困扰的程度。 每个项目有四个可能的答案选择:根本没有;温和地;适度和严重。 因为 BAI 的 21 个项目(每个评分为 0 到 3,总分可能在 0 到 63 之间——分数越高表示焦虑水平越高)描述了焦虑而非抑郁的情绪、生理和认知症状,它可以区分焦虑来自成年人的抑郁症。
基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
简短的家庭评估措施
大体时间:基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
BFAM 是一份包含 14 项的家长报告问卷,用于评估过去 2 周内对家庭功能的看法。 创建该工具是为了提供可操作的定义和衡量家庭功能过程模型中七个结构的方法;它包括与每个构造相关的两个项目。 诸如“我们花时间互相倾听”和“当事情进展不顺利时需要很长时间才能解决”之类的项目以 5 分制计分。 将项目相加以创建总分(范围:0-70),分数越高表示家庭功能障碍越严重。
基线和 3、6 和 9 个月(最终)随访
内隐人格理论问卷
大体时间:基线、干预后立即以及 3、6 和 9 个月的随访
内隐人格理论问卷要求参与者在 1(非常不同意)到 6(非常同意)的范围内表明他们认可以下三个陈述的程度:“你有一定的个性,这是你不能做的事情关于”; “你的个性是关于你的,你不能改变太多”;和“要么你有好的性格,要么你没有,对此你真的无能为力。” 将数值分数相加得到一个单一的、总的人格内隐理论分数(分数范围=0-18);较高的分数表示较强的人格实体理论,较低的分数表示较强的增量人格理论。
基线、干预后立即以及 3、6 和 9 个月的随访

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Jessica L Schleider, M.A.、Harvard University

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2015年8月17日

初级完成 (实际的)

2016年10月30日

研究完成 (实际的)

2016年10月30日

研究注册日期

首次提交

2017年4月24日

首先提交符合 QC 标准的

2017年4月26日

首次发布 (实际的)

2017年4月27日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2019年2月7日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2019年1月22日

最后验证

2019年1月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • IRB15-0855
  • 1F31MH108280-01 (美国 NIH 拨款/合同)
  • 5F31MH108280-02 (美国 NIH 拨款/合同)

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

是的

IPD 计划说明

IPD 共享计划与 NIH 在研究金期结束时共享参与者级数据的指南一致。

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

研究美国 FDA 监管的设备产品

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

3
订阅