二头肌肌腱固定术与二头肌清创联合 RC 撕裂和 SLAP 损伤

肩袖 (RC) 撕裂是肩部疼痛、残疾和不适的最常见原因。 事实上，RC 疾病是医生发现的肩痛最常见的原因。 据估计，多达 40% 的肩痛患者可能有 RC 撕裂。 此前的研究表明，这些患者中有 80% 会出现疼痛，40% 的患者会出现撕裂进展（撕裂变大、疼痛加剧、多处肌肉受累）。 因此，相当大比例的 RC 撕裂患者无法从非手术治疗（物理疗法、针灸、按摩疗法、活动/工作调整、可的松注射）中得到充分缓解，并且需要手术修复也就不足为奇了。

手术修复在这一人群中一直具有挑战性，因为 RC 撕裂经常与伴随的盂唇损伤相关，例如 SLAP（上唇前-后）撕裂，这可能会增加患者的症状。 Miller 和 Savoie 研究了 100 名患有全层 RC 撕裂的患者，确定 74% 的患者同时存在关节内异常，而盂唇撕裂是最常见的相关病理。 Gartsman 等人报道，60.5% 的全层 RC 撕裂患者同时存在关节内异常，其中 25 名患者 (12.5%) 存在需要手术、改变术后康复或影响预期最终结果的重大异常。 斯奈德等人。 8 报道 40% 的 SLAP 损伤患者伴有全层或部分层 RC 撕裂。

对接受 RC 撕裂修复的患者的 SLAP 撕裂等盂唇损伤的适当治疗是有争议的。 大多数外科医生不愿意同时修复 RC 和 SLAP 撕裂，因为术后固定时间延长、僵硬和临床结果不佳的可能性很大。 因此，目前的标准护理干预措施包括清创术、二头肌肌腱切断术或肌腱固定术，而不是 SLAP 撕裂的手术修复 3。 最近，哦等人。比较了伴有 RC 撕裂和盂唇损伤的患者的简单清创术、二头肌肌腱切断术和二头肌肌腱固定术。 所有伴随治疗均改善了患者的症状。 简单的二头肌清创术使患者发生“大力水手”畸形的风险最低，并保留了前臂旋后力量。 二头肌肌腱切开术似乎更适合有明显沟压痛的患者，而二头肌肌腱固定术适用于有沟压痛但想保持旋后力量的患者。 然而，这项研究受到一年内低随访率 (72%) 和不平衡组（即一组男性明显更多）的影响。 方丈等。确定接受关节镜下 RC 修复和 SLAP 清创治疗的 45 岁以上患者的功能、疼痛缓解和运动范围明显优于接受 RC 修复和同步 SLAP 修复的患者。 2011 年的一项系统回顾研究了当前干预治疗 RC 撕裂有效性的证据，他们发现与 II 型 SLAP 撕裂的锚钉更换和缝合修复相比，支持清创术的证据有限。 2014 年的另一项系统评价修订了已发表的关于 40 岁患者上盂唇损伤手术治疗的数据，包括那些伴有 RC 损伤的患者，他们表示，累积的证据支持当相关的盂唇清创术或二头肌腱切断术优于盂唇修复术存在 RC 损伤。

上述研究可能相互矛盾，因为研究在选择、评估期和结果测量方面存在异质性。 因此，关于治疗合并 RC 撕裂患者盂唇病变的最佳实践问题仍未得到解答。

此外，在以前的研究中，没有考虑不同方法的手术时间和成本。 简单的清创术是一种低成本且省时的手术，其优点是可以保持肱二头肌长头 (LHB) 的解剖结构，这种肌肉在 RC 撕裂患者中充当肱骨头的主动抑制肌。 二头肌腱切断术成本低，省时；然而，由于 LHB 从其在肩关节的附着处松开，解剖结构没有保留，导致强度下降，并可能发展为“大力水手”畸形。 与其他两种方法相比，二头肌肌腱固定术具有更高的成本和时间，但具有保留 LHB 解剖结构和力量的优势，并且发生并发症的可能性较低。 最后，盂唇修复的成本和相关手术时间最高，并且可能导致手术后僵硬增加，尤其是在 45 岁以上的患者中。

目前，参与这项研究的外科医生的标准护理是使用清创术或二头肌肌腱固定术来解决接受 RC 撕裂手术的患者的盂唇损伤。 每年，在埃德蒙顿地区，根据参与这项研究的所有外科医生的估计，外科医生对每种技术（清创术或二头肌肌腱固定术）进行大约 200 次。 根据我们机构的当前证据和当前实践，我们旨在比较肌腱固定术与清创术对合并 RC 撕裂、退行性盂唇（SLAP 撕裂）和正常二头肌肌腱患者的疗效。